Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Доколина А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.,
судей Кашиной Л.И., Бачинской Н.Ю.,
при секретаре К.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
13 февраля 2014 года
дело по частным жалобам представителя В.Н. по доверенности К.А., В.С. на определение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между В.Н. в лице представителя К.А., уполномоченного доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, и В.С., согласно которому:
1. В.Н. (далее - Ответчик) обязуется не препятствовать нахождению специалистов, нанятых В.С. (далее - Истец) и/или Третьим лицом - ТСЖ "Свобода-Центр", выполняющим функции управляющей компании жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> на период проведения работ в помещении ванной комнаты Ответчицы с целью присоединения отопительного прибора, расположенного в ванной комнате Истицы к общедомовому стояку отопления, расположенного в ванной комнате Ответчицы. Также Ответчик обязуется предоставить место для производства работ посредством освобождения места производства работ от всех предметов, перемещение которых возможно (стиральная машина).
2. Период нахождения специалистов в помещении ванной комнаты Ответчицы определяется сложностью производимой работы и по выбору Истца может быть с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ или с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ. О конкретно выбранном дне производства работ, что связано с необходимостью заключения договора со специалистами, Истец предупреждает Ответчика за 2 дня до начала производства работ. Специалисты, пребывание которых с целью выполнения работ, указанных в настоящем мировом соглашении, обусловлено заключенным договором, с целью допуска в квартиру Ответчика обязаны представить последнему для ознакомления договор или быть представленными Истцом.
3. После выполнения работ по присоединению отопительного прибора, расположенного в ванной комнате Истицы, к общедомовому стояку отопления, расположенному в ванной комнате Ответчицы, специалисты должны убрать за собой мусор, образовавшийся в период выполнения работ, заделать сделанные технологические отверстия, закрепить отводы. В случае нарушения специалистами целостности строительных конструкций в период проведения работ, указанных в настоящем пункте, последние обязуются привести все нарушенные конструкции в первоначальное состояние (в том числе, в случае использования труб меньшего диаметра, чем есть сейчас, заделать образовавшиеся пустоты).
4. Истец по заключении настоящего мирового соглашения отказывается от исковых требований к Ответчику в полном объеме.
5. Все судебные расходы, понесенные сторонами в ходе настоящего процесса, стороны друг другу не компенсируют.
6. Мировое соглашение составлено в 4-х экземплярах, по одному для каждой из Сторон, третьего лица и для Кировского районного суда <адрес>.
7. На основании ст. 173 ГПК РФ Истец и Ответчик просят утвердить мировое соглашение.
8. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
Гражданское дело по иску по исковому заявлению В.Н. к В.С., ТСЖ "Свобода-Центр", встречному исковому заявлению В.С. к В.Н. о понуждении к допуску в жилое помещение в части требований, предъявляемых В.С. к В.Н., производством прекратить.
Заслушав доклад судьи Кашиной Л.И., судебная коллегия
установила:
В.Н. является собственником квартиры N, В.С. - собственник квартиры N в доме N по <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "Свобода-Центр".
В.Н. обратилась в суд с иском к В.С., ТСЖ "Свобода-Центр" о возложении обязанности на ТСЖ "Свобода-Центр" восстановить систему отопления в квартире N, возложении обязанности на В.С. обеспечить доступ в квартиру N, взыскании компенсации морального вреда с каждого ответчика по <данные изъяты> руб. В обоснование исковых требований ссылалась на то, что в 2010 - 2011 годах в доме проводился ремонт системы отопления. После замены стояков отопления в квартире N были установлены заглушки на крестовинах стояка отопления, принадлежащей В.С., в результате чего комната в квартире В.Н. не отапливается.
В.С. обратилась в суд со встречным иском к В.Н. об обеспечении допуска работников подрядных организаций в квартиру ответчицы для выполнения работ на внутридомовой системе отопления. Исковые требования мотивированы тем, что истица лишена возможности заменить находящийся в принадлежащей ей квартире аварийный полотенцесушитель и установить его подводку к общему стояку отопления, поскольку для этого необходим доступ в квартиру В.Н., в котором та отказывает.
Определением Кировского районного суда г. Ярославля от 06.12.2013 года производство по делу в части первоначальных исковых требований В.Н. к В.С., а также требований В.Н. к ТСЖ "Свобода-Центр" о восстановлении системы отопления прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.
В судебном заседании представителем ответчицы по встречному иску В.Н. по доверенности К.А. заявлено ходатайство о заключении мирового соглашения между В.Н. и В.С.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе В.С. ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.
В частной жалобе представителя В.Н. по доверенности К.А. ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения по доводам частных жалоб, заслушав в поддержание жалобы В.С., изучив материалы дела, судебная коллегия считает частные жалобы обоснованными.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
В соответствии с частью 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
При этом частью 2 ст. 39 ГПК РФ установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Утвержденные судом условия мирового соглашения предусматривают возложение обязанности по его исполнению не только на стороны мирового соглашения, но и на иных лиц, не являющихся участниками мирового соглашения (ТСЖ "Свобода-Центр", работников подрядных организаций).
При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, а именно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ. Определение суда подлежит отмене, а дело - возвращению в суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кировского районного суда г. Ярославля от 13 декабря 2013 года отменить.
Дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-929/2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2014 г. по делу N 33-929/2014
Судья Доколина А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.,
судей Кашиной Л.И., Бачинской Н.Ю.,
при секретаре К.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
13 февраля 2014 года
дело по частным жалобам представителя В.Н. по доверенности К.А., В.С. на определение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между В.Н. в лице представителя К.А., уполномоченного доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, и В.С., согласно которому:
1. В.Н. (далее - Ответчик) обязуется не препятствовать нахождению специалистов, нанятых В.С. (далее - Истец) и/или Третьим лицом - ТСЖ "Свобода-Центр", выполняющим функции управляющей компании жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> на период проведения работ в помещении ванной комнаты Ответчицы с целью присоединения отопительного прибора, расположенного в ванной комнате Истицы к общедомовому стояку отопления, расположенного в ванной комнате Ответчицы. Также Ответчик обязуется предоставить место для производства работ посредством освобождения места производства работ от всех предметов, перемещение которых возможно (стиральная машина).
2. Период нахождения специалистов в помещении ванной комнаты Ответчицы определяется сложностью производимой работы и по выбору Истца может быть с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ или с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ. О конкретно выбранном дне производства работ, что связано с необходимостью заключения договора со специалистами, Истец предупреждает Ответчика за 2 дня до начала производства работ. Специалисты, пребывание которых с целью выполнения работ, указанных в настоящем мировом соглашении, обусловлено заключенным договором, с целью допуска в квартиру Ответчика обязаны представить последнему для ознакомления договор или быть представленными Истцом.
3. После выполнения работ по присоединению отопительного прибора, расположенного в ванной комнате Истицы, к общедомовому стояку отопления, расположенному в ванной комнате Ответчицы, специалисты должны убрать за собой мусор, образовавшийся в период выполнения работ, заделать сделанные технологические отверстия, закрепить отводы. В случае нарушения специалистами целостности строительных конструкций в период проведения работ, указанных в настоящем пункте, последние обязуются привести все нарушенные конструкции в первоначальное состояние (в том числе, в случае использования труб меньшего диаметра, чем есть сейчас, заделать образовавшиеся пустоты).
4. Истец по заключении настоящего мирового соглашения отказывается от исковых требований к Ответчику в полном объеме.
5. Все судебные расходы, понесенные сторонами в ходе настоящего процесса, стороны друг другу не компенсируют.
6. Мировое соглашение составлено в 4-х экземплярах, по одному для каждой из Сторон, третьего лица и для Кировского районного суда <адрес>.
7. На основании ст. 173 ГПК РФ Истец и Ответчик просят утвердить мировое соглашение.
8. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
Гражданское дело по иску по исковому заявлению В.Н. к В.С., ТСЖ "Свобода-Центр", встречному исковому заявлению В.С. к В.Н. о понуждении к допуску в жилое помещение в части требований, предъявляемых В.С. к В.Н., производством прекратить.
Заслушав доклад судьи Кашиной Л.И., судебная коллегия
установила:
В.Н. является собственником квартиры N, В.С. - собственник квартиры N в доме N по <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "Свобода-Центр".
В.Н. обратилась в суд с иском к В.С., ТСЖ "Свобода-Центр" о возложении обязанности на ТСЖ "Свобода-Центр" восстановить систему отопления в квартире N, возложении обязанности на В.С. обеспечить доступ в квартиру N, взыскании компенсации морального вреда с каждого ответчика по <данные изъяты> руб. В обоснование исковых требований ссылалась на то, что в 2010 - 2011 годах в доме проводился ремонт системы отопления. После замены стояков отопления в квартире N были установлены заглушки на крестовинах стояка отопления, принадлежащей В.С., в результате чего комната в квартире В.Н. не отапливается.
В.С. обратилась в суд со встречным иском к В.Н. об обеспечении допуска работников подрядных организаций в квартиру ответчицы для выполнения работ на внутридомовой системе отопления. Исковые требования мотивированы тем, что истица лишена возможности заменить находящийся в принадлежащей ей квартире аварийный полотенцесушитель и установить его подводку к общему стояку отопления, поскольку для этого необходим доступ в квартиру В.Н., в котором та отказывает.
Определением Кировского районного суда г. Ярославля от 06.12.2013 года производство по делу в части первоначальных исковых требований В.Н. к В.С., а также требований В.Н. к ТСЖ "Свобода-Центр" о восстановлении системы отопления прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.
В судебном заседании представителем ответчицы по встречному иску В.Н. по доверенности К.А. заявлено ходатайство о заключении мирового соглашения между В.Н. и В.С.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе В.С. ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.
В частной жалобе представителя В.Н. по доверенности К.А. ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения по доводам частных жалоб, заслушав в поддержание жалобы В.С., изучив материалы дела, судебная коллегия считает частные жалобы обоснованными.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
В соответствии с частью 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
При этом частью 2 ст. 39 ГПК РФ установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Утвержденные судом условия мирового соглашения предусматривают возложение обязанности по его исполнению не только на стороны мирового соглашения, но и на иных лиц, не являющихся участниками мирового соглашения (ТСЖ "Свобода-Центр", работников подрядных организаций).
При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, а именно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ. Определение суда подлежит отмене, а дело - возвращению в суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кировского районного суда г. Ярославля от 13 декабря 2013 года отменить.
Дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)