Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Монахова И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего: Рожковой Л.Н.,
судей: Красавцевой В.И., Максимкиной Н.В.,
при секретаре: С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 18 декабря 2013 года, которым постановлено
В удовлетворении исковых требований Ш. к ЖСК "Автотранспортник", председателю ЖСК К. о признании незаконным, недействительным и не соответствующим Уставу ЖСК "Автотранспортник", протокола от 27 июня 2013 года - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд к ЖСК "Автотранспортник", председателю ЖСК К. с иском о признании решения общего собрания членов ЖСК от 27 июня 2013 года недействительным, указав в обоснование своих требований, что 27 июня 2013 года в ЖСК "Автотранспортник" по адресу < данные изъяты > было проведено общее собрание членов ЖСК с повесткой дня: увеличение тарифа на содержание жилья по долгу ЖСК "Автотранспортник". Полагает, что собрание проведено с нарушением действующего законодательства: ст. ст. 11, 45, 46, 48, 117, 118 и 119 Жилищного кодекса; ст. ст. 12 и 110 Гражданского кодекса; п. 5.2, 5.3, 5.11 и 5.12 Устава ЖСК, то есть на собрании отсутствовал кворум; фактически присутствовало только 25 членов ЖСК, счетная комиссия на этом собрании не избиралась, из присутствовавших 25 членов ЖСК - 7 человек проголосовали против повышения тарифа. Председатель ЖСК - К., для наличия кворума, приписал 46 человек, что составило 71 человек присутствующих. По результатам голосования тарифы приняты не были, так как необходимого количества голосов не набралось. С учетом изложенного, просил протокол общего собрания ЖСК "Автотранспортник" от 27 июня 2013 года признать недействительным.
Решением суда в удовлетворении исковых требований Ш. отказано.
В апелляционной жалобе Ш. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Согласно пункту 1 ст. 116 ЖК РФ, высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.
В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании. Решение общего собрания членов жилищного кооператива оформляется протоколом.
Из материалов дела усматривается, что ЖСК "Автотранспортник" был создан в 1966 году для удовлетворения его членов жилплощадью, посредством строительства и дальнейшего его эксплуатации.
Согласно реестру, в кооператив ЖСК "Автотранспортник" входит 90 человек.
Судом было установлено, что 27 июня 2013 года было проведено общее собрание членов ЖСК, в форме очного голосования. Процедура созыва собрания не нарушена: уведомление о проведении 27 июня 2013 г. общего собрания членов ЖСК и с указанием повестки дня было размещено на доске объявлений, и на дверях подъездов.
На общем собрании присутствовало 71 член кооператива из 90 членов, включенных в реестр ЖСК "Автотранспортник", что составило более 50 процентов, в связи с чем, общее собрание являлось правомочным. Согласно протоколу собрания от 27.06.2013 года повестка дня состояла из двух вопросов: отчет ревизионной комиссии за 2012 год и увеличение платы за содержание жилья. Было принято Решение об установлении платы за содержания жилья с 01 июля 2013 г. в размере 11 рублей с кв. метра площади квартиры. За увеличение платы за содержание жилья проголосовало 68 членов кооператива, что составляет - 95% от общего числа голосов, присутствующих на собрании, против -3 голоса, воздержавшихся не было.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку суда в порядке ст. 67 ГПК РФ.
Согласно п. 5.3 Устава Общее собрание признается состоявшимся при участии в нем не менее 50% общего числа членов ЖСК или доверенных лиц членов ЖСК. Решение принимается общим собранием простым большинством голосов присутствующих из членов ЖСК и доверенных лиц открытым голосованием.
Суд первой инстанции правильно установил из представленных доказательств, что в голосовании приняло участие более 50% членов кооператива. В связи с чем, в соответствии со ст. 117 Жилищного кодекса РФ пришел к правильному выводу, что общее собрание членов ЖСК "Автотранспортник" от 27.06.2013 года являлось правомочным, счетная комиссия на этом собрании избиралась в составе 2 человек, решение принято большинством голосов.
Всесторонне и полно исследовав представленные по делу сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что процедура созыва и порядок проведения общего собрания от 27.06.2013 год было проведено без нарушения действующего законодательства и Устава "Автотранспортник", поскольку за увеличение платы за содержание жилья проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на общем собрании.
Указанные выводы суда не противоречат требованиям закона и являются правильными.
Бесспорных доказательств, подтверждающих отсутствие кворума на собрании, расчет голосов, подтверждающих обоснованность заявлений истца, последний в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил, хотя на него такая обязанность судом возлагалась.
Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение правильность решения суда.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи, с чем не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановленного по делу решения. Эти доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права либо о существенном нарушении им норм процессуального права.
Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены или изменения решения суда не имеется, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 18 декабря 2013 года в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.03.2014 N 33-544
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2014 г. N 33-544
судья Монахова И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего: Рожковой Л.Н.,
судей: Красавцевой В.И., Максимкиной Н.В.,
при секретаре: С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 18 декабря 2013 года, которым постановлено
В удовлетворении исковых требований Ш. к ЖСК "Автотранспортник", председателю ЖСК К. о признании незаконным, недействительным и не соответствующим Уставу ЖСК "Автотранспортник", протокола от 27 июня 2013 года - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд к ЖСК "Автотранспортник", председателю ЖСК К. с иском о признании решения общего собрания членов ЖСК от 27 июня 2013 года недействительным, указав в обоснование своих требований, что 27 июня 2013 года в ЖСК "Автотранспортник" по адресу < данные изъяты > было проведено общее собрание членов ЖСК с повесткой дня: увеличение тарифа на содержание жилья по долгу ЖСК "Автотранспортник". Полагает, что собрание проведено с нарушением действующего законодательства: ст. ст. 11, 45, 46, 48, 117, 118 и 119 Жилищного кодекса; ст. ст. 12 и 110 Гражданского кодекса; п. 5.2, 5.3, 5.11 и 5.12 Устава ЖСК, то есть на собрании отсутствовал кворум; фактически присутствовало только 25 членов ЖСК, счетная комиссия на этом собрании не избиралась, из присутствовавших 25 членов ЖСК - 7 человек проголосовали против повышения тарифа. Председатель ЖСК - К., для наличия кворума, приписал 46 человек, что составило 71 человек присутствующих. По результатам голосования тарифы приняты не были, так как необходимого количества голосов не набралось. С учетом изложенного, просил протокол общего собрания ЖСК "Автотранспортник" от 27 июня 2013 года признать недействительным.
Решением суда в удовлетворении исковых требований Ш. отказано.
В апелляционной жалобе Ш. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Согласно пункту 1 ст. 116 ЖК РФ, высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.
В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании. Решение общего собрания членов жилищного кооператива оформляется протоколом.
Из материалов дела усматривается, что ЖСК "Автотранспортник" был создан в 1966 году для удовлетворения его членов жилплощадью, посредством строительства и дальнейшего его эксплуатации.
Согласно реестру, в кооператив ЖСК "Автотранспортник" входит 90 человек.
Судом было установлено, что 27 июня 2013 года было проведено общее собрание членов ЖСК, в форме очного голосования. Процедура созыва собрания не нарушена: уведомление о проведении 27 июня 2013 г. общего собрания членов ЖСК и с указанием повестки дня было размещено на доске объявлений, и на дверях подъездов.
На общем собрании присутствовало 71 член кооператива из 90 членов, включенных в реестр ЖСК "Автотранспортник", что составило более 50 процентов, в связи с чем, общее собрание являлось правомочным. Согласно протоколу собрания от 27.06.2013 года повестка дня состояла из двух вопросов: отчет ревизионной комиссии за 2012 год и увеличение платы за содержание жилья. Было принято Решение об установлении платы за содержания жилья с 01 июля 2013 г. в размере 11 рублей с кв. метра площади квартиры. За увеличение платы за содержание жилья проголосовало 68 членов кооператива, что составляет - 95% от общего числа голосов, присутствующих на собрании, против -3 голоса, воздержавшихся не было.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку суда в порядке ст. 67 ГПК РФ.
Согласно п. 5.3 Устава Общее собрание признается состоявшимся при участии в нем не менее 50% общего числа членов ЖСК или доверенных лиц членов ЖСК. Решение принимается общим собранием простым большинством голосов присутствующих из членов ЖСК и доверенных лиц открытым голосованием.
Суд первой инстанции правильно установил из представленных доказательств, что в голосовании приняло участие более 50% членов кооператива. В связи с чем, в соответствии со ст. 117 Жилищного кодекса РФ пришел к правильному выводу, что общее собрание членов ЖСК "Автотранспортник" от 27.06.2013 года являлось правомочным, счетная комиссия на этом собрании избиралась в составе 2 человек, решение принято большинством голосов.
Всесторонне и полно исследовав представленные по делу сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что процедура созыва и порядок проведения общего собрания от 27.06.2013 год было проведено без нарушения действующего законодательства и Устава "Автотранспортник", поскольку за увеличение платы за содержание жилья проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на общем собрании.
Указанные выводы суда не противоречат требованиям закона и являются правильными.
Бесспорных доказательств, подтверждающих отсутствие кворума на собрании, расчет голосов, подтверждающих обоснованность заявлений истца, последний в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил, хотя на него такая обязанность судом возлагалась.
Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение правильность решения суда.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи, с чем не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановленного по делу решения. Эти доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права либо о существенном нарушении им норм процессуального права.
Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены или изменения решения суда не имеется, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 18 декабря 2013 года в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)