Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В отсутствие заключенного между сторонами договора теплоснабжения в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика поставлены тепловая энергия и горячая вода. Их стоимость не оплачена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Г.А. Камалиевой
Судей: А.В. Солодилова, И.А. Тарасова
при участии:
от истца: Черных Ю.П., представитель по доверенности от 01.04.2015 N КЭ-18-18-15/482 Д
от ответчика: Игошин В.А., представитель по доверенности от 05.12.2014 б/н
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
на решение от 20.04.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015
по делу N А24-2128/2014 Арбитражного суда Камчатского края
по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
к обществу с ограниченной ответственностью "Город"
о взыскании 688 029 руб. 65 коп.
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ОГРН 1024101024078, (адрес) место нахождения: 683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, 10; далее - ОАО "Камчатскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Город" (ОГРН 1084141001262, адрес (место нахождения): 684000, г. Елизово, ул. Вилюйская, 29; далее - ООО "Город") о взыскании 1 810 706,24 рублей, из которых: 1 721 037,79 рублей - долг за фактически поставленные на многоквартирные дома по адресу: г. Елизово, ул. Рябикова, N 40А, ул. Беринга, N 5, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию и горячую воду за период с декабря 2011 по январь 2014 г.г.; 89 668,45 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с 16.01.2012 по 30.04.2014, со взысканием процентов на указанную сумму долга по день фактической оплаты долга, начиная с 01.05.2014, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил заявленные исковые требования и просил взыскать стоимость поставленных ответчику объемов тепловой энергии и теплоносителя в сумме 620 402,32 рублей и 67 627,33 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами со взысканием процентов, начисленных на 620 402,32 рублей по ставке рефинансирования 8,25% с 01.07.2014 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.
Решением суда от 01.07.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014, исковые требования ОАО "Камчатскэнерго" удовлетворены в уточненном объеме.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2014 решение суда от 01.07.2014, постановление апелляционного суда от 19.09.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение для исследования обстоятельств потребления теплоносителя на нужды горячего водоснабжения населения домов и о необеспечении истцом надлежащего качества поставленного ресурса с позиции действовавших в спорный период правил оказания коммунальных услуг.
По результатам нового рассмотрения дела решением суда от 20.04.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Город" в пользу ОАО "Камчатскэнерго" взыскано 241 854 руб. 76 коп., из них 212 433 руб. 65 коп. долга, 23 669 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 751 руб. 54 коп. расходов по уплате госпошлины. Судом произведено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 212 433 руб. 65 коп. с 01.07.2014 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ПАО "Камчатскэнерго", полагающего, что арбитражными судами при принятии обжалуемых судебных актов были неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов кассационной жалобы ее податель выражает несогласие с выводами суда о снижении стоимости поставленных коммунальных услуг в связи с поставкой горячей воды ненадлежащего качества. Утверждает, что коммунальный ресурс в виде горячей воды им не поставляется. Полагает, что факт использования жильцами теплоносителя в бытовых целях при отсутствии внутридомовых инженерных систем для разбора из открытой системы теплоснабжения теплоносителя не свидетельствует об оказании коммунальной услуги в виде горячей воды. В связи с этим считает принятое судом решение в части отказа в удовлетворении требований незаконным и необоснованным.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 АПК РФ при содействии Арбитражного суда Камчатского края, представители ПАО "Камчатскэнерго" и управляющей компании изложили свои правовые позиции, дав по ним соответствующие пояснения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных в статье 288 АПК РФ, для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в отсутствие заключенного между сторонами договора теплоснабжения, истец в спорный период осуществлял теплоснабжение находящихся в управлении ответчика многоквартирных жилых домов по ул. Рябикова N 40А и по ул. Беринга N 5 в г. Елизово, а население этих домов принимало тепловую энергию.
Неоплата стоимости потребленной тепловой энергии в полном объеме послужила основанием для обращения ОАО "Камчатскэнерго" в суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
С учетом целей оказания населению коммунальных услуг по теплоснабжению, исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ и пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) ответчик является исполнителем коммунальных услуг, в обязанности которого входит приобретение у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов. Поэтому ответчик согласно статьям 539, 544 ГК РФ является абонентом поставляемых истцом коммунальных ресурсов и лицом, обязанным оплачивать коммунальные ресурсы, поставленные в находящиеся в его управлении многоквартирные жилые дома.
Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложении N 2 к Правилам N 354.
Размер платы по отоплению и израсходованному теплоносителю произведен истцом в соответствии с данными прибора учета, цифровые значения которого сторонами не оспаривались.
Разногласия сторон возникли относительно снижения размера платы по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, поставленного в спорные многоквартирные жилые дома.
Судами установлено, что система теплоснабжения многоквартирных жилых домов по ул. Рябикова N 40А, по ул. Беринга N 5 является открытой и данные дома в спорный период были оборудованы приборами учета тепловой энергии.
При этом судами обоснованно отклонены доводы истца о правомерности его расчета в части начислений за невозвращенный в тепловую систему теплоноситель (исчисленный по стоимости холодной воды на подпитку системы теплоснабжения) при наличии сложившихся между сторонами правоотношений по теплоснабжению многоквартирных жилых домов.
Так, в соответствии со статьей 2 главы 1 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) - технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети.
При этом открытая система теплоснабжения относится к централизованным системам теплоснабжения (горячего водоснабжения), посредством которых потребитель (в том числе в объектах жилищного фонда) обеспечивается ресурсом для нужд горячего водоснабжения (пункт 27 статьи 2 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").
По смыслу приведенных понятий установление самого факта осуществления теплоснабжения объекта, технологически подключенного к открытой системе теплоснабжения, предполагает наличие возможности для отбора горячей воды (теплоносителя) из централизованных тепловых систем теплоснабжающей организации.
Отбор тепловой энергии (теплоносителя) как горячей воды из открытой системы теплоснабжения для целей оказания коммунальной услуги по горячему водоснабжению населению многоквартирных жилых домов не может рассматриваться как несанкционированный и относиться на потери теплоносителя в тепловой системе.
Приборами учета зафиксировано количество поставленного ресурса, которое по правилам статьи 544 ГК РФ подлежит оплате управляющей компанией. Однако оплата производится не только за количество, но и за качество коммунального ресурса в силу статьи 542 ГК РФ.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, судами установлено, что в рассматриваемом случае не возврат части теплоносителя в тепловую сеть произошел в связи с его использованием для горячего водоснабжения граждан (потребителей) многоквартирных домов, для целей которого и приобретался ответчиком коммунальный ресурс, что не противоречит статье 2 Федерального закона "О теплоснабжении". Обстоятельства того, что с учетом технических характеристик в спорных многоквартирных домах не возможен отбор ресурса в виде горячей воды из открытой системы теплоснабжения, и такой отбор фактически не осуществлялся, материалами дела не подтверждаются.
Доказательств, опровергающих потребление теплоносителя на нужды горячей воды, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.
Кроме того, как верно отмечено судами, первоначально при предъявлении иска общество прямо ссылалось на поставку ответчику тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения как в исковом заявлении, так и в помесячных расчетах задолженности.
В этой связи доводы заявителя жалобы о том, что в спорные многоквартирные дома коммунальный ресурс для нужд ГВС не поставляется обоснованно отклонены судами, ввиду установленного факта присоединения домов к централизованным системам теплоснабжения (открытая), предусматривающим обеспечение потребителей ресурсом для нужд горячего водоснабжения, и указания в технических паспортах спорных МКД сведений о наличии в ваннах горячего водоснабжения (т. 2, л.д. 54-57).
При таких обстоятельствах, поскольку в расчете истца перерасчет по горячей воде не отражен, а обязанность по уменьшению размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества прямо установлена Правилами N 354, суды приняли контррасчет ответчика, согласно которому оплата за горячую воду подлежит снижению на 472 839 руб. 66 коп. Произведя перерасчет объемов и стоимости отопления и горячей воды за спорный период, с учетом частичной оплаты ответчиком потребленных коммунальных ресурсов на сумму 3 277 050 руб. 30 коп., которая исключена из расчета заявленных требований, суды пришли к выводу об удовлетворении иска в части основного долга на сумму 212 433 руб. 65 коп. При этом судами обоснованно удовлетворено и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.01.2012 по 30.06.2014 в сумме 67 627 руб. 33 коп., с дальнейшим начислением открытых процентов до момента полного исполнения обязательств по оплате.
Доводы заявителя жалобы касаются фактической стороны спора и доказательственной базы по делу, а потому они не могут быть приняты судом кассационной инстанции, который в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не полномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.
Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов арбитражных судов в оспариваемой части, в кассационной жалобе не приведено.
Исходя из изложенного, решение от 20.04.2015 и постановление апелляционного суда от 16.07.2015 подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 20.04.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу N А24-2128/2014 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Г.А.КАМАЛИЕВА
Судьи
А.В.СОЛОДИЛОВ
И.А.ТАРАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 19.10.2015 N Ф03-4629/2015 ПО ДЕЛУ N А24-2128/2014
Требование: О взыскании долга за фактически поставленные тепловую энергию и горячую воду.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В отсутствие заключенного между сторонами договора теплоснабжения в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика поставлены тепловая энергия и горячая вода. Их стоимость не оплачена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2015 г. N Ф03-4629/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Г.А. Камалиевой
Судей: А.В. Солодилова, И.А. Тарасова
при участии:
от истца: Черных Ю.П., представитель по доверенности от 01.04.2015 N КЭ-18-18-15/482 Д
от ответчика: Игошин В.А., представитель по доверенности от 05.12.2014 б/н
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
на решение от 20.04.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015
по делу N А24-2128/2014 Арбитражного суда Камчатского края
по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
к обществу с ограниченной ответственностью "Город"
о взыскании 688 029 руб. 65 коп.
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ОГРН 1024101024078, (адрес) место нахождения: 683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, 10; далее - ОАО "Камчатскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Город" (ОГРН 1084141001262, адрес (место нахождения): 684000, г. Елизово, ул. Вилюйская, 29; далее - ООО "Город") о взыскании 1 810 706,24 рублей, из которых: 1 721 037,79 рублей - долг за фактически поставленные на многоквартирные дома по адресу: г. Елизово, ул. Рябикова, N 40А, ул. Беринга, N 5, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию и горячую воду за период с декабря 2011 по январь 2014 г.г.; 89 668,45 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с 16.01.2012 по 30.04.2014, со взысканием процентов на указанную сумму долга по день фактической оплаты долга, начиная с 01.05.2014, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил заявленные исковые требования и просил взыскать стоимость поставленных ответчику объемов тепловой энергии и теплоносителя в сумме 620 402,32 рублей и 67 627,33 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами со взысканием процентов, начисленных на 620 402,32 рублей по ставке рефинансирования 8,25% с 01.07.2014 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.
Решением суда от 01.07.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014, исковые требования ОАО "Камчатскэнерго" удовлетворены в уточненном объеме.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2014 решение суда от 01.07.2014, постановление апелляционного суда от 19.09.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение для исследования обстоятельств потребления теплоносителя на нужды горячего водоснабжения населения домов и о необеспечении истцом надлежащего качества поставленного ресурса с позиции действовавших в спорный период правил оказания коммунальных услуг.
По результатам нового рассмотрения дела решением суда от 20.04.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Город" в пользу ОАО "Камчатскэнерго" взыскано 241 854 руб. 76 коп., из них 212 433 руб. 65 коп. долга, 23 669 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 751 руб. 54 коп. расходов по уплате госпошлины. Судом произведено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 212 433 руб. 65 коп. с 01.07.2014 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ПАО "Камчатскэнерго", полагающего, что арбитражными судами при принятии обжалуемых судебных актов были неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов кассационной жалобы ее податель выражает несогласие с выводами суда о снижении стоимости поставленных коммунальных услуг в связи с поставкой горячей воды ненадлежащего качества. Утверждает, что коммунальный ресурс в виде горячей воды им не поставляется. Полагает, что факт использования жильцами теплоносителя в бытовых целях при отсутствии внутридомовых инженерных систем для разбора из открытой системы теплоснабжения теплоносителя не свидетельствует об оказании коммунальной услуги в виде горячей воды. В связи с этим считает принятое судом решение в части отказа в удовлетворении требований незаконным и необоснованным.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 АПК РФ при содействии Арбитражного суда Камчатского края, представители ПАО "Камчатскэнерго" и управляющей компании изложили свои правовые позиции, дав по ним соответствующие пояснения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных в статье 288 АПК РФ, для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в отсутствие заключенного между сторонами договора теплоснабжения, истец в спорный период осуществлял теплоснабжение находящихся в управлении ответчика многоквартирных жилых домов по ул. Рябикова N 40А и по ул. Беринга N 5 в г. Елизово, а население этих домов принимало тепловую энергию.
Неоплата стоимости потребленной тепловой энергии в полном объеме послужила основанием для обращения ОАО "Камчатскэнерго" в суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
С учетом целей оказания населению коммунальных услуг по теплоснабжению, исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ и пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) ответчик является исполнителем коммунальных услуг, в обязанности которого входит приобретение у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов. Поэтому ответчик согласно статьям 539, 544 ГК РФ является абонентом поставляемых истцом коммунальных ресурсов и лицом, обязанным оплачивать коммунальные ресурсы, поставленные в находящиеся в его управлении многоквартирные жилые дома.
Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложении N 2 к Правилам N 354.
Размер платы по отоплению и израсходованному теплоносителю произведен истцом в соответствии с данными прибора учета, цифровые значения которого сторонами не оспаривались.
Разногласия сторон возникли относительно снижения размера платы по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, поставленного в спорные многоквартирные жилые дома.
Судами установлено, что система теплоснабжения многоквартирных жилых домов по ул. Рябикова N 40А, по ул. Беринга N 5 является открытой и данные дома в спорный период были оборудованы приборами учета тепловой энергии.
При этом судами обоснованно отклонены доводы истца о правомерности его расчета в части начислений за невозвращенный в тепловую систему теплоноситель (исчисленный по стоимости холодной воды на подпитку системы теплоснабжения) при наличии сложившихся между сторонами правоотношений по теплоснабжению многоквартирных жилых домов.
Так, в соответствии со статьей 2 главы 1 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) - технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети.
При этом открытая система теплоснабжения относится к централизованным системам теплоснабжения (горячего водоснабжения), посредством которых потребитель (в том числе в объектах жилищного фонда) обеспечивается ресурсом для нужд горячего водоснабжения (пункт 27 статьи 2 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").
По смыслу приведенных понятий установление самого факта осуществления теплоснабжения объекта, технологически подключенного к открытой системе теплоснабжения, предполагает наличие возможности для отбора горячей воды (теплоносителя) из централизованных тепловых систем теплоснабжающей организации.
Отбор тепловой энергии (теплоносителя) как горячей воды из открытой системы теплоснабжения для целей оказания коммунальной услуги по горячему водоснабжению населению многоквартирных жилых домов не может рассматриваться как несанкционированный и относиться на потери теплоносителя в тепловой системе.
Приборами учета зафиксировано количество поставленного ресурса, которое по правилам статьи 544 ГК РФ подлежит оплате управляющей компанией. Однако оплата производится не только за количество, но и за качество коммунального ресурса в силу статьи 542 ГК РФ.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, судами установлено, что в рассматриваемом случае не возврат части теплоносителя в тепловую сеть произошел в связи с его использованием для горячего водоснабжения граждан (потребителей) многоквартирных домов, для целей которого и приобретался ответчиком коммунальный ресурс, что не противоречит статье 2 Федерального закона "О теплоснабжении". Обстоятельства того, что с учетом технических характеристик в спорных многоквартирных домах не возможен отбор ресурса в виде горячей воды из открытой системы теплоснабжения, и такой отбор фактически не осуществлялся, материалами дела не подтверждаются.
Доказательств, опровергающих потребление теплоносителя на нужды горячей воды, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.
Кроме того, как верно отмечено судами, первоначально при предъявлении иска общество прямо ссылалось на поставку ответчику тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения как в исковом заявлении, так и в помесячных расчетах задолженности.
В этой связи доводы заявителя жалобы о том, что в спорные многоквартирные дома коммунальный ресурс для нужд ГВС не поставляется обоснованно отклонены судами, ввиду установленного факта присоединения домов к централизованным системам теплоснабжения (открытая), предусматривающим обеспечение потребителей ресурсом для нужд горячего водоснабжения, и указания в технических паспортах спорных МКД сведений о наличии в ваннах горячего водоснабжения (т. 2, л.д. 54-57).
При таких обстоятельствах, поскольку в расчете истца перерасчет по горячей воде не отражен, а обязанность по уменьшению размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества прямо установлена Правилами N 354, суды приняли контррасчет ответчика, согласно которому оплата за горячую воду подлежит снижению на 472 839 руб. 66 коп. Произведя перерасчет объемов и стоимости отопления и горячей воды за спорный период, с учетом частичной оплаты ответчиком потребленных коммунальных ресурсов на сумму 3 277 050 руб. 30 коп., которая исключена из расчета заявленных требований, суды пришли к выводу об удовлетворении иска в части основного долга на сумму 212 433 руб. 65 коп. При этом судами обоснованно удовлетворено и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.01.2012 по 30.06.2014 в сумме 67 627 руб. 33 коп., с дальнейшим начислением открытых процентов до момента полного исполнения обязательств по оплате.
Доводы заявителя жалобы касаются фактической стороны спора и доказательственной базы по делу, а потому они не могут быть приняты судом кассационной инстанции, который в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не полномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.
Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов арбитражных судов в оспариваемой части, в кассационной жалобе не приведено.
Исходя из изложенного, решение от 20.04.2015 и постановление апелляционного суда от 16.07.2015 подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 20.04.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу N А24-2128/2014 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Г.А.КАМАЛИЕВА
Судьи
А.В.СОЛОДИЛОВ
И.А.ТАРАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)