Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шенцова Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Трифоновой О.М.,
судей областного суда Малкова А.И., Устьянцевой С.А.,
при секретаре Л.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Л.Е.А. на определение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 сентября 2014 года об отказе в удовлетворении заявления Л.Е.А. о прекращении исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., судебная коллегия
установила:
Л.Е.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просит прекратить исполнительное производство N, возбужденное (дата) судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Октябрьского района г. Орска на основании исполнительного листа N, выданного Октябрьским районным судом г. Орска в отношении нее об обязании передать председателю правления ТСЖ N К. выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от (дата), протокол общего собрания ТСЖ N от (дата), печать ТСЖ N с оттиском круга размером 40 мм в диаметре с надписью печатными буквами по краю круга внутри "Российская Федерация Оренбургская область г. Орск ОГРН N ", следующей надписью ближе к центру круга "Товарищество собственников жилья ИНН N ", надписью в центре круга "ТСЖ N ".
Заявитель Л.Е.А., заинтересованные лица К., судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Октябрьского района г. Орска Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления были извещены надлежащим образом.
Определением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 сентября 2014 года в удовлетворении заявления Л.Е.А. отказано.
В частной жалобе Л.Е.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В силу ч. 2 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд прекращает исполнительное производство в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
По смыслу указанной нормы утрата возможности исполнения исполнительного документа, являющаяся основанием для прекращения исполнительного производства, должна носить объективный характер и не может определяться причинами, зависящими от должника.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от (дата) частично удовлетворены исковые требования ТСЖ N к Л.Е.А. Суд постановил: обязать Л.Е.А. передать председателю правлению ТСЖ N К. выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от (дата), протокол общего собрания ТСЖ от (дата), печать ТСЖ N с оттиском круга размером 40 мм в диаметре с надписью печатными буквами по краю круга внутри "Российская Федерация Оренбургская область г. Орск ОГРН N ", следующей надписью ближе к центру круга "Товарищество собственников жилья ИНН N ", надписью в центре круга "ТСЖ N".
Решение суда вступило в законную силу (дата).
На основании выданного Октябрьским районным судом г. Орска исполнительного листа судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Октябрьского района г. Орска (дата) возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Л.Е.А.
В печатном издании ФИО10 (дата) размещено объявление о признании недействительной в связи с утерей печати ТСЖ N.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что Л.Е.А. не предоставила суду надлежащих и достаточных доказательств утраты документации и печати ТСЖ N, поэтому предусмотренных законом оснований для прекращения исполнительного производства не имеется.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и правовым нормам, подлежащим применению.
Суд первой инстанции правильно указал, что из объявления в печатном издании не представляется возможным установить, какая именно печать ТСЖ N утеряна.
В подтверждение обстоятельств, что выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от (дата), протокол общего собрания ТСЖ от (дата) утрачены, Л.Е.А. доказательства суду не представлены и такие обстоятельства основанием для прекращения исполнительного производства в силу закона не являются, поскольку зависят от воли должника.
Доводы частной жалобы о том, что документы, которые Л.Е.А. обязана передать взыскателю, в настоящее время не имеют юридической силы, сводятся к несогласию с решением суда от (дата), поэтому отмену обжалуемого определения не влекут.
При вынесении определения судом нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 сентября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Л.Е.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2524/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, так как доказательства того, что выписка из ЕГРЮЛ, протокол общего собрания ТСЖ утрачены заявительницей, суду не представлены и такие обстоятельства основанием для прекращения исполнительного производства в силу закона не являются, поскольку зависят от воли должника.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2015 г. по делу N 33-2524/2015
Судья: Шенцова Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Трифоновой О.М.,
судей областного суда Малкова А.И., Устьянцевой С.А.,
при секретаре Л.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Л.Е.А. на определение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 сентября 2014 года об отказе в удовлетворении заявления Л.Е.А. о прекращении исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., судебная коллегия
установила:
Л.Е.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просит прекратить исполнительное производство N, возбужденное (дата) судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Октябрьского района г. Орска на основании исполнительного листа N, выданного Октябрьским районным судом г. Орска в отношении нее об обязании передать председателю правления ТСЖ N К. выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от (дата), протокол общего собрания ТСЖ N от (дата), печать ТСЖ N с оттиском круга размером 40 мм в диаметре с надписью печатными буквами по краю круга внутри "Российская Федерация Оренбургская область г. Орск ОГРН N ", следующей надписью ближе к центру круга "Товарищество собственников жилья ИНН N ", надписью в центре круга "ТСЖ N ".
Заявитель Л.Е.А., заинтересованные лица К., судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Октябрьского района г. Орска Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления были извещены надлежащим образом.
Определением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 сентября 2014 года в удовлетворении заявления Л.Е.А. отказано.
В частной жалобе Л.Е.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В силу ч. 2 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд прекращает исполнительное производство в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
По смыслу указанной нормы утрата возможности исполнения исполнительного документа, являющаяся основанием для прекращения исполнительного производства, должна носить объективный характер и не может определяться причинами, зависящими от должника.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от (дата) частично удовлетворены исковые требования ТСЖ N к Л.Е.А. Суд постановил: обязать Л.Е.А. передать председателю правлению ТСЖ N К. выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от (дата), протокол общего собрания ТСЖ от (дата), печать ТСЖ N с оттиском круга размером 40 мм в диаметре с надписью печатными буквами по краю круга внутри "Российская Федерация Оренбургская область г. Орск ОГРН N ", следующей надписью ближе к центру круга "Товарищество собственников жилья ИНН N ", надписью в центре круга "ТСЖ N".
Решение суда вступило в законную силу (дата).
На основании выданного Октябрьским районным судом г. Орска исполнительного листа судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Октябрьского района г. Орска (дата) возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Л.Е.А.
В печатном издании ФИО10 (дата) размещено объявление о признании недействительной в связи с утерей печати ТСЖ N.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что Л.Е.А. не предоставила суду надлежащих и достаточных доказательств утраты документации и печати ТСЖ N, поэтому предусмотренных законом оснований для прекращения исполнительного производства не имеется.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и правовым нормам, подлежащим применению.
Суд первой инстанции правильно указал, что из объявления в печатном издании не представляется возможным установить, какая именно печать ТСЖ N утеряна.
В подтверждение обстоятельств, что выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от (дата), протокол общего собрания ТСЖ от (дата) утрачены, Л.Е.А. доказательства суду не представлены и такие обстоятельства основанием для прекращения исполнительного производства в силу закона не являются, поскольку зависят от воли должника.
Доводы частной жалобы о том, что документы, которые Л.Е.А. обязана передать взыскателю, в настоящее время не имеют юридической силы, сводятся к несогласию с решением суда от (дата), поэтому отмену обжалуемого определения не влекут.
При вынесении определения судом нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 сентября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Л.Е.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)