Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гладких Д.Ю.,
судей Назаровой В.Ю., Яринского С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,
при участии:
от истца, Демидов Д.С., паспорт, доверенность от 23.09.2014,
ответчик, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, не явился,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Губерния"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 01 июля 2014 года
по делу N А60-9978/2014,
принятое судьей Филипповой Н.Г.,
по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Губерния" (ОГРН 1116658000348, ИНН 6658375289)
к обществу с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1076673010150, ИНН 6673162327)
о признании недействительными договора о переводе долга, соглашения о реструктуризации к договору перевода долга, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользовании чужими денежными средствами,
установил:
ООО Управляющая компания "Губерния" просит признать недействительным договор о переводе долга по договору N 51843 энергоснабжения от 01 января 2011 года с обществом с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" от 30.03.2012, заключенный между ЗАО "УЖК "Аврора", ООО УК "Губерния" и ООО "СТК"; признать недействительным соглашение о реструктуризации к договору перевода долга от 30.03.2012, заключенное между ООО "СТК" и ООО УК "Губерния" 30.03.2012; взыскать с ООО "СТК" в пользу ООО УК "Губерния" сумму неосновательного обогащения в размере 547 440 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 378 рублей.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01 июля 2014 года в удовлетворении иска отказано.
С апелляционной жалобой обратился истец - общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Губерния". Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. Истец полагает, что в решении изложены выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. Судом неверно указано, что предмет договора от 30.03.2012 о переводе долга не поставлен в зависимость от договора уступки прав по взысканию платежей за коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья от 20.03.2012 N 1. По мнению истца, зависимость между указанными договорами имеется. Признание судом договора уступки прав по взысканию платежей за коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья от 20.03.2012 N 1, сделало невозможным взыскание с собственников помещений дома N 32 по ул. Белинского города Екатеринбурга в пользу общества УК "Губерния". Ответчик по настоящему делу имеет возможность взыскивать задолженность непосредственно с собственников помещений указанного дома.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик, ООО "СТК", просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что вопреки доводам истца, зависимости между указанными им договорами нет. Задолженность за поставленную тепловую энергию имеется и относится на истца в силу договора о переводе долга.
В судебном заседании от представителя истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе: копии решения Кировского районного суда от 18.10.2012, дело N 2-4911/70 (12) на 6 листов, копии апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда, дело N 33-1067/2013 от 07.02.2013.
Судом ходатайство истца рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ. Копия решения Кировского районного суда от 18.10.2012, дело N 2-4911/70 (12) на 6 листов, копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда, дело N 33-1067/2013 от 07.02.2013 возвращены представителю истца в судебном заседании.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Между ООО УК "Губерния", ЗАО "УЖК "Аврора" и ООО "СТК" 30 марта 2012 года заключен договор о переводе долга по договору N 51843 энергоснабжения от 01 января 2011 года от 30 марта 2012 года с обществом с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания", согласно которому ООО УК "Губерния" приняло на себя долг от ЗАО "УЖК "Аврора" в счет погашения задолженности обществу "СТК" за потребленную тепловую энергию в сумме 1 642 320,19 руб.
Также 30 марта 2012 года между ООО УК "Губерния и ООО "СТК" было подписано Соглашение о реструктуризации к договору перевода долга от 30.03.2012 года, по условиям которого предоставлена рассрочка по уплате задолженности до 31.12.2012 в соответствии с графиком платежей.
Во исполнение условий договора и соглашения ООО УК "Губерния" 02.07.2012 и 24.08.2012 осуществило оплату за поставленный ресурс ООО "СТК" на общую сумму 547 440 рублей.
Между ООО УК "Губерния" (цессионарий) и ЗАО "УЖК "Аврора" (цедент) 20 марта 2012 года заключен договор N 1 уступки прав по взысканию платежей за коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья, по которому ООО УК "Губерния" принимает право требовать от собственников помещений многоквартирного дома N 32 по ул. Белинского в г. Екатеринбурге и членов их семей исполнения обязательства по уплате ежемесячных платежей за содержание жилья и коммунальные услуги с момента образования задолженности перед ЗАО "УЖК "Аврора".
Договор уступки прав по взысканию платежей за коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья N 1 от 20 марта 2012 года был признан 18 октября 2012 года Кировским районным судом г. Екатеринбурга недействительным.
ЗАО "УЖК "Аврора" прекратило свою деятельность, в связи с чем, 09.07.2013 в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.
Поскольку договор уступки судом признан недействительным, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу о признании недействительными договора о переводе долга и соглашения о реструктуризации к договору перевода долга, а также взыскании с ответчика неосновательного обогащения.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительными договора о переводе долга и соглашения о реструктуризации к договору перевода долга, исходил из того, что судом не установлено нарушение закона или иного правового акта и при этом посягающие на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих ли при заключении договора о переводе долга.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения. Суд первой инстанции исходил из того, что ООО "СТК" ресурсы были поставлены в помещения, обслуживаемые ЗАО "УЖК "Аврора", затем ООО "УК "Губерния".
Выводы суда первой инстанции являются обоснованными.
Договор уступки прав признан недействительным, поскольку установлено, что ликвидированный к настоящему времени цедент не являлся управляющей компанией по отношению к дому N 32.
Заявитель жалобы указал, что на указанный договор уступки от 20.03.2012 имеется ссылка в п. 2.1 договора о переводе долга от 30.03.2012. Истец принял на себя обязательство другой коммерческой организации только в связи с заключенным незадолго договором уступки прав требования. Признание судом недействительным договора уступки прав, влечет недействительность договор о переводе долга, поскольку за принятое на себя обязательство истец соответствующего возмещения не получает.
Судом апелляционной инстанции данные доводы отклоняются, поскольку, по сути, истец заявляет о существенном заблуждении относительно предмета договора о переводе долга, полагая получить встречное возмещение в виде уступки прав. Однако, в обоснование иска истец не указывает на соответствующие основания оспоримости, настаивая на применении норм ст. 168 ГК РФ о ничтожности договора. Истец также не доказал, что он действовал добросовестно, тогда как ликвидированное ЗАО "УЖК "Аврора" имело намерение совершить заведомо противные основам правопорядка или нравственности действия.
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, истцом в апелляционной жалобе не приведено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда от 01.07.2014 не имеется.
Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 июля 2014 года по делу N А60-9978/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Д.Ю.ГЛАДКИХ
Судьи
В.Ю.НАЗАРОВА
С.А.ЯРИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.09.2014 N 17АП-10802/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А60-9978/2014
Разделы:Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2014 г. N 17АП-10802/2014-ГК
Дело N А60-9978/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гладких Д.Ю.,
судей Назаровой В.Ю., Яринского С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,
при участии:
от истца, Демидов Д.С., паспорт, доверенность от 23.09.2014,
ответчик, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, не явился,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Губерния"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 01 июля 2014 года
по делу N А60-9978/2014,
принятое судьей Филипповой Н.Г.,
по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Губерния" (ОГРН 1116658000348, ИНН 6658375289)
к обществу с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1076673010150, ИНН 6673162327)
о признании недействительными договора о переводе долга, соглашения о реструктуризации к договору перевода долга, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользовании чужими денежными средствами,
установил:
ООО Управляющая компания "Губерния" просит признать недействительным договор о переводе долга по договору N 51843 энергоснабжения от 01 января 2011 года с обществом с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" от 30.03.2012, заключенный между ЗАО "УЖК "Аврора", ООО УК "Губерния" и ООО "СТК"; признать недействительным соглашение о реструктуризации к договору перевода долга от 30.03.2012, заключенное между ООО "СТК" и ООО УК "Губерния" 30.03.2012; взыскать с ООО "СТК" в пользу ООО УК "Губерния" сумму неосновательного обогащения в размере 547 440 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 378 рублей.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01 июля 2014 года в удовлетворении иска отказано.
С апелляционной жалобой обратился истец - общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Губерния". Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. Истец полагает, что в решении изложены выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. Судом неверно указано, что предмет договора от 30.03.2012 о переводе долга не поставлен в зависимость от договора уступки прав по взысканию платежей за коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья от 20.03.2012 N 1. По мнению истца, зависимость между указанными договорами имеется. Признание судом договора уступки прав по взысканию платежей за коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья от 20.03.2012 N 1, сделало невозможным взыскание с собственников помещений дома N 32 по ул. Белинского города Екатеринбурга в пользу общества УК "Губерния". Ответчик по настоящему делу имеет возможность взыскивать задолженность непосредственно с собственников помещений указанного дома.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик, ООО "СТК", просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что вопреки доводам истца, зависимости между указанными им договорами нет. Задолженность за поставленную тепловую энергию имеется и относится на истца в силу договора о переводе долга.
В судебном заседании от представителя истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе: копии решения Кировского районного суда от 18.10.2012, дело N 2-4911/70 (12) на 6 листов, копии апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда, дело N 33-1067/2013 от 07.02.2013.
Судом ходатайство истца рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ. Копия решения Кировского районного суда от 18.10.2012, дело N 2-4911/70 (12) на 6 листов, копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда, дело N 33-1067/2013 от 07.02.2013 возвращены представителю истца в судебном заседании.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Между ООО УК "Губерния", ЗАО "УЖК "Аврора" и ООО "СТК" 30 марта 2012 года заключен договор о переводе долга по договору N 51843 энергоснабжения от 01 января 2011 года от 30 марта 2012 года с обществом с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания", согласно которому ООО УК "Губерния" приняло на себя долг от ЗАО "УЖК "Аврора" в счет погашения задолженности обществу "СТК" за потребленную тепловую энергию в сумме 1 642 320,19 руб.
Также 30 марта 2012 года между ООО УК "Губерния и ООО "СТК" было подписано Соглашение о реструктуризации к договору перевода долга от 30.03.2012 года, по условиям которого предоставлена рассрочка по уплате задолженности до 31.12.2012 в соответствии с графиком платежей.
Во исполнение условий договора и соглашения ООО УК "Губерния" 02.07.2012 и 24.08.2012 осуществило оплату за поставленный ресурс ООО "СТК" на общую сумму 547 440 рублей.
Между ООО УК "Губерния" (цессионарий) и ЗАО "УЖК "Аврора" (цедент) 20 марта 2012 года заключен договор N 1 уступки прав по взысканию платежей за коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья, по которому ООО УК "Губерния" принимает право требовать от собственников помещений многоквартирного дома N 32 по ул. Белинского в г. Екатеринбурге и членов их семей исполнения обязательства по уплате ежемесячных платежей за содержание жилья и коммунальные услуги с момента образования задолженности перед ЗАО "УЖК "Аврора".
Договор уступки прав по взысканию платежей за коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья N 1 от 20 марта 2012 года был признан 18 октября 2012 года Кировским районным судом г. Екатеринбурга недействительным.
ЗАО "УЖК "Аврора" прекратило свою деятельность, в связи с чем, 09.07.2013 в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.
Поскольку договор уступки судом признан недействительным, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу о признании недействительными договора о переводе долга и соглашения о реструктуризации к договору перевода долга, а также взыскании с ответчика неосновательного обогащения.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительными договора о переводе долга и соглашения о реструктуризации к договору перевода долга, исходил из того, что судом не установлено нарушение закона или иного правового акта и при этом посягающие на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих ли при заключении договора о переводе долга.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения. Суд первой инстанции исходил из того, что ООО "СТК" ресурсы были поставлены в помещения, обслуживаемые ЗАО "УЖК "Аврора", затем ООО "УК "Губерния".
Выводы суда первой инстанции являются обоснованными.
Договор уступки прав признан недействительным, поскольку установлено, что ликвидированный к настоящему времени цедент не являлся управляющей компанией по отношению к дому N 32.
Заявитель жалобы указал, что на указанный договор уступки от 20.03.2012 имеется ссылка в п. 2.1 договора о переводе долга от 30.03.2012. Истец принял на себя обязательство другой коммерческой организации только в связи с заключенным незадолго договором уступки прав требования. Признание судом недействительным договора уступки прав, влечет недействительность договор о переводе долга, поскольку за принятое на себя обязательство истец соответствующего возмещения не получает.
Судом апелляционной инстанции данные доводы отклоняются, поскольку, по сути, истец заявляет о существенном заблуждении относительно предмета договора о переводе долга, полагая получить встречное возмещение в виде уступки прав. Однако, в обоснование иска истец не указывает на соответствующие основания оспоримости, настаивая на применении норм ст. 168 ГК РФ о ничтожности договора. Истец также не доказал, что он действовал добросовестно, тогда как ликвидированное ЗАО "УЖК "Аврора" имело намерение совершить заведомо противные основам правопорядка или нравственности действия.
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, истцом в апелляционной жалобе не приведено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда от 01.07.2014 не имеется.
Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 июля 2014 года по делу N А60-9978/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Д.Ю.ГЛАДКИХ
Судьи
В.Ю.НАЗАРОВА
С.А.ЯРИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)