Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы произвели в полном объеме оплату квартиры, но ответчик нарушил условия договора о своевременной передаче квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бугынин Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Ворониной И.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Зубковой З.В.,
при секретаре..... А.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Инвестиционная строительная компания "Столица" на решение Хамовнического районного суда города Москвы от.... года, которым постановлено:
"Взыскать в пользу П.А.В. с ООО "Инвестиционная строительная компания "Столица" неустойку в размере.... (......) рублей..... копеек и штраф в размере.... (.....) рублей...... копеек.
Взыскать в пользу П.А.Л. с ООО "Инвестиционная строительная компания "Столица" неустойку в размере..... (......) рублей..... копеек и штраф в размере...... (......) рублей..... копеек.
Взыскать в пользу МОБО "ОЗПП и ООС "Принципъ" с ООО "Инвестиционная строительная компания "Столица" штраф в размере..... (......) рубля..... копеек.
Взыскать с ООО "Инвестиционная строительная компания "Столица" в бюджет г. Москвы в счет оплаты госпошлины.... (....) рубля..... копеек",
Межрегиональная общественная благотворительная организация "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "Принципъ" (МОБО "ОЗПП и ООС "Принципъ") в интересах П.А.В., П.А.Л. обратилась в суд с иском к ООО "Инвестиционная строительная компания "Столица" (ООО "ИСК Столица") о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, мотивируя требования тем, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве N..... -и от..... г., заключенным между ООО "ИСК Столица" (застройщик) и П.А.В., П.А.Л. (участники долевого строительства), последние произвели в полном объеме оплату квартиры N.... по адресу...., но ответчик нарушил условия договора о своевременной передаче потребителям данного объекта недвижимости.
Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу П.А.В. и П.А.Л. неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере...... рублей каждому, а также штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать, мотивируя необоснованностью заявленных требований.
Судом постановлено указанное решение, об изменении которого просит ответчик ООО "ИСК "Столица" по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав объяснения представителя ответчика ООО "ИСК "Столица"..... Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя МОБО "ОЗПП и ООС "Принципъ"..... И.А., возражавшего против апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
Согласно положениям ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).
Судом первой инстанции установлено, что...... г. между ООО "ИСК "Столица" (застройщик), с одной стороны, и П.А.В., П.А.Л. (участники долевого строительства), с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N....., согласно которому ООО "ИСК "Столица" обязалось построить жилой дом по адресу:...., и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать в общую долевую собственность П.А.В., П.А.Л. (по..... доли каждому) квартиру N.... на..... этаже в секции.... (л.д. 11 - 16).
Истцы исполнили свои обязательства по договору в части оплаты стоимости квартиры в полном объеме, в размере.... рублей.
Как усматривается из пунктов 1.7, 1.8 договора, срок завершения строительства жилого дома (срок получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию) составляет IV квартал..... г., а срок передачи застройщиком квартиры участникам долевого строительства составляет один год с даты получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.
Также судом установлен, что ответчик в нарушение условий договора передал истцам вышеуказанный объект недвижимости лишь..... г., т.е. с нарушением установленного договором срока на..... дней (период просрочки с.... г. по..... г.).
Учитывая, что в предусмотренный договором срок квартира не была передана истцам, суд правильно руководствовался положениями ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", и пришел к правильному выводу, что ответчиком были нарушены условия договора, выразившиеся в нарушении срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, в связи с чем правомерно взыскал в пользу истцов неустойку.
Как следует из расчета стороны истца, заявленная неустойка составляет..... руб. (.... руб. (цена договора) x ......% / ....% / .... (размер неустойки в день) x .... (количество дней просрочки за период с..... г. по..... г.).
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, суд пришел к правильному выводу о том, что указанный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства, оснований для применения к неустойке положений ст. ст. 333, 404 ГК РФ, не имеется, доказательств того, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору произошло по вине истцов суду не представлено; обстоятельств, освобождающих ответчика от своевременного исполнения обязательств по договору не установлено.
Таким образом, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истцов неустойку в сумме..... руб., по.... руб. в пользу каждого истца.
Согласно положениям статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Таким образом, суд первой инстанции верно взыскал с ответчика штраф в размере..... руб. ((.....%), в том числе в пользу П.А.В. и П.А.Л. - в пользу каждого, по.... руб., в пользу МОБО "ОЗПП и ООС "Принципъ" - ....... руб.
Также в силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика обоснованно была взыскана госпошлина в доход бюджета г. Москвы, исходя из суммы удовлетворенных судом имущественных требований, в размере...... руб.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцами требований.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Доводы жалобы о том, что суд не принял во внимание ссылки ответчика на правовые основания для уменьшения размера неустойки, являются несостоятельными, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от..... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-35118
Требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы произвели в полном объеме оплату квартиры, но ответчик нарушил условия договора о своевременной передаче квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2014 г. по делу N 33-35118
Судья: Бугынин Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Ворониной И.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Зубковой З.В.,
при секретаре..... А.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Инвестиционная строительная компания "Столица" на решение Хамовнического районного суда города Москвы от.... года, которым постановлено:
"Взыскать в пользу П.А.В. с ООО "Инвестиционная строительная компания "Столица" неустойку в размере.... (......) рублей..... копеек и штраф в размере.... (.....) рублей...... копеек.
Взыскать в пользу П.А.Л. с ООО "Инвестиционная строительная компания "Столица" неустойку в размере..... (......) рублей..... копеек и штраф в размере...... (......) рублей..... копеек.
Взыскать в пользу МОБО "ОЗПП и ООС "Принципъ" с ООО "Инвестиционная строительная компания "Столица" штраф в размере..... (......) рубля..... копеек.
Взыскать с ООО "Инвестиционная строительная компания "Столица" в бюджет г. Москвы в счет оплаты госпошлины.... (....) рубля..... копеек",
установила:
Межрегиональная общественная благотворительная организация "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "Принципъ" (МОБО "ОЗПП и ООС "Принципъ") в интересах П.А.В., П.А.Л. обратилась в суд с иском к ООО "Инвестиционная строительная компания "Столица" (ООО "ИСК Столица") о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, мотивируя требования тем, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве N..... -и от..... г., заключенным между ООО "ИСК Столица" (застройщик) и П.А.В., П.А.Л. (участники долевого строительства), последние произвели в полном объеме оплату квартиры N.... по адресу...., но ответчик нарушил условия договора о своевременной передаче потребителям данного объекта недвижимости.
Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу П.А.В. и П.А.Л. неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере...... рублей каждому, а также штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать, мотивируя необоснованностью заявленных требований.
Судом постановлено указанное решение, об изменении которого просит ответчик ООО "ИСК "Столица" по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав объяснения представителя ответчика ООО "ИСК "Столица"..... Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя МОБО "ОЗПП и ООС "Принципъ"..... И.А., возражавшего против апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
Согласно положениям ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).
Судом первой инстанции установлено, что...... г. между ООО "ИСК "Столица" (застройщик), с одной стороны, и П.А.В., П.А.Л. (участники долевого строительства), с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N....., согласно которому ООО "ИСК "Столица" обязалось построить жилой дом по адресу:...., и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать в общую долевую собственность П.А.В., П.А.Л. (по..... доли каждому) квартиру N.... на..... этаже в секции.... (л.д. 11 - 16).
Истцы исполнили свои обязательства по договору в части оплаты стоимости квартиры в полном объеме, в размере.... рублей.
Как усматривается из пунктов 1.7, 1.8 договора, срок завершения строительства жилого дома (срок получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию) составляет IV квартал..... г., а срок передачи застройщиком квартиры участникам долевого строительства составляет один год с даты получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.
Также судом установлен, что ответчик в нарушение условий договора передал истцам вышеуказанный объект недвижимости лишь..... г., т.е. с нарушением установленного договором срока на..... дней (период просрочки с.... г. по..... г.).
Учитывая, что в предусмотренный договором срок квартира не была передана истцам, суд правильно руководствовался положениями ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", и пришел к правильному выводу, что ответчиком были нарушены условия договора, выразившиеся в нарушении срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, в связи с чем правомерно взыскал в пользу истцов неустойку.
Как следует из расчета стороны истца, заявленная неустойка составляет..... руб. (.... руб. (цена договора) x ......% / ....% / .... (размер неустойки в день) x .... (количество дней просрочки за период с..... г. по..... г.).
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, суд пришел к правильному выводу о том, что указанный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства, оснований для применения к неустойке положений ст. ст. 333, 404 ГК РФ, не имеется, доказательств того, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору произошло по вине истцов суду не представлено; обстоятельств, освобождающих ответчика от своевременного исполнения обязательств по договору не установлено.
Таким образом, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истцов неустойку в сумме..... руб., по.... руб. в пользу каждого истца.
Согласно положениям статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Таким образом, суд первой инстанции верно взыскал с ответчика штраф в размере..... руб. ((.....%), в том числе в пользу П.А.В. и П.А.Л. - в пользу каждого, по.... руб., в пользу МОБО "ОЗПП и ООС "Принципъ" - ....... руб.
Также в силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика обоснованно была взыскана госпошлина в доход бюджета г. Москвы, исходя из суммы удовлетворенных судом имущественных требований, в размере...... руб.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцами требований.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Доводы жалобы о том, что суд не принял во внимание ссылки ответчика на правовые основания для уменьшения размера неустойки, являются несостоятельными, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от..... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)