Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Торговченкова О.В.
Докладчик: Захаров Н.И.
29 июня 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Захарова Н.И.
судей: Федосовой Н.Н. и Малыка В.Н.
при секретаре Ш.К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе заявителей М.Г.В., Ш.В.В., М.Р.В., К.И.А., С.Л.О., П.И.А., З.Н.А., К.Н.Н., Ш.О.П., К.Л.В., В.М.В., на решение Советского районного суда г. Липецка от 13 апреля 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим постановления администрации г. Липецка от 30 апреля 2014 года N 978 "О формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора", в части включения дома N 9 по ул. Крайняя в г. Липецке в Перечень многоквартирных домов, в отношении которых фонд капитального ремонта общего имущества формируется на счете регионального оператора - Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области.
Заслушав доклад судьи Захарова Н.И., судебная коллегия
М.Г.В., Ш.В.В., М.Р.В., К.И.А., С.Л.О., П.И.А., З.Н.А., К.Н.Н., Ш.О.П., К.Л.В., В.М.В. обратились в суд с заявлением о признании недействующим постановления главы администрации города Липецка в части от 30 апреля 2014 года N 978 "О формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора", в части включения дома N 9 по ул. Крайняя в г. Липецке в Перечень многоквартирных домов, в отношении которых фонд капитального ремонта общего имущества формируется на счете регионального оператора - Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области.
В обоснование заявленных требований ссылались на то, что являются собственниками квартир, и нежилых помещений расположенных в многоквартирном жилом доме N 9 по ул. Крайняя города Липецка, в котором с 2003 года управление осуществляет ТСЖ "У". 30.01.2014 года общим собранием собственников помещений в соответствии со ст. 170 ЖК РФ принято решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта путем формирования капитального ремонта на специальном счете, в кредитной организации ООО "Л" Ярославского филиала ОАО "П", в котором 28.05.2014 года открыт специальный счет для перечисления ежемесячных платежей на названные цели, и которое было передано в администрацию г. Липецка в установленном законом порядке. Однако постановлением главы администрации г. Липецка N 978 от 30 апреля 2014 был сформирован фонд капитального ремонта на счете регионального оператора в отношении домов, где собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не реализован, в списках которого значится и жилой дом N 9 по. Ул. Крайняя, чем нарушены их права, в нарушение закона на заявителей возложены дополнительные расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, и они лишены возможности самостоятельно распоряжаться деньгами. Кроме того, оспариваемое постановление не действовало 7 месяцев после принятия, поскольку опубликовано было только 26.11.2014 года, а потому не должно было исполняться, срок определения способа формирования фонда капитального ремонта, не является пресекательным, срок открытия счета 28.05.2014 года не свидетельствует о пропуске заявителя срока на реализацию своего права определения способа формирования фонда капитального ремонта.
В судебном заседании заявители поддержали заявленные требования в полном объеме, ссылались дополнительно на отсутствие заключенных с ними договоров с некоммерческой организацией "Фонд капитального ремонта имущества многоквартирных домов Липецкой области".
Привлеченные к участию в дело в качестве заинтересованных лиц другие собственники помещений жилого дома М.Т.П., Ш.Н.В., Б.Е.Н., С.Л.В., Е.В.И., С.В.В., К.В.М., К.В.А., действующая в интересах несовершеннолетней К.Д.В., Н.С.А., Г.Ю.Е., А.З.В., И.В.А., М.В.А., С.И.В., Г.Ю.А., согласились с заявленными требованиями.
Заинтересованные лица С.Т.М., Ш.Е.В., Ч.Ю.Ю., Т.Л.А., Ш.С.Л., Ш.И.О., К.М.И., К.Ю.А., К.К.Ю., Н.С.Н., П.Я.Е., Б.О.Н., Т.М.И., К.Е.А., Г.Т.И., Р.Е.И., Р.А.В., Ж.Е.В., Г.Е.В., Э.Э.В., С.И.В., С.В.В., З.Л.В., Г.Л.М., Р.Е.И., Р.О.В., Д.Г.Р., К.Н.Н., Ф.Е.М., Р.Е.В., в судебное заседание не явились.
Представитель администрации г. Липецка по доверенности Н.Ю.Ю., и представители Государственной жилищной инспекции по доверенности Н.Л.Н., Ш.А.В., возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что администрацией г. Липецка в рамках действующего законодательства принято законное постановление о формировании фонда капитального ремонта общего имущества данного многоквартирного дома на счет регионального оператора, в отношении жилых домов, которые не воспользовались своевременно своим правом на выбор способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества, каковым является и дом N 9 по ул. Крайней в г. Липецке. Липецкой областной программой капитальный ремонт общего имущества в названном многоквартирном доме запланирован в установленные законом сроки. Собственникам квартир рассылаются квитанции на перечисление в ФКР взносов, поскольку заявители не воспользовались своевременно своим правом на выбор способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества, а потому их требования не основаны на законе. Кроме того, полагали, что требования заявителей не основаны на законе, поскольку ТСЖ обслуживает несколько жилых домов, расположенных на разных земельных участках, не имеющих общую границу.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе заявители М.Г.В., Ш.В.В., М.Р.В., К.И.А., С.Л.О., П.И.А., З.Н.А., К.Н.Н., Ш.О.П., К.Л.В., В.М.В. просят отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение и толкование судом норм материального права.
Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителей П.И.А., М.Г.В., Ш.В.В. проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.
В силу ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Судом установлено, что заявители являются собственниками квартир и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Липецк, ул. Крайняя, 9, права которых подтверждается материалами дела и не оспаривается участниками по данному делу.
Постановлением администрации Липецкой области N 528 от 28.11.2013 г. "Об утверждении областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Липецкой области, на 2014 - 2043 годы", опубликованным в Липецкой газете N 242 от 17.12.2013 года, определены порядок формирования фонда капитального ремонта.
Постановлением администрации г. Липецка от 30.04.2014 года N 978 "О формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора", опубликованным в "Липецкой газете" 26.11.2014 года N 228, сформирован фонд капитального ремонта общего имущества жилых многоквартирных домов на счете регионального оператора, где собственники помещений не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта, или выбранный ими способ не реализован. Согласно приложению к данному постановлению в списке под N 2245 значится д. 9 по ул. Крайняя в г. Липецке.
24.10.2014 года постановлением администрацией г. Липецка N 2373, опубликованным в "Липецкой газете 30.01.2015 года N 18, внесены изменения в приложение к постановлению администрации г. Липецка от 30.04.2014 года N 978, и дом N 9 по ул. Крайняя в г. Липецке значится под N 2090.
Причиной включения названного дома в Перечень домов, в которых собственники помещений не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта, или выбранный ими способ не реализован, послужило то основание, что в установленный законом срок заявителями не было реализовано право на выбор способа формирования фонда капитального ремонта после официального опубликования областной программы капитального ремонта, и установлением администрацией г. Липецка срока на такой выбор до 17.04.2014 года.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании вышеуказанного постановления недействительным в оспариваемой части, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вышеназванное обстоятельство является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 170 Жилищного кодекса РФ взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, проценты, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта.
В соответствии с ч. 3 данной статьи собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из способов формирования такого фонда: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).
Согласно ч. 4 ст. 170 ЖК РФ в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены:
1) размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации;
2) перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в составе не менее чем состав перечня таких услуг и (или) работ, предусмотренный региональной программой капитального ремонта;
3) сроки проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, которые не могут быть позднее планируемых сроков, установленных региональной программой капитального ремонта;
4) владелец специального счета;
5) кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет.
Частью 5 ст. 170 ЖК РФ предусмотрено, что решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования утвержденной в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке региональной программы капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.
Таким образом, областная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, определила срок реализации права выбора до 17.04.2014 года, в случае, если собственники помещений многоквартирного дома до указанного времени не определили способ формирования фонда капитального ремонта и не реализовали его. То орган местного самоуправления в течение 10 дней обязан принять решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении таких домов на счете регионального оператора.
Согласно ч. 7 ст. 170 ЖК РФ в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частью 5 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частью 5 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.
Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом N 9 по ул. Крайняя в г. Липецке с 31.07.2003 года осуществляет ТСЖ "У".
Собственниками нежилых помещений и квартир названного дома 30.01.2014 года на общем собрании принято решение о выборе способа формирования капитального ремонта путем размещения денежных средств на специальном счете, определена кредитная организация ООО "Л" Ярославского филиала ОАО "П", организацией, осуществляющей начисление, сбор и перечисление ежемесячных платежей для формирования фонда капитального ремонта определена - ТСЖ "У"., копия решения которого была представлена в "Фонд капитального ремонта Липецкой области" 17.04.2014 года, а в администрацию г. Липецка 22.04.2014 года. Расчетный счет в названной кредитной организации был открыт 28.05.2014 года, справка о чем была представлена 06.06.2014 года в "Фонд капитального ремонта Липецкой области" и Государственную жилищную инспекцию Липецкой области.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что поскольку заявители как собственники помещений многоквартирного дома, в установленный законом срок не реализовали выбранный способ формирования фонда капитального ремонта в установленный срок, то орган местного самоуправления вправе был принять оспариваемое постановление в пределах предоставленных законом полномочий и включить в оспариваемое приложение и жилой дом N 9 по ул. Крайняя в г. Липецке.
Такой вывод суда первой инстанции основан на вышеприведенных правовых нормах и установленных по делу обстоятельствах.
Довод жалобы о том, что том, что заявители до 17.04.2014 года реализовали свое право, путем принятия соответствующего решения от 30.01.2014 года и представление его в Фонд капитального ремонта в последний день истечения срока, а открытие счета в кредитной организации после названной даты является лишь техническим действием и не может свидетельствовать о нарушении ими срока реализации права, основан на ошибочном толковании норм права.
Несостоятельным является и довод жалобы о том, что поскольку оспариваемое постановление было опубликовано лишь в ноябре 2014 года, то его действие не должно распространяться на заявителей, поскольку оспариваемым постановлением лишь был определен перечень домов, в которых способ формирования фонда капитального ремонта определен или реализован в установленный срок не был, какой-либо иной обязанности на заявителей возложено не было, отчисления производились после опубликования, а потому сам по себе факт несвоевременной публикации оспариваемого нормативного правового акта не повлек нарушение прав заявителей.
Коль скоро в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что собственниками квартир был выбран и реализован в установленный срок способ формирования фонда капитального ремонта, то принятие администрацией решения о формировании фонда капитального ремонта в отношении спорного дома на счете регионального оператора соответствует требованиям ч. 7 ст. 170 ЖК РФ является законным, а у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания незаконным оспариваемого постановления.
Судебная коллегия соглашается и с выводом суда первой инстанции, о наличии в деле иных оснований к отказу в удовлетворении заявления.
Так, в соответствии со ст. 175 ЖК РФ и положениями статьи 5 Закона Липецкой области от 8.10.2013 года N 211-ОЗ "О правовом регулировании некоторых вопросов в сфере капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" владельцем специального счета может быть товарищество собственников жилья, осуществляющее управление многоквартирным домом и созданное собственниками помещений в одном многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если данные дома расположены на земельных участках, которые в соответствии с содержащимися в государственном кадастре недвижимости документами имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, предназначенные для совместного использования собственниками помещений в данных домах.
Факт управления ТСЖ "У" 2011 года двух многоквартирных домов по ул. Крайняя, 9 и по ул. Неделина, д. 15"в" в г. Липецке, подтверждается материалами дела и не оспаривался участвующими в деле лицами в суде первой инстанции. Заявленный довод в суде апелляционной инстанции одним из заявителей довод об обратном, опровергается материалами дела.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы судебного решения, оснований для признания их ошибочными не имеется.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
Решение Советского районного суда г. Липецка 13 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителей М.Г.В., Ш.В.В., М.Р.В., К.И.А., С.Л.О., П.И.А., З.Н.А., К.Н.Н., Ш.О.П., К.Л.В., В.М.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1707/2015
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2015 г. по делу N 33-1707/2015
Судья: Торговченкова О.В.
Докладчик: Захаров Н.И.
29 июня 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Захарова Н.И.
судей: Федосовой Н.Н. и Малыка В.Н.
при секретаре Ш.К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе заявителей М.Г.В., Ш.В.В., М.Р.В., К.И.А., С.Л.О., П.И.А., З.Н.А., К.Н.Н., Ш.О.П., К.Л.В., В.М.В., на решение Советского районного суда г. Липецка от 13 апреля 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим постановления администрации г. Липецка от 30 апреля 2014 года N 978 "О формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора", в части включения дома N 9 по ул. Крайняя в г. Липецке в Перечень многоквартирных домов, в отношении которых фонд капитального ремонта общего имущества формируется на счете регионального оператора - Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области.
Заслушав доклад судьи Захарова Н.И., судебная коллегия
установила:
М.Г.В., Ш.В.В., М.Р.В., К.И.А., С.Л.О., П.И.А., З.Н.А., К.Н.Н., Ш.О.П., К.Л.В., В.М.В. обратились в суд с заявлением о признании недействующим постановления главы администрации города Липецка в части от 30 апреля 2014 года N 978 "О формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора", в части включения дома N 9 по ул. Крайняя в г. Липецке в Перечень многоквартирных домов, в отношении которых фонд капитального ремонта общего имущества формируется на счете регионального оператора - Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области.
В обоснование заявленных требований ссылались на то, что являются собственниками квартир, и нежилых помещений расположенных в многоквартирном жилом доме N 9 по ул. Крайняя города Липецка, в котором с 2003 года управление осуществляет ТСЖ "У". 30.01.2014 года общим собранием собственников помещений в соответствии со ст. 170 ЖК РФ принято решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта путем формирования капитального ремонта на специальном счете, в кредитной организации ООО "Л" Ярославского филиала ОАО "П", в котором 28.05.2014 года открыт специальный счет для перечисления ежемесячных платежей на названные цели, и которое было передано в администрацию г. Липецка в установленном законом порядке. Однако постановлением главы администрации г. Липецка N 978 от 30 апреля 2014 был сформирован фонд капитального ремонта на счете регионального оператора в отношении домов, где собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не реализован, в списках которого значится и жилой дом N 9 по. Ул. Крайняя, чем нарушены их права, в нарушение закона на заявителей возложены дополнительные расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, и они лишены возможности самостоятельно распоряжаться деньгами. Кроме того, оспариваемое постановление не действовало 7 месяцев после принятия, поскольку опубликовано было только 26.11.2014 года, а потому не должно было исполняться, срок определения способа формирования фонда капитального ремонта, не является пресекательным, срок открытия счета 28.05.2014 года не свидетельствует о пропуске заявителя срока на реализацию своего права определения способа формирования фонда капитального ремонта.
В судебном заседании заявители поддержали заявленные требования в полном объеме, ссылались дополнительно на отсутствие заключенных с ними договоров с некоммерческой организацией "Фонд капитального ремонта имущества многоквартирных домов Липецкой области".
Привлеченные к участию в дело в качестве заинтересованных лиц другие собственники помещений жилого дома М.Т.П., Ш.Н.В., Б.Е.Н., С.Л.В., Е.В.И., С.В.В., К.В.М., К.В.А., действующая в интересах несовершеннолетней К.Д.В., Н.С.А., Г.Ю.Е., А.З.В., И.В.А., М.В.А., С.И.В., Г.Ю.А., согласились с заявленными требованиями.
Заинтересованные лица С.Т.М., Ш.Е.В., Ч.Ю.Ю., Т.Л.А., Ш.С.Л., Ш.И.О., К.М.И., К.Ю.А., К.К.Ю., Н.С.Н., П.Я.Е., Б.О.Н., Т.М.И., К.Е.А., Г.Т.И., Р.Е.И., Р.А.В., Ж.Е.В., Г.Е.В., Э.Э.В., С.И.В., С.В.В., З.Л.В., Г.Л.М., Р.Е.И., Р.О.В., Д.Г.Р., К.Н.Н., Ф.Е.М., Р.Е.В., в судебное заседание не явились.
Представитель администрации г. Липецка по доверенности Н.Ю.Ю., и представители Государственной жилищной инспекции по доверенности Н.Л.Н., Ш.А.В., возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что администрацией г. Липецка в рамках действующего законодательства принято законное постановление о формировании фонда капитального ремонта общего имущества данного многоквартирного дома на счет регионального оператора, в отношении жилых домов, которые не воспользовались своевременно своим правом на выбор способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества, каковым является и дом N 9 по ул. Крайней в г. Липецке. Липецкой областной программой капитальный ремонт общего имущества в названном многоквартирном доме запланирован в установленные законом сроки. Собственникам квартир рассылаются квитанции на перечисление в ФКР взносов, поскольку заявители не воспользовались своевременно своим правом на выбор способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества, а потому их требования не основаны на законе. Кроме того, полагали, что требования заявителей не основаны на законе, поскольку ТСЖ обслуживает несколько жилых домов, расположенных на разных земельных участках, не имеющих общую границу.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе заявители М.Г.В., Ш.В.В., М.Р.В., К.И.А., С.Л.О., П.И.А., З.Н.А., К.Н.Н., Ш.О.П., К.Л.В., В.М.В. просят отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение и толкование судом норм материального права.
Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителей П.И.А., М.Г.В., Ш.В.В. проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.
В силу ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Судом установлено, что заявители являются собственниками квартир и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Липецк, ул. Крайняя, 9, права которых подтверждается материалами дела и не оспаривается участниками по данному делу.
Постановлением администрации Липецкой области N 528 от 28.11.2013 г. "Об утверждении областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Липецкой области, на 2014 - 2043 годы", опубликованным в Липецкой газете N 242 от 17.12.2013 года, определены порядок формирования фонда капитального ремонта.
Постановлением администрации г. Липецка от 30.04.2014 года N 978 "О формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора", опубликованным в "Липецкой газете" 26.11.2014 года N 228, сформирован фонд капитального ремонта общего имущества жилых многоквартирных домов на счете регионального оператора, где собственники помещений не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта, или выбранный ими способ не реализован. Согласно приложению к данному постановлению в списке под N 2245 значится д. 9 по ул. Крайняя в г. Липецке.
24.10.2014 года постановлением администрацией г. Липецка N 2373, опубликованным в "Липецкой газете 30.01.2015 года N 18, внесены изменения в приложение к постановлению администрации г. Липецка от 30.04.2014 года N 978, и дом N 9 по ул. Крайняя в г. Липецке значится под N 2090.
Причиной включения названного дома в Перечень домов, в которых собственники помещений не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта, или выбранный ими способ не реализован, послужило то основание, что в установленный законом срок заявителями не было реализовано право на выбор способа формирования фонда капитального ремонта после официального опубликования областной программы капитального ремонта, и установлением администрацией г. Липецка срока на такой выбор до 17.04.2014 года.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании вышеуказанного постановления недействительным в оспариваемой части, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вышеназванное обстоятельство является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 170 Жилищного кодекса РФ взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, проценты, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта.
В соответствии с ч. 3 данной статьи собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из способов формирования такого фонда: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).
Согласно ч. 4 ст. 170 ЖК РФ в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены:
1) размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации;
2) перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в составе не менее чем состав перечня таких услуг и (или) работ, предусмотренный региональной программой капитального ремонта;
3) сроки проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, которые не могут быть позднее планируемых сроков, установленных региональной программой капитального ремонта;
4) владелец специального счета;
5) кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет.
Частью 5 ст. 170 ЖК РФ предусмотрено, что решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования утвержденной в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке региональной программы капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.
Таким образом, областная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, определила срок реализации права выбора до 17.04.2014 года, в случае, если собственники помещений многоквартирного дома до указанного времени не определили способ формирования фонда капитального ремонта и не реализовали его. То орган местного самоуправления в течение 10 дней обязан принять решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении таких домов на счете регионального оператора.
Согласно ч. 7 ст. 170 ЖК РФ в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частью 5 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частью 5 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.
Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом N 9 по ул. Крайняя в г. Липецке с 31.07.2003 года осуществляет ТСЖ "У".
Собственниками нежилых помещений и квартир названного дома 30.01.2014 года на общем собрании принято решение о выборе способа формирования капитального ремонта путем размещения денежных средств на специальном счете, определена кредитная организация ООО "Л" Ярославского филиала ОАО "П", организацией, осуществляющей начисление, сбор и перечисление ежемесячных платежей для формирования фонда капитального ремонта определена - ТСЖ "У"., копия решения которого была представлена в "Фонд капитального ремонта Липецкой области" 17.04.2014 года, а в администрацию г. Липецка 22.04.2014 года. Расчетный счет в названной кредитной организации был открыт 28.05.2014 года, справка о чем была представлена 06.06.2014 года в "Фонд капитального ремонта Липецкой области" и Государственную жилищную инспекцию Липецкой области.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что поскольку заявители как собственники помещений многоквартирного дома, в установленный законом срок не реализовали выбранный способ формирования фонда капитального ремонта в установленный срок, то орган местного самоуправления вправе был принять оспариваемое постановление в пределах предоставленных законом полномочий и включить в оспариваемое приложение и жилой дом N 9 по ул. Крайняя в г. Липецке.
Такой вывод суда первой инстанции основан на вышеприведенных правовых нормах и установленных по делу обстоятельствах.
Довод жалобы о том, что том, что заявители до 17.04.2014 года реализовали свое право, путем принятия соответствующего решения от 30.01.2014 года и представление его в Фонд капитального ремонта в последний день истечения срока, а открытие счета в кредитной организации после названной даты является лишь техническим действием и не может свидетельствовать о нарушении ими срока реализации права, основан на ошибочном толковании норм права.
Несостоятельным является и довод жалобы о том, что поскольку оспариваемое постановление было опубликовано лишь в ноябре 2014 года, то его действие не должно распространяться на заявителей, поскольку оспариваемым постановлением лишь был определен перечень домов, в которых способ формирования фонда капитального ремонта определен или реализован в установленный срок не был, какой-либо иной обязанности на заявителей возложено не было, отчисления производились после опубликования, а потому сам по себе факт несвоевременной публикации оспариваемого нормативного правового акта не повлек нарушение прав заявителей.
Коль скоро в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что собственниками квартир был выбран и реализован в установленный срок способ формирования фонда капитального ремонта, то принятие администрацией решения о формировании фонда капитального ремонта в отношении спорного дома на счете регионального оператора соответствует требованиям ч. 7 ст. 170 ЖК РФ является законным, а у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания незаконным оспариваемого постановления.
Судебная коллегия соглашается и с выводом суда первой инстанции, о наличии в деле иных оснований к отказу в удовлетворении заявления.
Так, в соответствии со ст. 175 ЖК РФ и положениями статьи 5 Закона Липецкой области от 8.10.2013 года N 211-ОЗ "О правовом регулировании некоторых вопросов в сфере капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" владельцем специального счета может быть товарищество собственников жилья, осуществляющее управление многоквартирным домом и созданное собственниками помещений в одном многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если данные дома расположены на земельных участках, которые в соответствии с содержащимися в государственном кадастре недвижимости документами имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, предназначенные для совместного использования собственниками помещений в данных домах.
Факт управления ТСЖ "У" 2011 года двух многоквартирных домов по ул. Крайняя, 9 и по ул. Неделина, д. 15"в" в г. Липецке, подтверждается материалами дела и не оспаривался участвующими в деле лицами в суде первой инстанции. Заявленный довод в суде апелляционной инстанции одним из заявителей довод об обратном, опровергается материалами дела.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы судебного решения, оснований для признания их ошибочными не имеется.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Липецка 13 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителей М.Г.В., Ш.В.В., М.Р.В., К.И.А., С.Л.О., П.И.А., З.Н.А., К.Н.Н., Ш.О.П., К.Л.В., В.М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)