Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.09.2015 N 11АП-9030/2015 ПО ДЕЛУ N А49-326/2015

Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2015 г. по делу N А49-326/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2015 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Буртасовой О.И.,
судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,
при ведении протокола Матвеевой М.Н.,
без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 08 сентября 2015 года в зале N 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Жилье-24" по обслуживанию жилого фонда
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 12 мая 2015 года
по делу N А49-326/2015 (судья Гук Н.Е.)
по иску открытого акционерного общества "Жилье-24" по обслуживанию жилого фонда (ОГРН 1095834000602), г. Пенза,
к обществу с ограниченной ответственностью жилищная управляющая организация "Наш Дом" (ОГРН 1065836025639), г. Пенза,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лев" (ОГРН 1135838000231), Пензенская область, г. Заречный,
о понуждении передать техническую документацию на многоквартирный дом,

установил:

ОАО "Жилье-24" по ОЖФ (далее - истец), обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО ЖУО "Наш Дом" (далее - ответчик), о понуждении передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Герцена, 14:
- - документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества (технический паспорт, технический план);
- - документы (акты) о приемке результатов работ в рамках исполнения договора управления многоквартирным домом за 2013 и 2014 г.г.;
- - акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
- - копию кадастрового плана земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
- - выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
- - документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);
- - проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);
- - карточки регистрации по форме N 9;
- - поквартирные карточки по форме N 10;
- - информацию о гражданах, имеющих льготы по оплате;
- - информацию о гражданах, проживающих на основании договоров социального найма.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 17 марта 2015 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лев".
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 12 мая 2015 года по делу N А49-326/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Пензенской области от 12 мая 2015 года по делу N А49-326/2015 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, жилой дом N 14 по ул. Герцена г. Пензы находился в управлении ООО ЖУО "Наш дом".
На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома N 14 по ул. Герцена г. Пензы от 09.10.2014, проведенного в форме заочного голосования, договор управления с управляющей организацией ООО ЖУО "Наш дом" расторгнут в связи с выбором новой управляющей организации ОАО "Жилье-24" по ОЖФ, что подтверждается оформленным протоколом N 2 общего собрания от 09.10.2014 (л. д. 72-74).
В адрес ООО ЖУО "Наш дом" истец направил уведомление о решении, принятом общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, содержащее требование передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы вновь избранной управляющей организации ОАО "Жилье-24" по ОЖФ.
В связи с ненадлежащим неисполнением ответчиком своих обязательств истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Возражая против удовлетворения иска ответчик указывает на то, что истец не обращался к нему с требованием о передаче технической документации. Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома N 14 по ул. Герцена г. Пензы от 25.12.2014, проведенного в форме заочного голосования, собственники помещений указанного дома отказались от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО "ЖУО "Наш дом" в связи с выбором иной управляющей организации - ООО Управляющая компания "ЛЕВ". Вновь избранной управляющей организации ответчиком и была передана документация.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.
Пунктом 19 Постановления Правительства РФ от 15 мая 2013 года N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" п. 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного ч. 10. ст. 162 Жилищного кодекса РФ.
В связи с изложенным ответчик обязан был передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанных с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.
Согласно представленному в материалы дела протоколу N 1 общего собрания от 25.12.2014, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома N 14 по ул. Герцена г. Пензы от 25.12.2014, проведенного в форме заочного голосования, собственники помещений указанного дома отказались от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО "ЖУО "Наш дом" в связи с выбором иной управляющей организации - ООО Управляющая компания "ЛЕВ" (т. 1 л.д. 105).
25.12.2014 между ООО УК "Лев" и собственниками многоквартирного жилого дома N 14 по ул. Герцена г. Пензы заключен договор управления многоквартирным домом N 16/14П (т. 2 л.д. 11-40).
25.12.2014 года представителю ООО "ЖУО "Наш Дом" вручено уведомление о решении, принятом общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, содержащее требование передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы вновь избранной управляющей организации ООО "УК "ЛЕВ" (л. д. 104).
Во исполнение требований вновь выбранной управляющей организации, ООО ЖУО "Наш дом" передало ООО УК "Лев" все имеющиеся в наличии документы на жилой дом (т. 1 л.д. 110, 112).
Установив, что ответчиком исполнена обязанность установленная ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, так как истребуемая техническая документация передана ответчиком управляющей компании ООО УК "Лев", избранной собственниками помещений многоквартирного дома N 14 по ул. Герцена г. Пензы на общем собрании, проведенном в форме заочного голосования 25.12.2014 года, принимая во внимание, что ОАО "Жилье-24" по ОЖФ не представило доказательства, бесспорно свидетельствующие о надлежащем извещении истца о смене управляющей организации и надлежащем уведомлении о необходимости передачи технической документации вновь избранной управляющей организации ОАО "Жилье-24" по ОЖФ, учитывая, что в компетенцию прежней управляющей организации не входит обязанность по правовой экспертизе принятых собственниками помещений решений, арбитражный суд признает обязательства ответчика прекращенными надлежащим исполнением на основании ст. 408 ГК РФ и отказал в удовлетворении иска.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами Арбитражного суда Пензенской области.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 12 мая 2015 года по делу N А49-326/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий
О.И.БУРТАСОВА

Судьи
В.А.МОРОЗОВ
О.Е.ШАДРИНА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)