Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "14" мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "21" мая 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,
судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Конкордия" (г. Волгоград, б. 30-летия Победы, 17 А; ИНН 3443051803, ОГРН 1023402969820)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 января 2014 года по делу N А12-25299/2013 (судья Мойсеева Е.С.)
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Система безопасности" (г. Волгоград, б. 30-летия Победы, 19; ИНН 3443073469, ОГРН 1063443054839)
к товариществу собственников жилья "Конкордия" (г. Волгоград, б. 30-летия Победы, 17 А; ИНН 3443051803, ОГРН 1023402969820)
третьи лица: Зыгов Игорь Леонидович, Генералова Светлана Валерьевна
о взыскании суммы ущерба 362815 рублей и суммы на оплату услуг экспертной организации в размере 20000 рублей,
при участии в судебном заседании представителя товарищества собственников жилья "Конкордия" Атаянца А.В. по доверенности 11.10.2013, директора товарищества собственников жилья "Конкордия" - Фомин Владимир Юрьевич (паспорт),
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Система безопасности" (далее - ООО "Система безопасности", истец) с иском о взыскании убытков от затопления в результате прорыва водопровода горячего водоснабжения 24.04.2013 арендуемого нежилого помещения по адресу: г. Волгоград, б-р 30-летия победы, 17б с товарищества собственников жилья "Конкордия" (далее - ТСЖ "Конкордия", ответчик) как обслуживающей организации сумму ущерба, причиненного затоплением в размере 362815 руб. 00 коп., затрат связанных с обращением в экспертное учреждение в сумме 20000 руб. 00 коп.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 января 2014 года заявленные требования удовлетворены. С ТСЖ "Конкордия" в пользу ООО "Система безопасности" взыскана сумма ущерба, причиненного затоплением, в сумме 362815 руб., расходы на оплату услуг оценки в сумме 20000 руб., государственная пошлина в размере 10656 руб. 30 коп.
ТСЖ "Конкордия" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
ООО "Система безопасности" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв, в котором истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
В судебном заседании представители ТСЖ "Конкордия" и ООО "Система безопасности" поддержали свою позицию по делу.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, что 24.04.2013 в помещении ООО "Система безопасности", расположенном по адресу: г. Волгоград, б-р 30-летия Победы, 17б, в результате прорыва трубопровода горячего водоснабжения, проложенного под потолком, произошло затопление 3-х кабинетов (кабинет руководителя, сметный отдел, коммерческий отдел), приемной и коридора в левом крыле помещения.
По факту обнаружения затопления 24.04.2013 истец уведомил ТСЖ "Конкордия" и составлен акт о затоплении нежилого помещения от 24.04.2013.
Также согласно акту затопления нежилого помещения 12.07.2013 в помещении, арендуемом ООО "Система безопасности" при замене трубопроводов не был закрыт вентиль обратки, оттуда сочилась вода с 00.00 час. до 09.00 час. 12.07.2013, в результате произошло затопление кабинета инженеров в правом крыле. Сети электропроводки залиты водой, 4-секционный шкаф для бумаг разбух, отошел шпон, на обоях под покраску потеки и разводы, принтер EPSON и техническая документация залиты водой.
ООО "Система безопасности", полагая, что в результате затопления был причинен ущерб внутренней отделке помещений, арендуемого истцом, мебели и оргтехнике, принадлежащих истцу, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что истец представил доказательств наличия вины ответчика, противоправного характера его действий, причинно-следственной связи между противоправными действиями и понесенными убытками.
Между тем, судом первой инстанции не было учтено следующее.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 2 указанной выше статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями указанного лица и наступившим вредом.
При недоказанности хотя бы одного из перечисленных условий привлечение к имущественной ответственности в виде возмещения вреда не представляется возможным.
В пункте 10 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец обратился с требованием о возмещении ущерба, представляющего собой стоимость восстановительного ремонта для устранения последствий затопления нежилого помещения.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих доводов и возражений.
ООО "Система безопасности" в подтверждение факта причинения вреда и вины ТСЖ "Конкордия" представлен акт о затоплении нежилого помещения от 24.04.2013, из которого следует, что произошло затопление трех кабинетов, приемной, коридора в левом крыле помещения, указаны виды и объем причиненных затоплением повреждений (дефектов). Для устранения повреждений необходимы ремонтно-восстановительные работы: демонтаж и монтаж сети электропроводки в кабинете руководителя, монтаж подвесного потолка в кабинете руководителя, ремонт и шпаклевка коробов ГКЛ, закрывающих коммуникации в кабинете руководителя, восстановление системы пожарной сигнализации в кабинете руководителя, снятие испорченных обоев во всех помещениях, наклейка обоями стен во всех помещениях, покраска обоев водоэмульсионной краской 2 раза во всех помещениях, демонтаж и монтаж плинтусов, алюминиевого радиатора для оклейки обоев, ремонт офисной мебели и подлежащей восстановлению оргтехники, при необходимости сплит-системы и холодильника, приобретение новой мебели и оргтехники, взамен неподлежащей восстановлению.
Также истцом представлен акт затопления нежилого помещения 12.07.2013 в помещении, арендуемом ООО "Система безопасности", из которого следует, что при замене трубопроводов не был закрыт вентиль обратки, оттуда сочилась вода с 00.00 час. до 09.00 час. 12.07.2013, в результате произошло затопление кабинета инженеров в правом крыле. Сети электропроводки залиты водой, 4-секционный шкаф для бумаг разбух, отошел шпон, на обоях под покраску потеки и разводы, принтер EPSON и техническая документация залиты водойСтатья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.
В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Согласно пункту 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Из материалов дела следует, что Генералова Светлана Валерьевна является собственником встроенного нежилого помещения N VI, общей площадью 260 кв. м (подвал), расположенного по адресу: г. Волгоград, бул. 30-летия Победы, д. 17б, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.02.2008 34 А А N 873430; Зыгов Игорь Леонидович является собственником встроенного нежилого помещения N V, общей площадью 180 кв. м (подвал), расположенного по адресу: г. Волгоград, бул. 30-летия Победы, д. 17б, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.02.2008 34 А А N 873433.
Судом апелляционной инстанции установлено, что 28.03.2013 между индивидуальным предпринимателем Зыговым Игорем Леонидовичем, индивидуальным предпринимателем Генераловой Светланой Валерьевной (Арендодатель) и ООО "Система безопасности" (Арендатор) заключен договор аренды N 2803/13, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор получает во временное пользование следующие помещения, расположенные по адресу: г. Волгоград, бул. 30-летия Победы, д. 17б, - нежилое помещение общей площадью 157,4 кв. м, из них 6,2 кв. м под торговую площадь.
Спорное имущество было передано арендодателем арендатору по акту N 1 приема-передачи от 28.03.2013.
Из материалов дела также следует, что между индивидуальным предпринимателем Зыговым Игорем Леонидовичем, индивидуальным предпринимателем Генераловой Светланой Валерьевной (Арендодатель) и ООО "Система безопасности" (Арендатор) ранее уже был заключен договор аренды N 2 складского помещения от 20.04.2009, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор получает во временное пользование следующие помещения, расположенные по адресу: г. Волгоград, бул. 30-летия Победы, д. 17б, - складское помещение общей площадью 260,5 кв. м, и договор аренды N 3 офисного помещения от 20.04.2009, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор получает во временное пользование следующие помещения, расположенные по адресу: г. Волгоград, бул. 30-летия Победы, д. 17б, - офисное помещение общей площадью 180 кв. м.
Также материалами дела подтверждается, что 01.08.2007 между ТСЖ "Конкордия" (Исполнитель) и собственниками Зыговым Игорем Леонидовичем и, Генераловой Светланой Валерьевной (Заказчик) заключен договор N 57/17Б на управление и содержание общего имущества, предоставления коммунальных услуг собственникам помещений (помещения), согласно которому Заказчик, имея отдельное помещение, площадью 260,50 кв. м по адресу: г. Волгоград, бул. 30-летия Победы, д. 17б, передает Исполнителю, а Исполнитель принимает на себя функции по обеспечению содержания указанного недвижимого имущества, самим зданием, придомовой территорией, обеспечению их содержания, капитального и текущего ремонта, а также оказание коммунальных услуг.
Таким образом, ТСЖ "Конкордия" осуществляет управление жилым и нежилым фондом, в том числе содержание общего имущества по адресу: г. Волгоград, бул. 30-летия Победы, д. 17б., следовательно, ответчик несет ответственность за соответствие содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Волгоград, бул. 30-летия Победы, д. 17б, требованиям действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Суд апелляционной инстанции, проанализировав вышеизложенные правовые нормы и исследовав материалы дела, считает, что в спорном арендуемом истцом нежилом помещении (подвале) находятся центральные сети инженерно-технического обеспечения - отопления, сети горячего водоснабжения, сети холодного водоснабжения, сети канализации, являющиеся общедомовым имуществом.
В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" и организационно - методическими рекомендациями по подготовке к проведению отопительного периода и повышения надежности систем коммунального теплоснабжения, утвержденных Приказом Госстроя от 06.09.2000 за N 203, управляющая компания осуществляет техническое обслуживание здания, что включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.
В силу подпункта "а" пункта 11 Правил содержания общего имущества содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
Пунктом 2.8 договора от 01.08.2007 N 57/17Б на управление и содержание общего имущества, предоставления коммунальных услуг собственникам помещений (помещения) предусмотрено, что Заказчик обязуется предоставить доступ Исполнителю в помещение и места общего пользования, отгороженных дверью, для своевременного профилактического осмотра ее, проведения капитального и аварийного ремонта, для списания показаний с приборов учета.
Пунктом 2.6.8 договора аренды N 2 складского помещения от 20.04.2009 и договора аренды N 3 офисного помещения от 20.04.2009 также было предусмотрено, что Арендатор обязуется обеспечить доступ в рабочее время, а в аварийной ситуации и во внерабочее время представителей Арендодателя и коммунальных служб с целью хозяйственно-технического контроля за состоянием и эксплуатацией объекта аренды.
Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно акту о затоплении нежилого помещения от 24.04.2013 из-за прорыва трубопровода горячего водоснабжения, проложенного под потолком в помещении, арендуемом истцом, произошло затопление трех кабинетов, приемной, коридора в левом крыле спорного помещения.
Из акта затопления нежилого помещения от 12.07.2013 следует, что 12.07.2013 в помещении, арендуемом ООО "Система безопасности", при замене трубопроводов не был закрыт вентиль обратки, оттуда сочилась вода с 00.00 час. до 09.00 час., в результате произошло затопление кабинета инженеров в правом крыле. Сети электропроводки залиты водой, 4-секционный шкаф для бумаг разбух, отошел шпон, на обоях под покраску потеки и разводы, принтер EPSON и техническая документация залиты водой.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом доказан факт того, что затопление спорного помещения произошло вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию и обслуживанию системы водопроводов дома 17б по бул. 30-летия Победы г. Волгограда.
Вместе с тем из материалов дела следует, что письмом от 05.09.2012 N 121 ТСЖ "Конкордия" указывает, что между ответчиком и истцом 16.08.2012 достигнута устная договоренность, что силами ООО "Система безопасности" будет произведена замена лежаков ГВС, ХВС, обратка ГВС с металлических труб на полипропиленовые с оплатой ТСЖ "Конкордия". Однако работы до настоящего времени не произведены, что может повлечь аварийные ситуации в зимний период.
В данном письме ответчик просит истца разобрать потолок до 10.09.2012 года, так как замену труб придется произвести силами ТСЖ "Конкордия".
Письмом от 26.09.2013 N 138 ТСЖ "Конкордия" указывает на то, что центральные сети инженерно-технического обеспечения - отопление, ГВС, ХВС, канализация закрыты подвесным потолком, коробами, что делает невозможным доступ работников ТСЖ "Конкордия" к транзитным инженерным сетям согласно пункт3 3.4.5 Постановления Государственного Комитета РФ по строительству и ЖКХ N 170 от 27.09.2003, и просило для обеспечения надлежащей организации по обслуживанию подвала дома N 17б до 01.10.2013 обеспечить доступность прохода ко всем элементам подвала согласно пункту 3.4.1 Постановления N 170 от 27.09.2003 путем демонтажа подвесного потолка, коробов, кафельной плитки, которые закрывают общедомовые сети инженерно-технического обеспечения дома 17б - отопление, ГВС, ХВС, канализацию и т.д.
Письмом от 15.10.2008 N 862 ТСЖ "Конкордия", направленным директору ООО "Система безопасности", сообщает следующее: "на протяжении десяти дней 15 квартир выше расположенные над офисом остались без подачи горячей воды, в вашем офисе забит лежак горячей воды. Неоднократные обращения к Воробьеву Евгению, мастеру вашей организации, ни к чему не привели. Просим Вас срочно разобраться в данной ситуации и обеспечить доступ сантехникам ТСЖ "Конкордия" для проведения ремонтных работ, т.е. разобрать короб, закрывающий трубы горячего и холодного водоснабжения".
Актом обследования нежилого помещения от 12.11.2008 в составе представителей ответчика установлено, что произошло затопление, в результате которого выявлено, что владельцем помещения нарушена проектная документация, т.е. замена чугунного канализационного стояка на пластмассовый. Кроме того, установлено, что часть трубопровода горячей воды владельцами помещения заменена с металлического на полипропиленовый трубопровод. Засор образовался в полипропиленовом трубопроводе обратной подачи горячей воды, устранен сотрудниками ООО "Система безопасности" самостоятельно. Указанный акт вручен истцу 09.12.2008.
Предписаниями от 18.11.2008 N 899, от 08.12.2008 N 900 ТСЖ "Конкордия", направленными в адрес ООО "Система безопасности", Зыгову И.Л., Генераловой С.В., просило обеспечить доступ к стояку слива сточных вод в помещении N 6 дом N 17б Бульвар 30-летия Победы для устранения протекания воды.
Также в данных предписаниях ТСЖ "Конкордия" указало на то, что при осмотре вышерасположенной квартиры N 39 обнаружена неисправность в стояке, но для замены части стояка необходим доступ и в спорное помещение.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что отсутствие доступа к инженерным сетям привело к тому, что ответчик не смог своевременно провести соответствующие работы во избежание аварийных ситуаций.
Также неоднократные обращения ТСЖ "Конкордия" в адрес собственников спорного помещения и истца и продолжающееся случаи затопления свидетельствуют о том, что технологических отверстий, обеспечивающих свободный доступ к трубопроводной арматуре (о чем сообщал истец ответчику письмом от 16.10.2008) недостаточно, чтобы провести соответствующий осмотр и устранить возникшие повреждения трубопровода.
Таким образом, судебная коллегия считает, что ТСЖ "Конкордия" предпринимались меры по получению доступа к общедомовому имуществу в целях предотвращения каких-либо аварийных ситуаций и проведения работ по устранению возникших повреждений, следовательно, ответчиком надлежащим образом исполнялись возложенные на него обязанности.
Однако материалами дела подтверждается, что собственники спорного имущества и истец своевременно не обеспечили вход, разбор навесного потолка, коробов, закрывающих инженерные сети дома для осмотра, выявления несоответствия состояния сетей и предотвращения возникновения каких-либо аварийных ситуаций.
С учетом изложенного апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что истцом не доказана вина ответчика в причиненном ООО "Система безопасности" ущербе и противоправность поведения ответчика при исполнении своих обязанностей.
Вместе с тем отсутствие вины причинителя вреда исключает возможность привлечение к имущественной ответственности в виде возмещения вреда.
Доводы истца о том, что в письме ООО "Система безопасности" от 03.07.2013 исх. N 123 указано, что истец уведомил ответчика исходящим от 20.05.2013 N 16 о том, что подвесной потолок демонтирован, помещение готово для осмотра технического состояния трубопроводов ХВС, ГВС и отопления; после осмотра специалистами ТСЖ прошло более месяца, работы по замене аварийных трубопроводов не производится, график работ не представлен; за время бездействия ТСЖ "Конкордия" произошло еще одно затопление помещения, что зафиксировано в акте от 05.06.2013, апелляционной инстанцией отклоняются, поскольку не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей, а лишь подтверждают, что требования ответчика об открытии доступа и соответствующем демонтаже были исполнены только в июле 2013 года.
В силу пункта 2.7 договора от 01.08.2007 N 57/17Б на управление и содержание общего имущества, предоставления коммунальных услуг собственникам помещений (помещения) заказчик обязуется не производить в помещении перепланировок, переоборудования или перестановки находящегося в ней инженерного оборудования без согласования в соответствующими Госорганами.
Материалами дела подтверждается, что Генераловой С.В. и Зыговой И.Л. по адресу: г. Волгоград, бул. им. 30-летия Победы, д. 17б, произведена перепланировка подвального помещения N VI, заключающаяся в закладке оконного проема, устройстве дверного проема, возведении межкомнатных перегородок.
Факт соответствия перепланировки подвального помещения требованиям, установленным градостроительным регламентом, подтверждается решением межведомственной комиссии администрации Дзержинского района Волгограда от 03.10.2007 N 552-07-мк, заключением о техническом состоянии конструкций встроенного нежилого помещения в жилом доме N 17 "б" по бульвару 30-летия Победы в Дзержинском районе г. Волгограда.
Однако из указанных документов не следует, что действия собственников по замене трубопровода горячей воды с металлического на полипропиленовый трубопровод соответствовали требованиям, установленным градостроительным регламентом.
Вместе с тем из акта обследования нежилого помещения от 12.11.2008 следует, что владельцем помещения нарушена проектная документация, т.е. замена чугунного канализационного стояка на пластмассовый. Кроме того, установлено, что часть трубопровода горячей воды владельцами помещения заменена с металлического на полипропиленовый трубопровод.
Доказательства согласования перепланировки и переноса инженерных общедомовых сетей собственниками спорного помещения с ответчиком в материалы дела не представлены.
С учетом изложенного апелляционная коллегия пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба ТСЖ "Конкордия" - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 января 2014 года по делу N А12-25299/2013 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
В удовлетворении заявленных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Система безопасности" к товариществу собственников жилья "Конкордия" отказать.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Н.Н.ПРИГАРОВА
Судьи
Г.И.АГИБАЛОВА
О.В.ГРАБКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.05.2014 ПО ДЕЛУ N А12-25299/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2014 г. по делу N А12-25299/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "14" мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "21" мая 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,
судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Конкордия" (г. Волгоград, б. 30-летия Победы, 17 А; ИНН 3443051803, ОГРН 1023402969820)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 января 2014 года по делу N А12-25299/2013 (судья Мойсеева Е.С.)
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Система безопасности" (г. Волгоград, б. 30-летия Победы, 19; ИНН 3443073469, ОГРН 1063443054839)
к товариществу собственников жилья "Конкордия" (г. Волгоград, б. 30-летия Победы, 17 А; ИНН 3443051803, ОГРН 1023402969820)
третьи лица: Зыгов Игорь Леонидович, Генералова Светлана Валерьевна
о взыскании суммы ущерба 362815 рублей и суммы на оплату услуг экспертной организации в размере 20000 рублей,
при участии в судебном заседании представителя товарищества собственников жилья "Конкордия" Атаянца А.В. по доверенности 11.10.2013, директора товарищества собственников жилья "Конкордия" - Фомин Владимир Юрьевич (паспорт),
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Система безопасности" (далее - ООО "Система безопасности", истец) с иском о взыскании убытков от затопления в результате прорыва водопровода горячего водоснабжения 24.04.2013 арендуемого нежилого помещения по адресу: г. Волгоград, б-р 30-летия победы, 17б с товарищества собственников жилья "Конкордия" (далее - ТСЖ "Конкордия", ответчик) как обслуживающей организации сумму ущерба, причиненного затоплением в размере 362815 руб. 00 коп., затрат связанных с обращением в экспертное учреждение в сумме 20000 руб. 00 коп.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 января 2014 года заявленные требования удовлетворены. С ТСЖ "Конкордия" в пользу ООО "Система безопасности" взыскана сумма ущерба, причиненного затоплением, в сумме 362815 руб., расходы на оплату услуг оценки в сумме 20000 руб., государственная пошлина в размере 10656 руб. 30 коп.
ТСЖ "Конкордия" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
ООО "Система безопасности" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв, в котором истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
В судебном заседании представители ТСЖ "Конкордия" и ООО "Система безопасности" поддержали свою позицию по делу.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, что 24.04.2013 в помещении ООО "Система безопасности", расположенном по адресу: г. Волгоград, б-р 30-летия Победы, 17б, в результате прорыва трубопровода горячего водоснабжения, проложенного под потолком, произошло затопление 3-х кабинетов (кабинет руководителя, сметный отдел, коммерческий отдел), приемной и коридора в левом крыле помещения.
По факту обнаружения затопления 24.04.2013 истец уведомил ТСЖ "Конкордия" и составлен акт о затоплении нежилого помещения от 24.04.2013.
Также согласно акту затопления нежилого помещения 12.07.2013 в помещении, арендуемом ООО "Система безопасности" при замене трубопроводов не был закрыт вентиль обратки, оттуда сочилась вода с 00.00 час. до 09.00 час. 12.07.2013, в результате произошло затопление кабинета инженеров в правом крыле. Сети электропроводки залиты водой, 4-секционный шкаф для бумаг разбух, отошел шпон, на обоях под покраску потеки и разводы, принтер EPSON и техническая документация залиты водой.
ООО "Система безопасности", полагая, что в результате затопления был причинен ущерб внутренней отделке помещений, арендуемого истцом, мебели и оргтехнике, принадлежащих истцу, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что истец представил доказательств наличия вины ответчика, противоправного характера его действий, причинно-следственной связи между противоправными действиями и понесенными убытками.
Между тем, судом первой инстанции не было учтено следующее.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 2 указанной выше статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями указанного лица и наступившим вредом.
При недоказанности хотя бы одного из перечисленных условий привлечение к имущественной ответственности в виде возмещения вреда не представляется возможным.
В пункте 10 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец обратился с требованием о возмещении ущерба, представляющего собой стоимость восстановительного ремонта для устранения последствий затопления нежилого помещения.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих доводов и возражений.
ООО "Система безопасности" в подтверждение факта причинения вреда и вины ТСЖ "Конкордия" представлен акт о затоплении нежилого помещения от 24.04.2013, из которого следует, что произошло затопление трех кабинетов, приемной, коридора в левом крыле помещения, указаны виды и объем причиненных затоплением повреждений (дефектов). Для устранения повреждений необходимы ремонтно-восстановительные работы: демонтаж и монтаж сети электропроводки в кабинете руководителя, монтаж подвесного потолка в кабинете руководителя, ремонт и шпаклевка коробов ГКЛ, закрывающих коммуникации в кабинете руководителя, восстановление системы пожарной сигнализации в кабинете руководителя, снятие испорченных обоев во всех помещениях, наклейка обоями стен во всех помещениях, покраска обоев водоэмульсионной краской 2 раза во всех помещениях, демонтаж и монтаж плинтусов, алюминиевого радиатора для оклейки обоев, ремонт офисной мебели и подлежащей восстановлению оргтехники, при необходимости сплит-системы и холодильника, приобретение новой мебели и оргтехники, взамен неподлежащей восстановлению.
Также истцом представлен акт затопления нежилого помещения 12.07.2013 в помещении, арендуемом ООО "Система безопасности", из которого следует, что при замене трубопроводов не был закрыт вентиль обратки, оттуда сочилась вода с 00.00 час. до 09.00 час. 12.07.2013, в результате произошло затопление кабинета инженеров в правом крыле. Сети электропроводки залиты водой, 4-секционный шкаф для бумаг разбух, отошел шпон, на обоях под покраску потеки и разводы, принтер EPSON и техническая документация залиты водойСтатья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.
В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Согласно пункту 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Из материалов дела следует, что Генералова Светлана Валерьевна является собственником встроенного нежилого помещения N VI, общей площадью 260 кв. м (подвал), расположенного по адресу: г. Волгоград, бул. 30-летия Победы, д. 17б, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.02.2008 34 А А N 873430; Зыгов Игорь Леонидович является собственником встроенного нежилого помещения N V, общей площадью 180 кв. м (подвал), расположенного по адресу: г. Волгоград, бул. 30-летия Победы, д. 17б, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.02.2008 34 А А N 873433.
Судом апелляционной инстанции установлено, что 28.03.2013 между индивидуальным предпринимателем Зыговым Игорем Леонидовичем, индивидуальным предпринимателем Генераловой Светланой Валерьевной (Арендодатель) и ООО "Система безопасности" (Арендатор) заключен договор аренды N 2803/13, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор получает во временное пользование следующие помещения, расположенные по адресу: г. Волгоград, бул. 30-летия Победы, д. 17б, - нежилое помещение общей площадью 157,4 кв. м, из них 6,2 кв. м под торговую площадь.
Спорное имущество было передано арендодателем арендатору по акту N 1 приема-передачи от 28.03.2013.
Из материалов дела также следует, что между индивидуальным предпринимателем Зыговым Игорем Леонидовичем, индивидуальным предпринимателем Генераловой Светланой Валерьевной (Арендодатель) и ООО "Система безопасности" (Арендатор) ранее уже был заключен договор аренды N 2 складского помещения от 20.04.2009, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор получает во временное пользование следующие помещения, расположенные по адресу: г. Волгоград, бул. 30-летия Победы, д. 17б, - складское помещение общей площадью 260,5 кв. м, и договор аренды N 3 офисного помещения от 20.04.2009, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор получает во временное пользование следующие помещения, расположенные по адресу: г. Волгоград, бул. 30-летия Победы, д. 17б, - офисное помещение общей площадью 180 кв. м.
Также материалами дела подтверждается, что 01.08.2007 между ТСЖ "Конкордия" (Исполнитель) и собственниками Зыговым Игорем Леонидовичем и, Генераловой Светланой Валерьевной (Заказчик) заключен договор N 57/17Б на управление и содержание общего имущества, предоставления коммунальных услуг собственникам помещений (помещения), согласно которому Заказчик, имея отдельное помещение, площадью 260,50 кв. м по адресу: г. Волгоград, бул. 30-летия Победы, д. 17б, передает Исполнителю, а Исполнитель принимает на себя функции по обеспечению содержания указанного недвижимого имущества, самим зданием, придомовой территорией, обеспечению их содержания, капитального и текущего ремонта, а также оказание коммунальных услуг.
Таким образом, ТСЖ "Конкордия" осуществляет управление жилым и нежилым фондом, в том числе содержание общего имущества по адресу: г. Волгоград, бул. 30-летия Победы, д. 17б., следовательно, ответчик несет ответственность за соответствие содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Волгоград, бул. 30-летия Победы, д. 17б, требованиям действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Суд апелляционной инстанции, проанализировав вышеизложенные правовые нормы и исследовав материалы дела, считает, что в спорном арендуемом истцом нежилом помещении (подвале) находятся центральные сети инженерно-технического обеспечения - отопления, сети горячего водоснабжения, сети холодного водоснабжения, сети канализации, являющиеся общедомовым имуществом.
В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" и организационно - методическими рекомендациями по подготовке к проведению отопительного периода и повышения надежности систем коммунального теплоснабжения, утвержденных Приказом Госстроя от 06.09.2000 за N 203, управляющая компания осуществляет техническое обслуживание здания, что включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.
В силу подпункта "а" пункта 11 Правил содержания общего имущества содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
Пунктом 2.8 договора от 01.08.2007 N 57/17Б на управление и содержание общего имущества, предоставления коммунальных услуг собственникам помещений (помещения) предусмотрено, что Заказчик обязуется предоставить доступ Исполнителю в помещение и места общего пользования, отгороженных дверью, для своевременного профилактического осмотра ее, проведения капитального и аварийного ремонта, для списания показаний с приборов учета.
Пунктом 2.6.8 договора аренды N 2 складского помещения от 20.04.2009 и договора аренды N 3 офисного помещения от 20.04.2009 также было предусмотрено, что Арендатор обязуется обеспечить доступ в рабочее время, а в аварийной ситуации и во внерабочее время представителей Арендодателя и коммунальных служб с целью хозяйственно-технического контроля за состоянием и эксплуатацией объекта аренды.
Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно акту о затоплении нежилого помещения от 24.04.2013 из-за прорыва трубопровода горячего водоснабжения, проложенного под потолком в помещении, арендуемом истцом, произошло затопление трех кабинетов, приемной, коридора в левом крыле спорного помещения.
Из акта затопления нежилого помещения от 12.07.2013 следует, что 12.07.2013 в помещении, арендуемом ООО "Система безопасности", при замене трубопроводов не был закрыт вентиль обратки, оттуда сочилась вода с 00.00 час. до 09.00 час., в результате произошло затопление кабинета инженеров в правом крыле. Сети электропроводки залиты водой, 4-секционный шкаф для бумаг разбух, отошел шпон, на обоях под покраску потеки и разводы, принтер EPSON и техническая документация залиты водой.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом доказан факт того, что затопление спорного помещения произошло вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию и обслуживанию системы водопроводов дома 17б по бул. 30-летия Победы г. Волгограда.
Вместе с тем из материалов дела следует, что письмом от 05.09.2012 N 121 ТСЖ "Конкордия" указывает, что между ответчиком и истцом 16.08.2012 достигнута устная договоренность, что силами ООО "Система безопасности" будет произведена замена лежаков ГВС, ХВС, обратка ГВС с металлических труб на полипропиленовые с оплатой ТСЖ "Конкордия". Однако работы до настоящего времени не произведены, что может повлечь аварийные ситуации в зимний период.
В данном письме ответчик просит истца разобрать потолок до 10.09.2012 года, так как замену труб придется произвести силами ТСЖ "Конкордия".
Письмом от 26.09.2013 N 138 ТСЖ "Конкордия" указывает на то, что центральные сети инженерно-технического обеспечения - отопление, ГВС, ХВС, канализация закрыты подвесным потолком, коробами, что делает невозможным доступ работников ТСЖ "Конкордия" к транзитным инженерным сетям согласно пункт3 3.4.5 Постановления Государственного Комитета РФ по строительству и ЖКХ N 170 от 27.09.2003, и просило для обеспечения надлежащей организации по обслуживанию подвала дома N 17б до 01.10.2013 обеспечить доступность прохода ко всем элементам подвала согласно пункту 3.4.1 Постановления N 170 от 27.09.2003 путем демонтажа подвесного потолка, коробов, кафельной плитки, которые закрывают общедомовые сети инженерно-технического обеспечения дома 17б - отопление, ГВС, ХВС, канализацию и т.д.
Письмом от 15.10.2008 N 862 ТСЖ "Конкордия", направленным директору ООО "Система безопасности", сообщает следующее: "на протяжении десяти дней 15 квартир выше расположенные над офисом остались без подачи горячей воды, в вашем офисе забит лежак горячей воды. Неоднократные обращения к Воробьеву Евгению, мастеру вашей организации, ни к чему не привели. Просим Вас срочно разобраться в данной ситуации и обеспечить доступ сантехникам ТСЖ "Конкордия" для проведения ремонтных работ, т.е. разобрать короб, закрывающий трубы горячего и холодного водоснабжения".
Актом обследования нежилого помещения от 12.11.2008 в составе представителей ответчика установлено, что произошло затопление, в результате которого выявлено, что владельцем помещения нарушена проектная документация, т.е. замена чугунного канализационного стояка на пластмассовый. Кроме того, установлено, что часть трубопровода горячей воды владельцами помещения заменена с металлического на полипропиленовый трубопровод. Засор образовался в полипропиленовом трубопроводе обратной подачи горячей воды, устранен сотрудниками ООО "Система безопасности" самостоятельно. Указанный акт вручен истцу 09.12.2008.
Предписаниями от 18.11.2008 N 899, от 08.12.2008 N 900 ТСЖ "Конкордия", направленными в адрес ООО "Система безопасности", Зыгову И.Л., Генераловой С.В., просило обеспечить доступ к стояку слива сточных вод в помещении N 6 дом N 17б Бульвар 30-летия Победы для устранения протекания воды.
Также в данных предписаниях ТСЖ "Конкордия" указало на то, что при осмотре вышерасположенной квартиры N 39 обнаружена неисправность в стояке, но для замены части стояка необходим доступ и в спорное помещение.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что отсутствие доступа к инженерным сетям привело к тому, что ответчик не смог своевременно провести соответствующие работы во избежание аварийных ситуаций.
Также неоднократные обращения ТСЖ "Конкордия" в адрес собственников спорного помещения и истца и продолжающееся случаи затопления свидетельствуют о том, что технологических отверстий, обеспечивающих свободный доступ к трубопроводной арматуре (о чем сообщал истец ответчику письмом от 16.10.2008) недостаточно, чтобы провести соответствующий осмотр и устранить возникшие повреждения трубопровода.
Таким образом, судебная коллегия считает, что ТСЖ "Конкордия" предпринимались меры по получению доступа к общедомовому имуществу в целях предотвращения каких-либо аварийных ситуаций и проведения работ по устранению возникших повреждений, следовательно, ответчиком надлежащим образом исполнялись возложенные на него обязанности.
Однако материалами дела подтверждается, что собственники спорного имущества и истец своевременно не обеспечили вход, разбор навесного потолка, коробов, закрывающих инженерные сети дома для осмотра, выявления несоответствия состояния сетей и предотвращения возникновения каких-либо аварийных ситуаций.
С учетом изложенного апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что истцом не доказана вина ответчика в причиненном ООО "Система безопасности" ущербе и противоправность поведения ответчика при исполнении своих обязанностей.
Вместе с тем отсутствие вины причинителя вреда исключает возможность привлечение к имущественной ответственности в виде возмещения вреда.
Доводы истца о том, что в письме ООО "Система безопасности" от 03.07.2013 исх. N 123 указано, что истец уведомил ответчика исходящим от 20.05.2013 N 16 о том, что подвесной потолок демонтирован, помещение готово для осмотра технического состояния трубопроводов ХВС, ГВС и отопления; после осмотра специалистами ТСЖ прошло более месяца, работы по замене аварийных трубопроводов не производится, график работ не представлен; за время бездействия ТСЖ "Конкордия" произошло еще одно затопление помещения, что зафиксировано в акте от 05.06.2013, апелляционной инстанцией отклоняются, поскольку не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей, а лишь подтверждают, что требования ответчика об открытии доступа и соответствующем демонтаже были исполнены только в июле 2013 года.
В силу пункта 2.7 договора от 01.08.2007 N 57/17Б на управление и содержание общего имущества, предоставления коммунальных услуг собственникам помещений (помещения) заказчик обязуется не производить в помещении перепланировок, переоборудования или перестановки находящегося в ней инженерного оборудования без согласования в соответствующими Госорганами.
Материалами дела подтверждается, что Генераловой С.В. и Зыговой И.Л. по адресу: г. Волгоград, бул. им. 30-летия Победы, д. 17б, произведена перепланировка подвального помещения N VI, заключающаяся в закладке оконного проема, устройстве дверного проема, возведении межкомнатных перегородок.
Факт соответствия перепланировки подвального помещения требованиям, установленным градостроительным регламентом, подтверждается решением межведомственной комиссии администрации Дзержинского района Волгограда от 03.10.2007 N 552-07-мк, заключением о техническом состоянии конструкций встроенного нежилого помещения в жилом доме N 17 "б" по бульвару 30-летия Победы в Дзержинском районе г. Волгограда.
Однако из указанных документов не следует, что действия собственников по замене трубопровода горячей воды с металлического на полипропиленовый трубопровод соответствовали требованиям, установленным градостроительным регламентом.
Вместе с тем из акта обследования нежилого помещения от 12.11.2008 следует, что владельцем помещения нарушена проектная документация, т.е. замена чугунного канализационного стояка на пластмассовый. Кроме того, установлено, что часть трубопровода горячей воды владельцами помещения заменена с металлического на полипропиленовый трубопровод.
Доказательства согласования перепланировки и переноса инженерных общедомовых сетей собственниками спорного помещения с ответчиком в материалы дела не представлены.
С учетом изложенного апелляционная коллегия пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба ТСЖ "Конкордия" - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 января 2014 года по делу N А12-25299/2013 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
В удовлетворении заявленных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Система безопасности" к товариществу собственников жилья "Конкордия" отказать.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Н.Н.ПРИГАРОВА
Судьи
Г.И.АГИБАЛОВА
О.В.ГРАБКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)