Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,
судей Игнахиной М.В., Мищенко Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Белкиным Н.А.,
при участии в заседании:
от заявителя - Ильюшенко М.Ю., по доверенности от 14.05.2014, Илюшечкин И.Е., протокол собрания от 01.08.2012 N 16 ООО "Авангардъ-Контракт",
от заинтересованного лица - Щеснович А.А., по доверенности от 13.10.2014 N 39исх-3215/39-02-02,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управляющей компании ООО "Авангардъ-Контракт" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2014 года по делу N А41-60812/14, принятое судьей Васильевой Е.В., по заявлению Управляющей компании ООО "Авангардъ-Контракт" к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" об отмене предписания от 22.09.2014 N 390Г-17929-22-7-2014,
установил:
Управляющая компания ООО "Авангардъ-Контракт" (далее - заявитель, общество) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - административный орган, заинтересованное лицо, Госжилинспекция Московской области, Управление) об отмене предписания N 390Г-17929-22-7-2014 от 22.09.2014.
Решением от 24 декабря 2014 года Арбитражный суд Московской области в удовлетворении заявленных требований общества отказал.
Не согласившись с указанным судебным актом, Управляющая компания ООО "Авангардъ-Контракт" обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить.
В судебном заседании апелляционного суда в обоснование доводов жалобы представитель общества ссылался на 4.8 договора на предоставление комплекса различных услуг жителям малоэтажного жилого комплекса "Дубрава". Обществом увеличение размера ставок проводилось в соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ.
Представитель административного органа возражал против доводов жалобы. Просил обжалуемое решение оставить без изменения.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.09.2014 Главным управлением Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" на основании распоряжения от 16.09.2014 N 390Г-17929-22-7-2014 проведена внеплановая документарная проверка в отношении Управляющей компании ООО "Авангардъ-Контракт", осуществляющего деятельность по адресу: Московская область, Мытищинский район, п. Поведники, ул. Центральная, д. 14, 14А, 16, 18, 18А, 20, с целью проверки рассмотрения обращения гражданина от 21.07.2014 N 39ОГ-17929 в рамках осуществления государственного надзора по вопросу соблюдения требований определения размера платы за содержание жилищного фонда.
Уведомление о проведении мероприятия по государственному надзору и распоряжение о проведении проверки нарочно вручены заявителю 16.09.2014, что подтверждается рукописной отметкой на копиях, представленных в материалы дела (л.д. 123, 124).
В ходе проверки установлено, что согласно Приложению N 2 к договору на предоставление комплекса услуг от 24.01.2012 плата за содержание жилищного фонда и прилегающей территории для жителей указанных домов составляет 40 рублей за 1 кв. м.
10.02.2013 ООО "Авангардъ-Контракт" письмом обратилось к председателям советов указанных домов с предложением об утверждении новых тарифов и расценок с 01.03.2014.
19.03.2014 письмом вх. N 12/13 жители пос. Поведники обратились в адрес управляющей организации с возражениями против изменения тарифов и расценок, а также с предложением о предоставлении обществом отчета о проделанной работе за 2012 год - до конца марта 2013 года, для решения вопроса об изменении тарифов.
По результатам анализа представленных документов, заинтересованным лицом выявлено, что в нарушение части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации ООО "Авангардъ-Контракт" в одностороннем порядке, без проведения общего собрания собственников с 01.06.2014 осуществляет начисления за содержание жилищного фонда по тарифу - 44 рубля за 1 кв. м, по жилым домам, расположенным по адресу: Московская область, Мытищинский район, п. Поведники, ул. Центральная, д. 14, 14А, 16, 18, 18А, 20.
Выявленные нарушения поименованы и зафиксированы в акте проверки от 18.09.2014 N 390Г-17929-22-7-2014 (л.д. 125 - 126).
22.09.2014 по факту выявленного нарушения обществу выдано предписание N 390Г-17929-22-7-2014, которым предписано в срок до 22.12.2014: проводить начисления за содержание жилищного фонда и прилегающей территории в указанных жилых домах по тарифу, равному 40 рублям за 1 кв. м, до установления общими собраниями собственников многоквартирных домов новых тарифов; а также произвести перерасчет начислений за содержание жилищного фонда и прилегающей территории по указанным жилым домам с 01.06.2014, исходя из тарифа, равного 40 рублей за 1 кв. м (л.д. 28 - 29).
Не согласившись с требованиями указанного предписания, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.
Изучив материалы дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о законности предписания Госжилинспекции Московской области от 22.09.2014 N 390Г-17929-22-7-2014 в связи со следующим.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания оспариваемых ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
Согласно частям 1 и 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.
Основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).
Полномочия органов Государственной жилищной инспекции по осуществлению контроля за техническим состоянием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и их инженерного оборудования, своевременным выполнением работ по их содержанию и ремонту в соответствии с действующими нормативно-техническими и проектными документами определены в пунктах 5, 6 Положения о Государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1086 "О Государственной жилищной инспекции в Российской Федерации" (далее - Положение о ГЖИ в России), в числе которых указанные органы вправе проводить инспекционные обследования и проверки подконтрольных объектов в соответствии с задачами и функциями и давать предписания собственникам, владельцам и пользователям жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий об устранении выявленных нарушений.
В соответствии с пунктом 2 Порядка осуществления государственного жилищного надзора на территории Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 02.07.2013 N 485/27 (далее - Порядок), государственный жилищный надзор осуществляется Главным управлением Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области".
Задачами государственного жилищного надзора являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области (далее - органы местного самоуправления), а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов (пункт 3 Порядка).
Согласно пункту 22 Порядка уполномоченные должностные лица Госжилинспекции Московской области при осуществлении государственного жилищного надзора, в том числе, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований и об устранении нарушений, выявленных в ходе проверок.
Таким образом, действия заинтересованного лица по проведению в отношении общества проверки по обращению гражданина от 21.07.2014 N 39ОГ-17929 по вопросу соблюдения требований определения размера платы за содержание жилищного фонда по адресу: Московская область, Мытищинский район, п. Поведники, ул. Центральная, д. 14, 14А, 16, 18, 18А, 20, являются правомерными, произведенными в рамках предоставленных полномочий.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Жилищным кодексом определены вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания.
Согласно пункту 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с частью 2, 3 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 названного Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Из пункта 3 статьи 156 ЖК РФ следует, что у органов местного самоуправления есть право устанавливать размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для двух категорий граждан:
- - собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом;
- - нанимателей по договорам социального найма государственного и муниципального жилищного фонда, проживающих в многоквартирном доме.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается согласно части 4 статьи 158 ЖК РФ органом местного самоуправления.
В силу приведенных положений ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилых помещений определяется на общем собрании собственников помещений с учетом предложений, выбранной в установленном законом порядке управляющей организации на срок не менее чем один год. Если такое решение собственниками принято не было, то размер платы устанавливается органом местного самоуправления, а в городах федерального значения - органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.
Заявителем не представлено достаточных доказательств принятия обществом действий, направленных на организацию проведения общего собрания собственников помещений, для определения размера платы за содержание и ремонт жилищного фонда и прилегающей территории в жилых домах, расположенных по адресу: Московская область, Мытищинский район, п. Поведники, ул. Центральная, д. 14, 14А, 16, 18, 18А, 20.
Ни в рамках указанной документарной проверки, ни в ходе рассмотрения настоящего спора Управляющей компанией ООО "Авангардъ-Контракт", протоколы общих собраний собственников многоквартирных домов об установлении тарифа за содержание жилищного фонда и прилегающей территории в размере 44 рублей за 1 кв. м не представлено.
Доводы заявителя о том, что им проведены совещания со старшинами домов, правильно отклонены судом первой инстанции как не отвечающие требованиям части 7 статьи 156 ЖК РФ.
Апелляционный суд находит необоснованной ссылку общества на пункт 4.8 договора на предоставление комплекса различных услуг жителям малоэтажного жилого комплекса "Дубрава", поскольку из буквального толкования пункта 4.8 указанного договора следует, что стороны обусловили возможность увеличения расценок действиями органов местного самоуправления по индексации тарифов. Однако, в рассматриваемый период индексация не производилась и не являлась обязательной.
Также в материалах дела отсутствуют доказательства обращения заявителя в муниципальный орган регулирования в области тарифов с требованием о повышении расценок в рамках предельного индекса цен и не оспаривал бездействия данного органа в части неприведения установленных им тарифов и надбавок к тарифам в соответствие с предельными индексами.
Экономическая обоснованность установленного обществом тарифа в материалах дела также отсутствует. Представленный заявителем акт экспертизы N 25-11/СЭ к таковым не относится, кроме того данная экспертиза проведена в ноябре 2014 года, то есть за сроком проведенной заинтересованным лицом проверки.
При таких обстоятельствах оспариваемое предписание выдано в пределах предоставленных Управлению полномочий, при наличии достаточных к тому оснований, соответствует требованиям предъявляемым к подобному роду документов, в связи с чем не нарушает права и законные интересы общества.
Текст предписания сформулирован таким образом, что неясное и двоякое толкование содержания предписания исключено, а само предписание исполнимо в установленные в нем сроки.
В нарушение требований статьи 65 АПК РФ заявителем в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что оспариваемое предписание не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и интересы в сфере экономической деятельности.
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции в выводе о законности оспариваемого предписания Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" от 22.09.2014 N 390Г-17929-22-7-2014, не находит оснований для удовлетворения жалобы Управляющей компании ООО "Авангардъ-Контракт", считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательства.
Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 24.12.2014 по делу N А41-60812/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Судьи
М.В.ИГНАХИНА
Е.А.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.03.2015 N 10АП-18541/2014 ПО ДЕЛУ N А41-60812/14
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2015 г. по делу N А41-60812/14
Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,
судей Игнахиной М.В., Мищенко Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Белкиным Н.А.,
при участии в заседании:
от заявителя - Ильюшенко М.Ю., по доверенности от 14.05.2014, Илюшечкин И.Е., протокол собрания от 01.08.2012 N 16 ООО "Авангардъ-Контракт",
от заинтересованного лица - Щеснович А.А., по доверенности от 13.10.2014 N 39исх-3215/39-02-02,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управляющей компании ООО "Авангардъ-Контракт" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2014 года по делу N А41-60812/14, принятое судьей Васильевой Е.В., по заявлению Управляющей компании ООО "Авангардъ-Контракт" к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" об отмене предписания от 22.09.2014 N 390Г-17929-22-7-2014,
установил:
Управляющая компания ООО "Авангардъ-Контракт" (далее - заявитель, общество) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - административный орган, заинтересованное лицо, Госжилинспекция Московской области, Управление) об отмене предписания N 390Г-17929-22-7-2014 от 22.09.2014.
Решением от 24 декабря 2014 года Арбитражный суд Московской области в удовлетворении заявленных требований общества отказал.
Не согласившись с указанным судебным актом, Управляющая компания ООО "Авангардъ-Контракт" обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить.
В судебном заседании апелляционного суда в обоснование доводов жалобы представитель общества ссылался на 4.8 договора на предоставление комплекса различных услуг жителям малоэтажного жилого комплекса "Дубрава". Обществом увеличение размера ставок проводилось в соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ.
Представитель административного органа возражал против доводов жалобы. Просил обжалуемое решение оставить без изменения.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.09.2014 Главным управлением Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" на основании распоряжения от 16.09.2014 N 390Г-17929-22-7-2014 проведена внеплановая документарная проверка в отношении Управляющей компании ООО "Авангардъ-Контракт", осуществляющего деятельность по адресу: Московская область, Мытищинский район, п. Поведники, ул. Центральная, д. 14, 14А, 16, 18, 18А, 20, с целью проверки рассмотрения обращения гражданина от 21.07.2014 N 39ОГ-17929 в рамках осуществления государственного надзора по вопросу соблюдения требований определения размера платы за содержание жилищного фонда.
Уведомление о проведении мероприятия по государственному надзору и распоряжение о проведении проверки нарочно вручены заявителю 16.09.2014, что подтверждается рукописной отметкой на копиях, представленных в материалы дела (л.д. 123, 124).
В ходе проверки установлено, что согласно Приложению N 2 к договору на предоставление комплекса услуг от 24.01.2012 плата за содержание жилищного фонда и прилегающей территории для жителей указанных домов составляет 40 рублей за 1 кв. м.
10.02.2013 ООО "Авангардъ-Контракт" письмом обратилось к председателям советов указанных домов с предложением об утверждении новых тарифов и расценок с 01.03.2014.
19.03.2014 письмом вх. N 12/13 жители пос. Поведники обратились в адрес управляющей организации с возражениями против изменения тарифов и расценок, а также с предложением о предоставлении обществом отчета о проделанной работе за 2012 год - до конца марта 2013 года, для решения вопроса об изменении тарифов.
По результатам анализа представленных документов, заинтересованным лицом выявлено, что в нарушение части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации ООО "Авангардъ-Контракт" в одностороннем порядке, без проведения общего собрания собственников с 01.06.2014 осуществляет начисления за содержание жилищного фонда по тарифу - 44 рубля за 1 кв. м, по жилым домам, расположенным по адресу: Московская область, Мытищинский район, п. Поведники, ул. Центральная, д. 14, 14А, 16, 18, 18А, 20.
Выявленные нарушения поименованы и зафиксированы в акте проверки от 18.09.2014 N 390Г-17929-22-7-2014 (л.д. 125 - 126).
22.09.2014 по факту выявленного нарушения обществу выдано предписание N 390Г-17929-22-7-2014, которым предписано в срок до 22.12.2014: проводить начисления за содержание жилищного фонда и прилегающей территории в указанных жилых домах по тарифу, равному 40 рублям за 1 кв. м, до установления общими собраниями собственников многоквартирных домов новых тарифов; а также произвести перерасчет начислений за содержание жилищного фонда и прилегающей территории по указанным жилым домам с 01.06.2014, исходя из тарифа, равного 40 рублей за 1 кв. м (л.д. 28 - 29).
Не согласившись с требованиями указанного предписания, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.
Изучив материалы дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о законности предписания Госжилинспекции Московской области от 22.09.2014 N 390Г-17929-22-7-2014 в связи со следующим.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания оспариваемых ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
Согласно частям 1 и 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.
Основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).
Полномочия органов Государственной жилищной инспекции по осуществлению контроля за техническим состоянием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и их инженерного оборудования, своевременным выполнением работ по их содержанию и ремонту в соответствии с действующими нормативно-техническими и проектными документами определены в пунктах 5, 6 Положения о Государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1086 "О Государственной жилищной инспекции в Российской Федерации" (далее - Положение о ГЖИ в России), в числе которых указанные органы вправе проводить инспекционные обследования и проверки подконтрольных объектов в соответствии с задачами и функциями и давать предписания собственникам, владельцам и пользователям жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий об устранении выявленных нарушений.
В соответствии с пунктом 2 Порядка осуществления государственного жилищного надзора на территории Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 02.07.2013 N 485/27 (далее - Порядок), государственный жилищный надзор осуществляется Главным управлением Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области".
Задачами государственного жилищного надзора являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области (далее - органы местного самоуправления), а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов (пункт 3 Порядка).
Согласно пункту 22 Порядка уполномоченные должностные лица Госжилинспекции Московской области при осуществлении государственного жилищного надзора, в том числе, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований и об устранении нарушений, выявленных в ходе проверок.
Таким образом, действия заинтересованного лица по проведению в отношении общества проверки по обращению гражданина от 21.07.2014 N 39ОГ-17929 по вопросу соблюдения требований определения размера платы за содержание жилищного фонда по адресу: Московская область, Мытищинский район, п. Поведники, ул. Центральная, д. 14, 14А, 16, 18, 18А, 20, являются правомерными, произведенными в рамках предоставленных полномочий.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Жилищным кодексом определены вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания.
Согласно пункту 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с частью 2, 3 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 названного Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Из пункта 3 статьи 156 ЖК РФ следует, что у органов местного самоуправления есть право устанавливать размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для двух категорий граждан:
- - собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом;
- - нанимателей по договорам социального найма государственного и муниципального жилищного фонда, проживающих в многоквартирном доме.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается согласно части 4 статьи 158 ЖК РФ органом местного самоуправления.
В силу приведенных положений ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилых помещений определяется на общем собрании собственников помещений с учетом предложений, выбранной в установленном законом порядке управляющей организации на срок не менее чем один год. Если такое решение собственниками принято не было, то размер платы устанавливается органом местного самоуправления, а в городах федерального значения - органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.
Заявителем не представлено достаточных доказательств принятия обществом действий, направленных на организацию проведения общего собрания собственников помещений, для определения размера платы за содержание и ремонт жилищного фонда и прилегающей территории в жилых домах, расположенных по адресу: Московская область, Мытищинский район, п. Поведники, ул. Центральная, д. 14, 14А, 16, 18, 18А, 20.
Ни в рамках указанной документарной проверки, ни в ходе рассмотрения настоящего спора Управляющей компанией ООО "Авангардъ-Контракт", протоколы общих собраний собственников многоквартирных домов об установлении тарифа за содержание жилищного фонда и прилегающей территории в размере 44 рублей за 1 кв. м не представлено.
Доводы заявителя о том, что им проведены совещания со старшинами домов, правильно отклонены судом первой инстанции как не отвечающие требованиям части 7 статьи 156 ЖК РФ.
Апелляционный суд находит необоснованной ссылку общества на пункт 4.8 договора на предоставление комплекса различных услуг жителям малоэтажного жилого комплекса "Дубрава", поскольку из буквального толкования пункта 4.8 указанного договора следует, что стороны обусловили возможность увеличения расценок действиями органов местного самоуправления по индексации тарифов. Однако, в рассматриваемый период индексация не производилась и не являлась обязательной.
Также в материалах дела отсутствуют доказательства обращения заявителя в муниципальный орган регулирования в области тарифов с требованием о повышении расценок в рамках предельного индекса цен и не оспаривал бездействия данного органа в части неприведения установленных им тарифов и надбавок к тарифам в соответствие с предельными индексами.
Экономическая обоснованность установленного обществом тарифа в материалах дела также отсутствует. Представленный заявителем акт экспертизы N 25-11/СЭ к таковым не относится, кроме того данная экспертиза проведена в ноябре 2014 года, то есть за сроком проведенной заинтересованным лицом проверки.
При таких обстоятельствах оспариваемое предписание выдано в пределах предоставленных Управлению полномочий, при наличии достаточных к тому оснований, соответствует требованиям предъявляемым к подобному роду документов, в связи с чем не нарушает права и законные интересы общества.
Текст предписания сформулирован таким образом, что неясное и двоякое толкование содержания предписания исключено, а само предписание исполнимо в установленные в нем сроки.
В нарушение требований статьи 65 АПК РФ заявителем в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что оспариваемое предписание не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и интересы в сфере экономической деятельности.
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции в выводе о законности оспариваемого предписания Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" от 22.09.2014 N 390Г-17929-22-7-2014, не находит оснований для удовлетворения жалобы Управляющей компании ООО "Авангардъ-Контракт", считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательства.
Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 24.12.2014 по делу N А41-60812/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Судьи
М.В.ИГНАХИНА
Е.А.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)