Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Козырь О.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Волжанка" (г. Самара) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суд Поволжского округа от 01.10.2013 по делу N А55-35671/2012 Арбитражного суда Самарской области по иску товарищества собственников жилья "Волжанка" (далее - товарищество) к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара (далее - департамент) об обязании выделить помещение под размещение для обслуживания жилого дома по адресу: Самарская обл., г. Самара, Октябрьский район, Пятая просека, 107, общей площадью 104,73 кв. м.
Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Сплав ЛТД".
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 и постановлением Федерального арбитражного суд Поволжского округа от 01.10.2013, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, товарищество просит оспариваемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Товарищество не согласно с выводом судов о том, что департамент обязанность передать помещение именно товариществу не принимал, полагает, что такая обязанность вытекает из договора от 03.04.2001 N 1. Заявитель также указывает, что департамент не мог заключить договор с ТСЖ "Орбита", поскольку последнего на момент заключения договора не существовало.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из фактических обстоятельства, установленных по настоящему делу. Суды пришли к выводу, что товарищество не представило доказательств, что спорный договор заключен в пользу самого товарищества (как третьего лица), а также установили, что спорное помещение передано иному лицу.
Оснований устанавливать иные фактические обстоятельства и давать им оценку у суда надзорной инстанции не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А55-35671/2012 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суд Поволжского округа от 01.10.2013 отказать.
Председательствующий судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 14.01.2014 N ВАС-19340/13 ПО ДЕЛУ N А55-35671/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2014 г. N ВАС-19340/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Козырь О.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Волжанка" (г. Самара) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суд Поволжского округа от 01.10.2013 по делу N А55-35671/2012 Арбитражного суда Самарской области по иску товарищества собственников жилья "Волжанка" (далее - товарищество) к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара (далее - департамент) об обязании выделить помещение под размещение для обслуживания жилого дома по адресу: Самарская обл., г. Самара, Октябрьский район, Пятая просека, 107, общей площадью 104,73 кв. м.
Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Сплав ЛТД".
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 и постановлением Федерального арбитражного суд Поволжского округа от 01.10.2013, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, товарищество просит оспариваемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Товарищество не согласно с выводом судов о том, что департамент обязанность передать помещение именно товариществу не принимал, полагает, что такая обязанность вытекает из договора от 03.04.2001 N 1. Заявитель также указывает, что департамент не мог заключить договор с ТСЖ "Орбита", поскольку последнего на момент заключения договора не существовало.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из фактических обстоятельства, установленных по настоящему делу. Суды пришли к выводу, что товарищество не представило доказательств, что спорный договор заключен в пользу самого товарищества (как третьего лица), а также установили, что спорное помещение передано иному лицу.
Оснований устанавливать иные фактические обстоятельства и давать им оценку у суда надзорной инстанции не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А55-35671/2012 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суд Поволжского округа от 01.10.2013 отказать.
Председательствующий судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)