Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.
судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9066/2014) Государственной жилищной инспекцией Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2014 по делу N А70-1331/2014 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервис" об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекцией Тюменской области по делу об административном правонарушении N 9 от 21.01.2014,
судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сервис" (далее - ООО "Сервис", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (далее - Инспекция, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления N 9 по делу об административном правонарушении (о назначении административного наказания) от 21.01.2014.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2014 по делу N А70-1331/2014 требования заявителя были удовлетворены. Признавая оспариваемое постановление незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что административный орган не представил однозначных доказательств наличия в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Инспекция обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.
В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что факт совершения Обществом вмененного ему административного правонарушения подтверждается актом проверки от 17.12.2013, протоколе от 30.12.2013 об административном правонарушении.
Дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, подлежат возврату подателю жалобы, поскольку им не обоснована невозможность представления документов или уважительность непредставления документом суду первой инстанции (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Приказом начальника инспекции от 18.11.2013 N 02-02-4230/13 назначена внеплановая выездная проверка ООО "Сервис" по факту обращения собственника от 18.11.2013 N 6596-ж/13 в связи с ненадлежащим содержанием общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Большая, д. 181 в г. Ишиме.
По результатам проверки 17.12.2013 составлен акт N ТО-14-350, которым зафиксировано повреждение штукатурного и окрасочного слоев стен и потолков лестничных клеток, что является нарушением пунктов 3.2.2, 3.2.8, 4.3.2, 4.2.1.1 правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170.
В связи с выявленными фактами в адрес общества направлено уведомление о явке 30.12.2013 в 15 часов 00 минут на составление протокола об административном правонарушении по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Уведомление получено обществом 24.12.2013 за номером входящей корреспонденции 1720.
30.12.2013 в отношении общества в отсутствие его представителя составлен протокол об административном правонарушении по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В протоколе имеется указание о том, что рассмотрение дела состоится 21.01.2014 в 10 часов 45 минут. Копия протокола направлена в адрес общества и получена за номером входящей корреспонденции 44 от 20.01.2014.
21.01.2014 в отсутствие представителя общества заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Тюменской области вынесено постановление N 9 по делу об административном правонарушении административная ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Общество считает постановление незаконным, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.
27.06.2014 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).
Согласно статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективной стороной данного административного правонарушения являются действия (бездействие), послужившие причиной нарушения правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), разработаны в соответствии с законодательством РФ и определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения. Данные правила и нормы определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, в том числе и с целью обеспечения выполнения нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Требования названных правил N 170 должны быть соблюдены при эксплуатации жилого фонда управляющей организацией, которая согласно пункту 1.8 данного документа включает в себя не только управление жилищным фондом, но и техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, включающий техническое обслуживание (содержание), осмотры; подготовку к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт.
Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
Пунктами 12 и 16 Правил N 491 предусмотрено, что собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом. Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Таким образом, объем обязанностей заявителя как управляющей организации по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений определяется не только договором, но и нормами, установленными законодательством РФ. Установленный в договоре управления многоквартирным домом круг обязанностей управляющей организации осуществляется с соблюдением общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан.
Из материалов дела следует, что на управление многоквартирным жилым домом по ул. Большая, д. 181 в г. Ишиме между собственниками жилых помещений и заявителем заключен договор на техническое обслуживание от 01.02.2013.
В соответствии с указанным договором ООО "Сервис" приняло на себя обязательство по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Согласно пункту 1.10 Правил N 170 государственный контроль за соблюдением всеми участниками жилищных отношений настоящих Правил осуществляется Государственной жилищной инспекцией Российской Федерации В оспариваемом постановлении административный орган указал, что событие административного правонарушения, вменяемого в вину Общества, выразилось в нарушении последним пунктов 3.2.2, 3.2.8, 4.3.2, 4.2.1.1 Правил N 170 - повреждение штукатурного, окрасочного слоев стен и потолков лестничных клеток и коридоров.
Так, согласно Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить требуемое санитарное состояние лестничных клеток (пункт 3.2.2); окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета (пункт 3.2.8); местные отслоения штукатурки и трещины должны устраняться по мере их обнаружения, не допуская их дальнейшего развития (пункт 4.3.2); организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития (пункт 4.2.1.1).
Таким образом, пунктом 3.2.2 обществу вменяется необеспечение требуемого санитарного состояния лестничных клеток, между тем каким именно санитарным нормам должно соответствовать санитарное состояние лестничных клеток и в чем именно выразилось его несоответствие таким нормам, инспекцией не указано.
Пункт 3.2.8 Правил N 170, устанавливает порядок проведения работ по окраске лестничных клеток, а не состояние окрашенной поверхности в процессе эксплуатации. Проведение работ по окраске лестничных клеток с нарушением требований указанного пункта в ходе проверки зафиксировано не было.
При системном анализе положений, приведенных в подпунктах пункта 4.2 Правил, все изложенные в нем требования, относятся к стенам. Согласно подпункту 4.2.1 изложенные в его рамках подпункты определяют требования к содержанию стен каменных (кирпичных, железобетонных) и сохранению их конструктивной прочности.
Таким образом, требование, изложенное в подпункте 4.2.1.1 Правил об обеспечении устранения повреждений стен по мере выявления и недопущении их дальнейшего развития отнесено к содержанию стен каменных (кирпичных, железобетонных), а не к состоянию отделочного штукатурного и окрашенного слоя. Наличие повреждения непосредственно стен в ходе проверки зафиксировано не было.
Подпункт 4.3.2 Правил, исходя из содержания пункта 4.3, требует устранения по мере их обнаружения местных отслоений штукатурки и трещин, не допуская их дальнейшего развития на перекрытиях.
В материалах проверки указано на наличие повреждения штукатурного и окрасочного слоев. При этом характер обнаруженных повреждений не отражен. Наличие отслоения штукатурного слоя или трещин, грозящих дальнейшим распространением и отделением всего штукатурного слоя в материалах проверки не зафиксированы.
Поверхностные же повреждения штукатурного слоя в виде потертостей, сколов или царапин положениями подпункта 4.3.2 Правил не предусмотрены.
В ходе судебного разбирательства представитель заинтересованного лица отрицал наличие в проверенных помещениях отслоений штукатурки и трещин.
Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае административным органом не доказано как само событие правонарушения, так и вина Общества в появлении повреждения штукатурного, окрасочного слоев стен и потолков лестничных клеток и коридоров, суд апелляционной инстанции отмечает, что сам факт наличия таковых повреждений применительно к составу рассматриваемого правонарушения не является событием такового, а лишь косвенно может указывать на него.
В материалы дела не представлено, доказательств, подтверждающих причинную связь их появления с действиями (бездействием) заявителя.
Таким образом, материалы дела об административном правонарушении не содержат достаточных доказательств нарушения ООО "Сервис" Правил N 170 от 27.09.2003, что свидетельствует об отсутствии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено. Следовательно, основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по государственной пошлине, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2014 по делу N А70-1331/2014-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.Ю.РЫЖИКОВ
Судьи
Н.Е.ИВАНОВА
Е.П.КЛИВЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.10.2014 N 08АП-9066/2014 ПО ДЕЛУ N А70-1331/2014
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2014 г. N 08АП-9066/2014
Дело N А70-1331/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.
судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9066/2014) Государственной жилищной инспекцией Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2014 по делу N А70-1331/2014 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервис" об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекцией Тюменской области по делу об административном правонарушении N 9 от 21.01.2014,
судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сервис" (далее - ООО "Сервис", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (далее - Инспекция, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления N 9 по делу об административном правонарушении (о назначении административного наказания) от 21.01.2014.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2014 по делу N А70-1331/2014 требования заявителя были удовлетворены. Признавая оспариваемое постановление незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что административный орган не представил однозначных доказательств наличия в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Инспекция обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.
В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что факт совершения Обществом вмененного ему административного правонарушения подтверждается актом проверки от 17.12.2013, протоколе от 30.12.2013 об административном правонарушении.
Дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, подлежат возврату подателю жалобы, поскольку им не обоснована невозможность представления документов или уважительность непредставления документом суду первой инстанции (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Приказом начальника инспекции от 18.11.2013 N 02-02-4230/13 назначена внеплановая выездная проверка ООО "Сервис" по факту обращения собственника от 18.11.2013 N 6596-ж/13 в связи с ненадлежащим содержанием общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Большая, д. 181 в г. Ишиме.
По результатам проверки 17.12.2013 составлен акт N ТО-14-350, которым зафиксировано повреждение штукатурного и окрасочного слоев стен и потолков лестничных клеток, что является нарушением пунктов 3.2.2, 3.2.8, 4.3.2, 4.2.1.1 правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170.
В связи с выявленными фактами в адрес общества направлено уведомление о явке 30.12.2013 в 15 часов 00 минут на составление протокола об административном правонарушении по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Уведомление получено обществом 24.12.2013 за номером входящей корреспонденции 1720.
30.12.2013 в отношении общества в отсутствие его представителя составлен протокол об административном правонарушении по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В протоколе имеется указание о том, что рассмотрение дела состоится 21.01.2014 в 10 часов 45 минут. Копия протокола направлена в адрес общества и получена за номером входящей корреспонденции 44 от 20.01.2014.
21.01.2014 в отсутствие представителя общества заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Тюменской области вынесено постановление N 9 по делу об административном правонарушении административная ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Общество считает постановление незаконным, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.
27.06.2014 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).
Согласно статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективной стороной данного административного правонарушения являются действия (бездействие), послужившие причиной нарушения правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), разработаны в соответствии с законодательством РФ и определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения. Данные правила и нормы определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, в том числе и с целью обеспечения выполнения нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Требования названных правил N 170 должны быть соблюдены при эксплуатации жилого фонда управляющей организацией, которая согласно пункту 1.8 данного документа включает в себя не только управление жилищным фондом, но и техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, включающий техническое обслуживание (содержание), осмотры; подготовку к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт.
Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
Пунктами 12 и 16 Правил N 491 предусмотрено, что собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом. Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Таким образом, объем обязанностей заявителя как управляющей организации по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений определяется не только договором, но и нормами, установленными законодательством РФ. Установленный в договоре управления многоквартирным домом круг обязанностей управляющей организации осуществляется с соблюдением общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан.
Из материалов дела следует, что на управление многоквартирным жилым домом по ул. Большая, д. 181 в г. Ишиме между собственниками жилых помещений и заявителем заключен договор на техническое обслуживание от 01.02.2013.
В соответствии с указанным договором ООО "Сервис" приняло на себя обязательство по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Согласно пункту 1.10 Правил N 170 государственный контроль за соблюдением всеми участниками жилищных отношений настоящих Правил осуществляется Государственной жилищной инспекцией Российской Федерации В оспариваемом постановлении административный орган указал, что событие административного правонарушения, вменяемого в вину Общества, выразилось в нарушении последним пунктов 3.2.2, 3.2.8, 4.3.2, 4.2.1.1 Правил N 170 - повреждение штукатурного, окрасочного слоев стен и потолков лестничных клеток и коридоров.
Так, согласно Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить требуемое санитарное состояние лестничных клеток (пункт 3.2.2); окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета (пункт 3.2.8); местные отслоения штукатурки и трещины должны устраняться по мере их обнаружения, не допуская их дальнейшего развития (пункт 4.3.2); организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития (пункт 4.2.1.1).
Таким образом, пунктом 3.2.2 обществу вменяется необеспечение требуемого санитарного состояния лестничных клеток, между тем каким именно санитарным нормам должно соответствовать санитарное состояние лестничных клеток и в чем именно выразилось его несоответствие таким нормам, инспекцией не указано.
Пункт 3.2.8 Правил N 170, устанавливает порядок проведения работ по окраске лестничных клеток, а не состояние окрашенной поверхности в процессе эксплуатации. Проведение работ по окраске лестничных клеток с нарушением требований указанного пункта в ходе проверки зафиксировано не было.
При системном анализе положений, приведенных в подпунктах пункта 4.2 Правил, все изложенные в нем требования, относятся к стенам. Согласно подпункту 4.2.1 изложенные в его рамках подпункты определяют требования к содержанию стен каменных (кирпичных, железобетонных) и сохранению их конструктивной прочности.
Таким образом, требование, изложенное в подпункте 4.2.1.1 Правил об обеспечении устранения повреждений стен по мере выявления и недопущении их дальнейшего развития отнесено к содержанию стен каменных (кирпичных, железобетонных), а не к состоянию отделочного штукатурного и окрашенного слоя. Наличие повреждения непосредственно стен в ходе проверки зафиксировано не было.
Подпункт 4.3.2 Правил, исходя из содержания пункта 4.3, требует устранения по мере их обнаружения местных отслоений штукатурки и трещин, не допуская их дальнейшего развития на перекрытиях.
В материалах проверки указано на наличие повреждения штукатурного и окрасочного слоев. При этом характер обнаруженных повреждений не отражен. Наличие отслоения штукатурного слоя или трещин, грозящих дальнейшим распространением и отделением всего штукатурного слоя в материалах проверки не зафиксированы.
Поверхностные же повреждения штукатурного слоя в виде потертостей, сколов или царапин положениями подпункта 4.3.2 Правил не предусмотрены.
В ходе судебного разбирательства представитель заинтересованного лица отрицал наличие в проверенных помещениях отслоений штукатурки и трещин.
Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае административным органом не доказано как само событие правонарушения, так и вина Общества в появлении повреждения штукатурного, окрасочного слоев стен и потолков лестничных клеток и коридоров, суд апелляционной инстанции отмечает, что сам факт наличия таковых повреждений применительно к составу рассматриваемого правонарушения не является событием такового, а лишь косвенно может указывать на него.
В материалы дела не представлено, доказательств, подтверждающих причинную связь их появления с действиями (бездействием) заявителя.
Таким образом, материалы дела об административном правонарушении не содержат достаточных доказательств нарушения ООО "Сервис" Правил N 170 от 27.09.2003, что свидетельствует об отсутствии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено. Следовательно, основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по государственной пошлине, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2014 по делу N А70-1331/2014-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.Ю.РЫЖИКОВ
Судьи
Н.Е.ИВАНОВА
Е.П.КЛИВЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)