Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Л., поступившую в Московский городской суд 30 декабря 2013 г., на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2013 г. по гражданскому делу по иску ЖСК "Фили" к Л. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
ЖСК "Фили" обратился в суд с иском к Л. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июля 2011 г. по январь 2013 г. в размере *** руб., пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере *** руб., а также сумму оплаченной госпошлины в размере *** руб.
Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2013 г. исковые требования ЖСК "Фили" удовлетворены частично, постановлено: взыскать с Л. в пользу ЖСК "Фили" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июля 2011 г. по январь 2013 г., в размере *** руб., пени в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб., а всего взыскать *** руб., в остальной части иска - отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2013 г. решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2013 г. оставлено без изменения.
Л. подана кассационная жалоба на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2013 г., в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и вынесении нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований ЖСК "Фили".
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.
Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что Л. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***.
Решением исполкома Калининского районного Совета депутатов и трудящихся N 14/19 от 10 мая 1963 г. в Киевском районе г. Москвы был организован и утвержден Жилищно-строительный кооператив "Фили".
30 марта 2011 г. ЖСК "Фили" был заключен Договор управления многоквартирным домом N *** с ООО "***", в соответствии с п. 2.2. которого управляющая организация по заданию ЖСК обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ***, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме, а также членам семьи собственника, арендаторам, и иным законным пользователям помещений.
В соответствии с п. 4.3. Договора управления многоквартирным домом N *** размер платы за коммунальные услуги, предоставляемые управляющей организацией, рассчитывается в соответствии с объемами фактического потребления коммунальных услуг по показаниям общедомовых приборов учета.
Согласно пп. 5 п. 8.2. Устава ЖСК "Фили" не являющиеся членами кооператива собственники помещения вносят платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с кооперативом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также другие платежи вносятся ежемесячно до 10 числа месяца следующего за истекшим.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, объяснения участников процесса, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ЖСК "Фили".
При этом суд правомерно руководствовался ст. ст. 30, 153, 154, 155, 157, 158 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", Распоряжением Премьера Правительства Москвы от 25 декабря 1995 N 1260-РП "О расчетах за жилищно-коммунальные услуги при временном отсутствии граждан по месту жительства", ФЗ от 23 ноября 2009 г. N 261 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", ст. 309 ГК РФ, Постановлением Правительства РФ N 354 от 06 мая 2011 г. "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и исходил из того, что ответчик производит оплату платежей на содержание, текущий ремонт общего имущества, за коммунальные услуги не в полном объеме, в связи с чем у нее образовалась задолженность за период с июля 2011 г. по январь 2013 г. в размере *** руб.
Разрешая заявленные исковые требования, суд указал, что Л. ответчику ЖСК "Фили" не были представлены документы, подтверждающие оплату ею коммунальных услуг по месту своего фактического проживания и регистрации.
Также суд принял во внимание, что решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 31 августа 2005 г. была установлена обязанность ЖСК "Фили" заключить с Л. договор на производство обязательных платежей за оказываемые коммунальные услуги на содержание, текущий и капитальный ремонт дома. Указанное решение суда исполнено не было.
Суд указал, что отсутствие договора с ЖСК не освобождает собственника жилого помещения от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома.
Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд снизил размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.
Довод кассационной жалобы о том, что взнос за административно-хозяйственные расходы не является обязательным и может быть предъявлен к оплате только к членам ЖСК "Фили", не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, мотивы его отклонения подробно отражены в обжалуемом апелляционном определении.
Иные доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что при вынесении решения не применены законы, подлежащие применению, что ответчик не проживает в спорной квартире, не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ и основаны на ошибочном толковании норм права.
В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.
Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы Л. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2013 г. по гражданскому делу по иску ЖСК "Фили" к Л. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 21.01.2014 N 4Г/9-13652/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2014 г. N 4г/9-13652/2013
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Л., поступившую в Московский городской суд 30 декабря 2013 г., на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2013 г. по гражданскому делу по иску ЖСК "Фили" к Л. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
установил:
ЖСК "Фили" обратился в суд с иском к Л. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июля 2011 г. по январь 2013 г. в размере *** руб., пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере *** руб., а также сумму оплаченной госпошлины в размере *** руб.
Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2013 г. исковые требования ЖСК "Фили" удовлетворены частично, постановлено: взыскать с Л. в пользу ЖСК "Фили" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июля 2011 г. по январь 2013 г., в размере *** руб., пени в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб., а всего взыскать *** руб., в остальной части иска - отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2013 г. решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2013 г. оставлено без изменения.
Л. подана кассационная жалоба на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2013 г., в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и вынесении нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований ЖСК "Фили".
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.
Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что Л. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***.
Решением исполкома Калининского районного Совета депутатов и трудящихся N 14/19 от 10 мая 1963 г. в Киевском районе г. Москвы был организован и утвержден Жилищно-строительный кооператив "Фили".
30 марта 2011 г. ЖСК "Фили" был заключен Договор управления многоквартирным домом N *** с ООО "***", в соответствии с п. 2.2. которого управляющая организация по заданию ЖСК обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ***, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме, а также членам семьи собственника, арендаторам, и иным законным пользователям помещений.
В соответствии с п. 4.3. Договора управления многоквартирным домом N *** размер платы за коммунальные услуги, предоставляемые управляющей организацией, рассчитывается в соответствии с объемами фактического потребления коммунальных услуг по показаниям общедомовых приборов учета.
Согласно пп. 5 п. 8.2. Устава ЖСК "Фили" не являющиеся членами кооператива собственники помещения вносят платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с кооперативом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также другие платежи вносятся ежемесячно до 10 числа месяца следующего за истекшим.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, объяснения участников процесса, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ЖСК "Фили".
При этом суд правомерно руководствовался ст. ст. 30, 153, 154, 155, 157, 158 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", Распоряжением Премьера Правительства Москвы от 25 декабря 1995 N 1260-РП "О расчетах за жилищно-коммунальные услуги при временном отсутствии граждан по месту жительства", ФЗ от 23 ноября 2009 г. N 261 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", ст. 309 ГК РФ, Постановлением Правительства РФ N 354 от 06 мая 2011 г. "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и исходил из того, что ответчик производит оплату платежей на содержание, текущий ремонт общего имущества, за коммунальные услуги не в полном объеме, в связи с чем у нее образовалась задолженность за период с июля 2011 г. по январь 2013 г. в размере *** руб.
Разрешая заявленные исковые требования, суд указал, что Л. ответчику ЖСК "Фили" не были представлены документы, подтверждающие оплату ею коммунальных услуг по месту своего фактического проживания и регистрации.
Также суд принял во внимание, что решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 31 августа 2005 г. была установлена обязанность ЖСК "Фили" заключить с Л. договор на производство обязательных платежей за оказываемые коммунальные услуги на содержание, текущий и капитальный ремонт дома. Указанное решение суда исполнено не было.
Суд указал, что отсутствие договора с ЖСК не освобождает собственника жилого помещения от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома.
Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд снизил размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.
Довод кассационной жалобы о том, что взнос за административно-хозяйственные расходы не является обязательным и может быть предъявлен к оплате только к членам ЖСК "Фили", не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, мотивы его отклонения подробно отражены в обжалуемом апелляционном определении.
Иные доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что при вынесении решения не применены законы, подлежащие применению, что ответчик не проживает в спорной квартире, не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ и основаны на ошибочном толковании норм права.
В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.
Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Л. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2013 г. по гражданскому делу по иску ЖСК "Фили" к Л. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)