Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бородина М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Волковой В.Г.
судей Кузьминой О.Ю., Брюквиной С.В.
при секретаре В.
30 апреля 2015 года
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по частной жалобе ТСЖ "На Трудовой" на определение Переславского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Заявление представителя ТСЖ "На Трудовой" о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи областного суда Кузьминой О.Ю., судебная коллегия
установила:
Председатель ТСЖ "На Трудовой" обратилась в Переславский районный суд с заявлением о взыскании с Б. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <...> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
Требования мотивированы тем, что решением Переславского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Б. были удовлетворены частично. Правление ТСЖ "На Трудовой" ДД.ММ.ГГГГг. заключило с А. договор на представление интересов в суде. Стоимость услуг - <...> рублей. Просит взыскать указанные расходы с ответчика.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым заявитель не согласился.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда.
Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия считает, что жалоба не содержит оснований к отмене определения суда и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Порядок возмещения судебных расходов урегулирован ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.
Так, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья, в том числе, обязано обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя и плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом.
Из материалов дела следует, что интересы ТСЖ "На Трудовой" в судебных заседаниях представляла председатель ТСЖ "На Трудовой" А., за услуги которой ТСЖ оплатило <...> рублей.
Признавая требования ТСЖ о взыскании расходов на оплату услуг представителя А. не подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что представление интересов собственников, в том числе, защита их прав - одна из функций управляющей организации, направленная на выполнение обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данным выводом суда.
Обстоятельства по данному делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда по доводам частной жалобы, которые направлены на иное толкование норм процессуального права и переоценку доказательств, оснований для которой не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу ТСЖ "На Трудовой" на определение Переславского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2826/2015
Обстоятельства: Определением заявление о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2015 г. по делу N 33-2826/2015
Судья: Бородина М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Волковой В.Г.
судей Кузьминой О.Ю., Брюквиной С.В.
при секретаре В.
30 апреля 2015 года
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по частной жалобе ТСЖ "На Трудовой" на определение Переславского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Заявление представителя ТСЖ "На Трудовой" о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи областного суда Кузьминой О.Ю., судебная коллегия
установила:
Председатель ТСЖ "На Трудовой" обратилась в Переславский районный суд с заявлением о взыскании с Б. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <...> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
Требования мотивированы тем, что решением Переславского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Б. были удовлетворены частично. Правление ТСЖ "На Трудовой" ДД.ММ.ГГГГг. заключило с А. договор на представление интересов в суде. Стоимость услуг - <...> рублей. Просит взыскать указанные расходы с ответчика.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым заявитель не согласился.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда.
Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия считает, что жалоба не содержит оснований к отмене определения суда и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Порядок возмещения судебных расходов урегулирован ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.
Так, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья, в том числе, обязано обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя и плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом.
Из материалов дела следует, что интересы ТСЖ "На Трудовой" в судебных заседаниях представляла председатель ТСЖ "На Трудовой" А., за услуги которой ТСЖ оплатило <...> рублей.
Признавая требования ТСЖ о взыскании расходов на оплату услуг представителя А. не подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что представление интересов собственников, в том числе, защита их прав - одна из функций управляющей организации, направленная на выполнение обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данным выводом суда.
Обстоятельства по данному делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда по доводам частной жалобы, которые направлены на иное толкование норм процессуального права и переоценку доказательств, оснований для которой не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу ТСЖ "На Трудовой" на определение Переславского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)