Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Яринского С.А.,
судей Дружининой Л.В., Крымджановой Д.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галкиной У.Ю.,
при участии:
от истца, ответчика, третьего лица представители не явились, извещены надлежащим образом
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца - ООО "Управляющая компания "Планета"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 апреля 2014 года
по делу N А71-14172/2013,
принятое судьей Ветошкиной М.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Планета" (ОГРН 1101832004262, ИНН 1832085223)
к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания "СтройПартнер" (ОГРН 1081832000051, ИНН 1832061367)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Деловой центр "Планета"
о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества нежилого помещения, переданные коммунальные ресурсы,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Планета" г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "СтройПартнер" г. Ижевск о взыскании 62 187 руб. 82 коп. долга за период времени с июля 2011 по апрель 2013 по договору по управлению, предоставлению коммунальных услуг, техническому обслуживанию и содержанию общего имущества собственников нежилых помещений в Деловом Центре "Планета" от 30.09.2010 N УК-100.
Определением суда от 18.12.2013 на основании ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отдельное производство выделены исковые требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "СтройПартнер" г. Ижевск 14 169 руб. 58 коп. долга за период времени с января по апрель 2013 г. с присвоением делу N А71-14172/2013; в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле N А71-14172/2013 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Деловой Центр Планета" г. Ижевск.
В дальнейшем истец уточнил требования в порядке ст. 49 АПК РФ, судом рассматривались требования о взыскании задолженности в сумме 14 149 руб. 60 коп.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 апреля 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2014 года) с общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "СтройПартнер" г. Ижевск: в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Планета" г. Ижевск взыскано 2 665 руб. 25 коп. долга; в доход федерального бюджета взыскано 376 руб. 19 коп. государственной пошлины. Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Планета" г. Ижевск в доход федерального бюджета 1 623 руб. 81 коп. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По мнению заявителя жалобы, суду первой инстанции надлежало установить, понесло ли общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Планета" фактические затраты перепредъявляемые собственнику (ответчику) как управляющая компания, возникшие в связи с содержанием общего имущества здания. Указывает, что во исполнение договора управления N П-118, истцом были заключены договоры с МУП "Ижводоканал", с ООО ЧОП "Ресурс", договор энергоснабжения с ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" и другие.
Также указывает, что материалами дела подтвержден факт оказания услуг истцом в статусе управляющей компанией Деловым Центром "Планета" в спорный период, тогда как доказательств выполнения третьим лицом функций управляющей компании в материалы дела не представлено. ООО "Деловой центр Планета" в спорный период времени не оказывало услуги по управлению ДЦ Планета, поскольку фактически не приступило к своим обязанностям с 01.04.2013, как это было предусмотрено протоколом общего собрания от 30.12.2012, то есть смены управляющей компании не произошло.
В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в период времени с 13.09.2010 по 15.09.2010 проведено общее собрание собственников нежилых помещений в Деловом Центре "Планета", расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. Телегина, 30 и ул. Телегина, 30/590, в форме заочного голосования, оформленное протоколом N 9 от 28.09.2010 (т. 1 л.д. 21-22), в соответствии с которым по первому вопросу повестки дня принято решение договор на оказание услуг по обслуживанию мест общего пользования с обществом с ограниченной ответственностью "Ижмашпромипотека" расторгнуть; по второму вопросу повестки дня принято решение выбрать способом управления управление управляющей организацией, управляющей организацией утвердить общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Планета"; по третьему вопросу повестки дня принято решение утвердить и заключить с обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Планета" договор на управление и техническое обслуживание общего имущества делового центра "Планета" и предоставление коммунальных услуг; по четвертому вопросу повестки дня принято решение уполномочить В.В. Татаринцева заключить от имени всех собственников нежилых помещений Делового Центра "Планета" с обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Планета" договор на управление и техническое обслуживание общего имущества и предоставление коммунальных услуг.
На основании принятых собственниками на общем собрании решений, между собственниками нежилых помещений, расположенных в Деловом Центре "Планета", в лице В.В. Татаринцева, и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Планета" заключен договор N УК-100 от 30.09.2010 по управлению, предоставлению коммунальных услуг, техническому обслуживанию и содержанию общего имущества собственников нежилых помещений в Деловом Центре "Планета" в редакции дополнительного соглашения N 2 от 25.08.2011 (т. 1 л.д. 23-32, 31-32).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/008/2012-82 от 20.02.2012 общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "СтройПартнер" в спорный период являлось собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Ижевск, ул. Телегина, 30/590, общей площадью 917,9 кв. м (т. 1 л.д. 10-15).
Неоплата ответчиком, являющимся в спорный период времени собственником нежилых помещений в Деловом Центре "Планета", 14 169 руб. 60 коп. долга за содержание и ремонт общего имущества делового центра, переданные коммунальные ресурсы в период времени с января по апрель 2013 года, послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
Суд первой инстанции удовлетворил требования лишь частично, указав на доказанность оказания услуг по управлению (1376,85), вывозу ТБО (702,24) и поставки электрической энергии (586,16). В остальной части суд посчитал требования недоказанными.
Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266-268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
На основании ч. 1 и 3 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Согласно результатам проведенного в период времени с 13.09.2010 по 15.09.2010 общего собрания собственников нежилых помещений в Деловом Центре "Планета", расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. Телегина, 30 и ул. Телегина, 30/590, в форме заочного голосования, оформленное протоколом N 9 от 28.09.2010 (т. 1 л.д. 21-22), принято решение выбрать способом управления управление управляющей организацией, управляющей организацией утвердить общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Планета".
29-30 декабря 2012 года собственниками помещений в Деловом Центре "Планета" проведено общее собрание (т. 2 л.д. 8-15), по итогам проведения которого приняты решения о расторжении договора N УК-100 от 30.09.2010 по управлению, предоставлению коммунальных услуг, техническому обслуживанию и содержанию общего имущества собственников нежилых помещений в Деловом Центре "Планета" с 01.04.2013 и об установлении тарифа на оплату услуг общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Планета" на период с 01.01.2013 по 31.03.2013 в размере 0,5 руб./кв. м (шестой вопрос повестки дня); о выборе в качестве новой управляющей организации общество с ограниченной ответственностью "Деловой центр Планета" (седьмой вопрос повестки дня); о заключении с 01.04.2013 договора управления Деловым Центром "Планета" с обществом с ограниченной ответственностью "Деловой центр Планета" (восьмой вопрос повестки дня); об отмене ежемесячного платежа собственников помещений на капитальный ремонт общего имущества в Деловом Центре "Планета" в размере 1,0 руб./кв. м, утвержденного п. 5 протокола от 28.08.2012 (девятый вопрос повестки дня); об отмене ежемесячного платежа на мероприятия по обеспечению сохранности общедолевой собственности (МОСОС) в размере 1,5 руб./кв. м, утвержденного п. 5 протокола от 25.08.2011 (двенадцатый вопрос повестки дня).
11.03.2013 года между собственниками нежилых помещений, расположенных в Деловом Центре "Планета", в лице С.П.Штейникова, и обществом с ограниченной ответственностью "Деловой Центр "Планета" заключен договор N 03-040-13 по управлению, предоставлению коммунальных услуг, техническому обслуживанию и содержанию общего имущества собственников нежилых помещений в Деловом Центре "Планета" (т. 2 л.д. 40-51).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.11.2013 по делу N А71-8009/2013 отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительными решений, принятых на общем собрании собственников нежилых помещений, расположенных в Деловом Центре "Планета", проведенном 29-30 декабря 2012 года и оформленном протоколом от 30.12.2012.
27 декабря 2013 года собственниками помещений в Деловом Центре "Планета" проведено общее собрание, оформленное протоколом от 27.12.2013 (т. 2 л.д. 18-23), по итогам проведения которого собственниками приняты следующие решения: рассмотреть отчет ООО "УК "Планета" за проделанную работу в 2012 году; признать работу ООО "УК "Планета" за 2012 год и 1 квартал 2013 года неудовлетворительной и подлежащей оплате на следующих условиях: услуги по управлению, предоставлению коммунальных услуг, техническому обслуживанию и содержанию мест общего имущества собственников нежилых помещений в ДЦ "Планета" - не более 50 коп. за 1 кв. м площади; расходы на мероприятия по обеспечению сохранности общедолевой собственности - не оплачивать; капитальный ремонт общего имущества ДЦ "Планета" - в размере фактически понесенных и документально подтвержденных расходов на работы, выполненные согласно предоставленному отчету; иные расходы - в размере фактически понесенных и документально подтвержденных расходов на работы (услуги), выполненные (оказанные) согласно предоставленному отчету (третий вопрос повестки дня; подтвердить расторжение договора управления N УК-100 от 30.09.2010 по управлению, предоставлению коммунальных услуг, техническому обслуживанию и содержанию общего имущества собственников нежилых помещений в ДЦ Планета, заключенного с ООО "УК "Планета", с 01.04.2013 и не заключение договора управления N П-118 с ООО "УК "Планета" 28.03.2013 (четвертый вопрос повестки дня); считать решения общего собрания собственников помещений, проведенного с 22.10.2013 по 25.10.2013, оформленного протоколом от 30.10.2013, не подлежащими исполнению в связи с их ничтожностью, поскольку данные решения приняты при отсутствии необходимого кворума (десятый вопрос повестки дня).
Таким образом, суд первой инстанции правомерно в части услуг управления удовлетворил частично исходя из утвержденного собственниками на собраниях, оформленных протоколами от 30.12.2012, 27.12.2013, тарифа в размере 50 коп. за 1 кв. м (на период времени с 01.01.2013 по 31.03.2013). Так, стоимость услуг управляющей компании за период времени с января по март 2013 г. составила 1 376 руб. 85 коп. (917,90 x 0,5 руб. x 3).
Правомерным следует признать также и отказ во взыскании услуг по охране в размере 4 252 руб. 94 коп. Как следует из материалов дела, собственниками помещений в Деловом центре "Планета" на общем собрании 27.12.2013 принято решение расходы на мероприятия по обеспечению сохранности общедолевой собственности не оплачивать.
В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Кроме того, фактическое оказание их истцом в соответствии со ст. 65 АПК РФ не доказано.
Также, вопреки доводам жалобы, правомерным является и отказ во взыскании платы за капитальный ремонт в связи с тем, что собственниками на собрании 27.12.2013 решено, что капитальный ремонт общего имущества ДЦ "Планета" оплачивается в размере фактически понесенных и документально подтвержденных расходов, а факт их выполнения в спорный период времени истцом в соответствии со ст. 65 АПК РФ не доказан.
При таких обстоятельствах, у апелляционного суда в соответствии со ст. 270 АПК РФ отсутствуют основания для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют обстоятельствам дела; нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для переоценки у суда не имеется.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 апреля 2014 года по делу N А71-14172/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
С.А.ЯРИНСКИЙ
Судьи
Л.В.ДРУЖИНИНА
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.08.2014 N 17АП-7213/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А71-14172/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2014 г. N 17АП-7213/2014-ГК
Дело N А71-14172/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Яринского С.А.,
судей Дружининой Л.В., Крымджановой Д.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галкиной У.Ю.,
при участии:
от истца, ответчика, третьего лица представители не явились, извещены надлежащим образом
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца - ООО "Управляющая компания "Планета"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 апреля 2014 года
по делу N А71-14172/2013,
принятое судьей Ветошкиной М.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Планета" (ОГРН 1101832004262, ИНН 1832085223)
к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания "СтройПартнер" (ОГРН 1081832000051, ИНН 1832061367)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Деловой центр "Планета"
о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества нежилого помещения, переданные коммунальные ресурсы,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Планета" г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "СтройПартнер" г. Ижевск о взыскании 62 187 руб. 82 коп. долга за период времени с июля 2011 по апрель 2013 по договору по управлению, предоставлению коммунальных услуг, техническому обслуживанию и содержанию общего имущества собственников нежилых помещений в Деловом Центре "Планета" от 30.09.2010 N УК-100.
Определением суда от 18.12.2013 на основании ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отдельное производство выделены исковые требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "СтройПартнер" г. Ижевск 14 169 руб. 58 коп. долга за период времени с января по апрель 2013 г. с присвоением делу N А71-14172/2013; в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле N А71-14172/2013 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Деловой Центр Планета" г. Ижевск.
В дальнейшем истец уточнил требования в порядке ст. 49 АПК РФ, судом рассматривались требования о взыскании задолженности в сумме 14 149 руб. 60 коп.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 апреля 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2014 года) с общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "СтройПартнер" г. Ижевск: в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Планета" г. Ижевск взыскано 2 665 руб. 25 коп. долга; в доход федерального бюджета взыскано 376 руб. 19 коп. государственной пошлины. Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Планета" г. Ижевск в доход федерального бюджета 1 623 руб. 81 коп. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По мнению заявителя жалобы, суду первой инстанции надлежало установить, понесло ли общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Планета" фактические затраты перепредъявляемые собственнику (ответчику) как управляющая компания, возникшие в связи с содержанием общего имущества здания. Указывает, что во исполнение договора управления N П-118, истцом были заключены договоры с МУП "Ижводоканал", с ООО ЧОП "Ресурс", договор энергоснабжения с ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" и другие.
Также указывает, что материалами дела подтвержден факт оказания услуг истцом в статусе управляющей компанией Деловым Центром "Планета" в спорный период, тогда как доказательств выполнения третьим лицом функций управляющей компании в материалы дела не представлено. ООО "Деловой центр Планета" в спорный период времени не оказывало услуги по управлению ДЦ Планета, поскольку фактически не приступило к своим обязанностям с 01.04.2013, как это было предусмотрено протоколом общего собрания от 30.12.2012, то есть смены управляющей компании не произошло.
В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в период времени с 13.09.2010 по 15.09.2010 проведено общее собрание собственников нежилых помещений в Деловом Центре "Планета", расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. Телегина, 30 и ул. Телегина, 30/590, в форме заочного голосования, оформленное протоколом N 9 от 28.09.2010 (т. 1 л.д. 21-22), в соответствии с которым по первому вопросу повестки дня принято решение договор на оказание услуг по обслуживанию мест общего пользования с обществом с ограниченной ответственностью "Ижмашпромипотека" расторгнуть; по второму вопросу повестки дня принято решение выбрать способом управления управление управляющей организацией, управляющей организацией утвердить общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Планета"; по третьему вопросу повестки дня принято решение утвердить и заключить с обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Планета" договор на управление и техническое обслуживание общего имущества делового центра "Планета" и предоставление коммунальных услуг; по четвертому вопросу повестки дня принято решение уполномочить В.В. Татаринцева заключить от имени всех собственников нежилых помещений Делового Центра "Планета" с обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Планета" договор на управление и техническое обслуживание общего имущества и предоставление коммунальных услуг.
На основании принятых собственниками на общем собрании решений, между собственниками нежилых помещений, расположенных в Деловом Центре "Планета", в лице В.В. Татаринцева, и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Планета" заключен договор N УК-100 от 30.09.2010 по управлению, предоставлению коммунальных услуг, техническому обслуживанию и содержанию общего имущества собственников нежилых помещений в Деловом Центре "Планета" в редакции дополнительного соглашения N 2 от 25.08.2011 (т. 1 л.д. 23-32, 31-32).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/008/2012-82 от 20.02.2012 общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "СтройПартнер" в спорный период являлось собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Ижевск, ул. Телегина, 30/590, общей площадью 917,9 кв. м (т. 1 л.д. 10-15).
Неоплата ответчиком, являющимся в спорный период времени собственником нежилых помещений в Деловом Центре "Планета", 14 169 руб. 60 коп. долга за содержание и ремонт общего имущества делового центра, переданные коммунальные ресурсы в период времени с января по апрель 2013 года, послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
Суд первой инстанции удовлетворил требования лишь частично, указав на доказанность оказания услуг по управлению (1376,85), вывозу ТБО (702,24) и поставки электрической энергии (586,16). В остальной части суд посчитал требования недоказанными.
Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266-268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
На основании ч. 1 и 3 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Согласно результатам проведенного в период времени с 13.09.2010 по 15.09.2010 общего собрания собственников нежилых помещений в Деловом Центре "Планета", расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. Телегина, 30 и ул. Телегина, 30/590, в форме заочного голосования, оформленное протоколом N 9 от 28.09.2010 (т. 1 л.д. 21-22), принято решение выбрать способом управления управление управляющей организацией, управляющей организацией утвердить общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Планета".
29-30 декабря 2012 года собственниками помещений в Деловом Центре "Планета" проведено общее собрание (т. 2 л.д. 8-15), по итогам проведения которого приняты решения о расторжении договора N УК-100 от 30.09.2010 по управлению, предоставлению коммунальных услуг, техническому обслуживанию и содержанию общего имущества собственников нежилых помещений в Деловом Центре "Планета" с 01.04.2013 и об установлении тарифа на оплату услуг общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Планета" на период с 01.01.2013 по 31.03.2013 в размере 0,5 руб./кв. м (шестой вопрос повестки дня); о выборе в качестве новой управляющей организации общество с ограниченной ответственностью "Деловой центр Планета" (седьмой вопрос повестки дня); о заключении с 01.04.2013 договора управления Деловым Центром "Планета" с обществом с ограниченной ответственностью "Деловой центр Планета" (восьмой вопрос повестки дня); об отмене ежемесячного платежа собственников помещений на капитальный ремонт общего имущества в Деловом Центре "Планета" в размере 1,0 руб./кв. м, утвержденного п. 5 протокола от 28.08.2012 (девятый вопрос повестки дня); об отмене ежемесячного платежа на мероприятия по обеспечению сохранности общедолевой собственности (МОСОС) в размере 1,5 руб./кв. м, утвержденного п. 5 протокола от 25.08.2011 (двенадцатый вопрос повестки дня).
11.03.2013 года между собственниками нежилых помещений, расположенных в Деловом Центре "Планета", в лице С.П.Штейникова, и обществом с ограниченной ответственностью "Деловой Центр "Планета" заключен договор N 03-040-13 по управлению, предоставлению коммунальных услуг, техническому обслуживанию и содержанию общего имущества собственников нежилых помещений в Деловом Центре "Планета" (т. 2 л.д. 40-51).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.11.2013 по делу N А71-8009/2013 отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительными решений, принятых на общем собрании собственников нежилых помещений, расположенных в Деловом Центре "Планета", проведенном 29-30 декабря 2012 года и оформленном протоколом от 30.12.2012.
27 декабря 2013 года собственниками помещений в Деловом Центре "Планета" проведено общее собрание, оформленное протоколом от 27.12.2013 (т. 2 л.д. 18-23), по итогам проведения которого собственниками приняты следующие решения: рассмотреть отчет ООО "УК "Планета" за проделанную работу в 2012 году; признать работу ООО "УК "Планета" за 2012 год и 1 квартал 2013 года неудовлетворительной и подлежащей оплате на следующих условиях: услуги по управлению, предоставлению коммунальных услуг, техническому обслуживанию и содержанию мест общего имущества собственников нежилых помещений в ДЦ "Планета" - не более 50 коп. за 1 кв. м площади; расходы на мероприятия по обеспечению сохранности общедолевой собственности - не оплачивать; капитальный ремонт общего имущества ДЦ "Планета" - в размере фактически понесенных и документально подтвержденных расходов на работы, выполненные согласно предоставленному отчету; иные расходы - в размере фактически понесенных и документально подтвержденных расходов на работы (услуги), выполненные (оказанные) согласно предоставленному отчету (третий вопрос повестки дня; подтвердить расторжение договора управления N УК-100 от 30.09.2010 по управлению, предоставлению коммунальных услуг, техническому обслуживанию и содержанию общего имущества собственников нежилых помещений в ДЦ Планета, заключенного с ООО "УК "Планета", с 01.04.2013 и не заключение договора управления N П-118 с ООО "УК "Планета" 28.03.2013 (четвертый вопрос повестки дня); считать решения общего собрания собственников помещений, проведенного с 22.10.2013 по 25.10.2013, оформленного протоколом от 30.10.2013, не подлежащими исполнению в связи с их ничтожностью, поскольку данные решения приняты при отсутствии необходимого кворума (десятый вопрос повестки дня).
Таким образом, суд первой инстанции правомерно в части услуг управления удовлетворил частично исходя из утвержденного собственниками на собраниях, оформленных протоколами от 30.12.2012, 27.12.2013, тарифа в размере 50 коп. за 1 кв. м (на период времени с 01.01.2013 по 31.03.2013). Так, стоимость услуг управляющей компании за период времени с января по март 2013 г. составила 1 376 руб. 85 коп. (917,90 x 0,5 руб. x 3).
Правомерным следует признать также и отказ во взыскании услуг по охране в размере 4 252 руб. 94 коп. Как следует из материалов дела, собственниками помещений в Деловом центре "Планета" на общем собрании 27.12.2013 принято решение расходы на мероприятия по обеспечению сохранности общедолевой собственности не оплачивать.
В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Кроме того, фактическое оказание их истцом в соответствии со ст. 65 АПК РФ не доказано.
Также, вопреки доводам жалобы, правомерным является и отказ во взыскании платы за капитальный ремонт в связи с тем, что собственниками на собрании 27.12.2013 решено, что капитальный ремонт общего имущества ДЦ "Планета" оплачивается в размере фактически понесенных и документально подтвержденных расходов, а факт их выполнения в спорный период времени истцом в соответствии со ст. 65 АПК РФ не доказан.
При таких обстоятельствах, у апелляционного суда в соответствии со ст. 270 АПК РФ отсутствуют основания для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют обстоятельствам дела; нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для переоценки у суда не имеется.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 апреля 2014 года по делу N А71-14172/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
С.А.ЯРИНСКИЙ
Судьи
Л.В.ДРУЖИНИНА
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)