Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Ярошева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кадкина А.А.,
судей Шульга С.В., Кунгурцевой И.В.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к администрации г. Владивостока о признании требования незаконным и возложении обязанности установить разумный срок для сноса дома, по апелляционной жалобе Б. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24 октября 2013 года, которым в удовлетворении иска было полностью отказано.
Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., объяснения представителя Б. - Ш., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя администрации г. Владивостока Л., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась с иском к администрации г. Владивостока, указав, что является собственником квартиры <адрес> Администрация г. Владивостока распоряжением от 11 июня 2013 года N 420-р утвердило заключение от 16 мая 2013 года N 31 о признании дома аварийным и подлежащим сносу. Она обратилась с заявлением об установлении разумного срока для сноса дома, но срок был установлен 36 месяцев, который она считает необоснованным. Проживание в доме до июля 2016 года создает опасность для жизни, а действия ответчика противоречат жилищному законодательству.
Б. просила признать незаконным требование о сносе дома от 12 июля 2013 года N 9279 и обязать администрацию г. Владивостока предъявить требование о сносе дома в срок равный 3 месяцам.
Истец, в лице представителя Ш., поддержал исковые требования.
Ответчик, в лице представителя П., иск не признал, указывая, что срок для сноса дома администрация г. Владивостока вправе установить самостоятельно. Срок определяется исходя из возможности расселения жильцов и бюджетными средствами на эти цели.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска полностью отказал.
В апелляционной жалобе Б. просит отменить решение суда, полагает, что суд неправильно применил нормы права и неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене частично.
Статьей 330 ГПК РФ установлены основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
По данному делу такие основания имеются.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сделал выводы о том, что администрация г. Владивостока действовала в пределах своих полномочий и не допустила нарушения прав и свобод истца.
С таким выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.
Частью 3 статьи 40 Конституции РФ гарантируется гражданам, указанным в законе, и нуждающимся в жилище, предоставление жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В соответствии со статьей 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления относится признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, установлено, что к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Обстоятельства, связанные с признанием многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, установлены были правильно.
По требованию о сносе аварийного многоквартирного дома от 12.07.2013 года N 9279, направленного администрацией г. Владивостока в адрес Б., следует, что срок для сноса дома ей как собственнику установлен 36 месяцев.
Исходя из пункта 10 статьи 32 ЖК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (п. 22) срок для собственников жилых помещений о сносе или реконструкции дома за счет собственных средств должен быть разумным.
В том случае, если собственники в установленный срок не произвели снос или реконструкцию аварийного дома органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.
Оценив данные положения правовых норм, следует вывод, что собственник жилого помещения аварийного многоквартирного дома вправе потребовать от органа местного самоуправления установления разумного срока для сноса или реконструкции дома. Установление срока для сноса дома не зависит от финансовых и иных возможностей органа местного самоуправления, поскольку такое требование имеет значение в первую очередь непосредственно для собственников жилых помещений, которые в зависимости от своих возможностей должны производить за свой счет снос и реконструкцию дома, а орган местного самоуправления должен заботится о том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.
По смыслу указанных норм, обязанность органа местного самоуправления по незамедлительному обеспечению граждан жильем в связи с расселением из аварийного дома наступает с момента принятия решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный жилой дом для муниципальных нужд, которое принимается в случае неисполнения собственниками сноса или реконструкции дома в установленный в требовании срок. Решение об изъятии земельного участка и об изъятии каждого жилого помещения в доме влечет обязанность органа местного самоуправления незамедлительно произвести выкуп жилых помещений в многоквартирном аварийном доме, за исключением тех, которые принадлежат на праве собственности муниципальному образованию. Сроки для принятия такого решения законом не установлены, но с учетом степени аварийности дома и опасности для продолжения проживания в нем граждан, сроки принятия такого решения должны быть объективно обусловленными.
Статьей 14 ГК РФ допускается как способ защиты гражданских прав изменение правоотношения. Избранный истцом способ защиты по изменению срока исполнения требования о сносе аварийного многоквартирного дома не противоречит закону.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушения прав истца противоречит фактическим обстоятельствам дела, поэтому решение в части отказа в иске об установлении разумного срока для сноса дома подлежит отмене с принятием нового решения.
Судебная коллегия полагает, что срок для сноса дома, исходя из законного интереса собственника в сносе аварийного многоквартирного дома, может быть изменен в требовании до шести месяцев. Данный срок будет достаточным для решения вопроса о сносе аварийного дома собственниками за свой счет.
Требования истца о признании незаконным требования администрации не подлежало удовлетворению, поскольку судом был сделан правильный вывод о том, что орган самоуправления в рамках требований части 10 статьи 32 ЖК РФ предъявил собственникам требование о сносе аварийного многоквартирного дома.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24 октября 2013 года отменить в части и принять новое решение.
Изменить в части требование администрации г. Владивостока N 9279 от 12 июля 2013 года о сносе аварийного многоквартирного дома, расположенного по <адрес> и установить собственнику жилого помещения... Б. срок для сноса 6 (шесть) месяцев.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-714
Разделы:Управление многоквартирным домом; Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2014 г. по делу N 33-714
судья Ярошева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кадкина А.А.,
судей Шульга С.В., Кунгурцевой И.В.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к администрации г. Владивостока о признании требования незаконным и возложении обязанности установить разумный срок для сноса дома, по апелляционной жалобе Б. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24 октября 2013 года, которым в удовлетворении иска было полностью отказано.
Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., объяснения представителя Б. - Ш., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя администрации г. Владивостока Л., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась с иском к администрации г. Владивостока, указав, что является собственником квартиры <адрес> Администрация г. Владивостока распоряжением от 11 июня 2013 года N 420-р утвердило заключение от 16 мая 2013 года N 31 о признании дома аварийным и подлежащим сносу. Она обратилась с заявлением об установлении разумного срока для сноса дома, но срок был установлен 36 месяцев, который она считает необоснованным. Проживание в доме до июля 2016 года создает опасность для жизни, а действия ответчика противоречат жилищному законодательству.
Б. просила признать незаконным требование о сносе дома от 12 июля 2013 года N 9279 и обязать администрацию г. Владивостока предъявить требование о сносе дома в срок равный 3 месяцам.
Истец, в лице представителя Ш., поддержал исковые требования.
Ответчик, в лице представителя П., иск не признал, указывая, что срок для сноса дома администрация г. Владивостока вправе установить самостоятельно. Срок определяется исходя из возможности расселения жильцов и бюджетными средствами на эти цели.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска полностью отказал.
В апелляционной жалобе Б. просит отменить решение суда, полагает, что суд неправильно применил нормы права и неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене частично.
Статьей 330 ГПК РФ установлены основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
По данному делу такие основания имеются.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сделал выводы о том, что администрация г. Владивостока действовала в пределах своих полномочий и не допустила нарушения прав и свобод истца.
С таким выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.
Частью 3 статьи 40 Конституции РФ гарантируется гражданам, указанным в законе, и нуждающимся в жилище, предоставление жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В соответствии со статьей 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления относится признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, установлено, что к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Обстоятельства, связанные с признанием многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, установлены были правильно.
По требованию о сносе аварийного многоквартирного дома от 12.07.2013 года N 9279, направленного администрацией г. Владивостока в адрес Б., следует, что срок для сноса дома ей как собственнику установлен 36 месяцев.
Исходя из пункта 10 статьи 32 ЖК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (п. 22) срок для собственников жилых помещений о сносе или реконструкции дома за счет собственных средств должен быть разумным.
В том случае, если собственники в установленный срок не произвели снос или реконструкцию аварийного дома органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.
Оценив данные положения правовых норм, следует вывод, что собственник жилого помещения аварийного многоквартирного дома вправе потребовать от органа местного самоуправления установления разумного срока для сноса или реконструкции дома. Установление срока для сноса дома не зависит от финансовых и иных возможностей органа местного самоуправления, поскольку такое требование имеет значение в первую очередь непосредственно для собственников жилых помещений, которые в зависимости от своих возможностей должны производить за свой счет снос и реконструкцию дома, а орган местного самоуправления должен заботится о том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.
По смыслу указанных норм, обязанность органа местного самоуправления по незамедлительному обеспечению граждан жильем в связи с расселением из аварийного дома наступает с момента принятия решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный жилой дом для муниципальных нужд, которое принимается в случае неисполнения собственниками сноса или реконструкции дома в установленный в требовании срок. Решение об изъятии земельного участка и об изъятии каждого жилого помещения в доме влечет обязанность органа местного самоуправления незамедлительно произвести выкуп жилых помещений в многоквартирном аварийном доме, за исключением тех, которые принадлежат на праве собственности муниципальному образованию. Сроки для принятия такого решения законом не установлены, но с учетом степени аварийности дома и опасности для продолжения проживания в нем граждан, сроки принятия такого решения должны быть объективно обусловленными.
Статьей 14 ГК РФ допускается как способ защиты гражданских прав изменение правоотношения. Избранный истцом способ защиты по изменению срока исполнения требования о сносе аварийного многоквартирного дома не противоречит закону.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушения прав истца противоречит фактическим обстоятельствам дела, поэтому решение в части отказа в иске об установлении разумного срока для сноса дома подлежит отмене с принятием нового решения.
Судебная коллегия полагает, что срок для сноса дома, исходя из законного интереса собственника в сносе аварийного многоквартирного дома, может быть изменен в требовании до шести месяцев. Данный срок будет достаточным для решения вопроса о сносе аварийного дома собственниками за свой счет.
Требования истца о признании незаконным требования администрации не подлежало удовлетворению, поскольку судом был сделан правильный вывод о том, что орган самоуправления в рамках требований части 10 статьи 32 ЖК РФ предъявил собственникам требование о сносе аварийного многоквартирного дома.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24 октября 2013 года отменить в части и принять новое решение.
Изменить в части требование администрации г. Владивостока N 9279 от 12 июля 2013 года о сносе аварийного многоквартирного дома, расположенного по <адрес> и установить собственнику жилого помещения... Б. срок для сноса 6 (шесть) месяцев.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)