Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.02.2015 ПО ДЕЛУ N А14-5164/2014

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2015 г. по делу N А14-5164/2014


Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2015 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Маховой Е.В.,
судей Колянчиковой Л.А.,
Андреещевой Н.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,
при участии:
от МКП "Воронежтеплосеть": Калинин С.А., представитель по доверенности от 31.12.2014 г.,
от ООО УК "Дон": Шармазанян С.Х., представитель по доверенности от 01.10.2014 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дон" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.11.2014 г. (с учетом определения об исправлении опечатки от 24.11.2014 г.) по делу N А14-5164/2014 (судья Шулепова Л.В.) по иску Муниципального казенного предприятия городского округа г. Воронеж "Воронежтеплосеть" (ОГРН 1023602243037 ИНН 3650003290) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дон" (ОГРН 1113668050968, ИНН 3662171268) о взыскании задолженности,

установил:

Муниципальное казенное предприятие городского округа г. Воронеж "Воронежтеплосеть" (далее - МКП "Воронежтеплосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дон" (далее - ООО УК "Дон", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение по договору N 330 от 29.02.2012 г. за период с 01.07.2013 г. по 31.03.2014 г. в сумме 1 655 428 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2013 г. по 28.10.2014 г. в сумме 125 297 руб. 43 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.11.2014 г. (с учетом определения об исправлении опечатки от 24.11.2014 г.) исковые требования удовлетворены частично. С ООО УК "Дон" в пользу МКП "Воронежтеплосеть" взысканы задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение по договору N 330 от 29.02.2012 г. за период с 01.07.2013 г. по 31.03.2014 г. в сумме 1 232 715 руб. 09 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2013 г. по 28.10.2014 г. в сумме 99 908 руб. 61 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО УК "Дон" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В ходе судебного заседания апелляционной инстанции представитель ООО УК "Дон" поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом дополнения к жалобе.
Представитель МКП "Воронежтеплосеть" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, при этом обжалуемое решение суда просил отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнения к жалобе, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.02.2012 г. между МКП "Воронежтеплосеть" (энергоснабжающая организация) и ООО УК "Дон" (абонент) заключен договор N 330 на отпуск тепловой энергии и горячей воды, по условиям которого энергоснабжающая организация (ЭСО) обеспечивает подачу тепловой энергии и горячей воды абоненту через присоединенную сеть до границы эксплуатационной ответственности, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (п. 1.1 договора).
Согласно п. 1.2 договора границы эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) сторон устанавливаются в соответствии с Приложением N 2.
В соответствии с п. 4.1 договора оплата тепловой энергии производится абонентом ежемесячно, в порядке и сроки, установленные договором.
Цена для абонента на границе балансовой принадлежности тепловых сетей ЭСО и абонента определена в соответствии с тарифами на тепловую энергию и горячую воду, утвержденными Управлением по государственному регулированию тарифов Воронежской области, на теплоноситель - по цене, согласно калькуляции "ЭСО" (п. 4.2 договора).
Согласно п. 4.3 договора оплата фактически потребленной тепловой энергии и горячей воды производится абонентом в полном объеме в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным, в следующем порядке: путем перечисления платежей собственников и пользователей помещений в многоквартирном жилом доме, не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей от потребителей абоненту.
Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ЭСО (п. 4.10 договора).
В разделе 5 договора стороны согласовали, что учет отпущенной энергии и горячей воды должен осуществляться по приборам учета, установленным у абонента и допущенным в эксплуатацию представителями энергоснабжающей организации, при отсутствии приборов учета - расчетным способом по расчетным тепловым нагрузкам.
Договор действует с 01.02.2012 г. по 31.12.2012 г., с возможностью пролонгации (п. 8.1. договора).
МКП "Воронежтеплосеть" во исполнение принятых на себя обязательств по вышеназванному договору в период с 01.07.2013 г. по 31.03.2014 г. отпустило ООО УК "Дон" тепловую энергию и горячую воду в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, согласно представленным расчетам, по утвержденным тарифам, на общую сумму 24 120 457 руб. 68 коп. (тепловая энергия на сумму 16 525 598 руб. 15 коп., горячая вода на сумму 7 594 859 руб. 53 коп.), что подтверждается представленными в материалы дела актами об отпуске тепловой энергии.
В свою очередь, ответчик поставленную ему тепловую энергию оплатил частично в размере 22 465 029 руб. 39 коп.
По расчетам истца задолженность за период с 01.07.2013 г. по 31.03.2014 г. составила 1 655 428 руб. 29 коп.
МКП "Воронежтеплосеть" направило в адрес ООО УК "Дон" претензию N 599 от 14.02.2014 г. с требованием оплатить задолженность за тепловую энергию и горячую воду по договору N 330 от 29.02.2012 г.
Поскольку требования указанной претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Исходя из анализа условий договора N 330 на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 29.02.2012 г., он является разновидностью договора купли-продажи - договором энергоснабжения, правоотношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В п. 3 ст. 539 ГК РФ закреплено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).
В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Судом установлено, что ООО УК "Дон" является управляющей компанией и предоставляет коммунальные услуги жителям многоквартирных жилых домов. Для предоставления этих услуг ответчик приобретал у истца как ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс.
Таким образом, принимая во внимание, что тепловая энергия поставлялась ответчику для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения сторон в спорный период регламентировались, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 (далее - Правила N 354).
Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Согласно п. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Исходя из положений п. п. 2, 9 ст. 161, п. 2 ст. 162 ЖК РФ, на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлению иной направленной на достижение целей управления деятельности.
В соответствии с п. 2 Правил N 354 исполнитель - это юридическое лицо независимо организационно - правовой формы, или индивидуальный предприниматель предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
ООО УК "Дон" является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах жителей домов - физических лиц, обслуживанием, которого он занимается и в отношении которых он является управляющей компанией.
Согласно расчетам МКП "Воронежтеплосеть" в период с 01.07.2013 г. по 31.03.2014 г. предприятием было отпущено тепловой энергии и горячей воды в жилые дома, находящиеся в управлении ООО УК "Дон", на общую сумму 24 120 457 руб. 68 коп. (тепловая энергия на сумму 16 525 598 руб. 15 коп., горячая вода на сумму 7 594 859 руб. 53 коп.).
Объем потребленной ответчиком тепловой энергии и горячей воды определен истцом по общедомовым приборам учета, установленным в жилых домах, в отношении которых ответчик выполняет функции исполнителя коммунальных услуг. В частности, количество потребленной энергии подтверждается актами снятия показаний с приборов учета и, кроме того, не оспорено ответчиком.
Между тем, ООО УК "Дон" поставленную ему тепловую энергию оплатило в размере 22 465 029 руб. 39 коп.
По расчетам истца задолженность ответчика за период с 01.07.2013 г. по 31.03.2014 г. составила 1 655 428 руб. 29 коп.
При расчетах суммы задолженности за тепловую энергию истцом были применены тарифы, подтвержденные Приказами Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области N 61/66 от 30.11.2012 г., N 61/77 от 30.11.2012 г., N 54/1 от 19.12.2013 г., N 54/37 от 19.12.2013 г. Объемы поставленной тепловой энергии, ГВС и размеры платы за них рассчитаны в соответствии с Правилами "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", утвержденными постановлением Правительства РФ N 124 от 14.02.2012 г.
Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции признал задолженность ООО УК "Дон" перед МКП "Воронежтеплосеть" по оплате потребленной тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с 01.07.2013 г. по 31.03.2014 г. в сумме 889 124 руб. 24 коп.
Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).
Учитывая, что заявление о признании иска в части взыскания с ООО УК "Дон" задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01.07.2013 г. по 31.03.2014 г. в сумме 889 124 руб. 24 коп. сделано уполномоченным лицом, признание иска в этой части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд первой инстанции принял признание иска ответчиком.
Возражая против удовлетворения остальной части иска, ответчик ссылался на ненадлежащее качество оказания коммунальной услуги по горячему водоснабжению (превышение допустимого отклонения температуры горячей воды в подающем трубопроводе) и на необходимость снижения платы за коммунальную услугу в соответствии с Правилами N 354 на сумму 766 304 руб. 05 коп.
В соответствии с п. 2 ст. 542 ГК РФ в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.
Снижение оплаты в связи с несоответствием температуры горячей воды установленным требованиям предусматривает глава IX Правил N 354.
В п. 98 Правил N 354 указано, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.
Как правильно указал суд области, отклонение от установленных требований означает предоставление услуги ненадлежащего качества.
Ответчиком в качестве доказательств предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества были представлены, в том числе, архивные данные о часовых параметрах теплоснабжения за спорный период с июля 2013 г. по март 2014 г. в домах N 27, 47, 53, 55а, 65 по ул. Вл. Невского и в доме N 35 по ул. 60-й Армии в г. Воронеже.
Из указанных архивных данных следует, что за период с июля 2013 г. по март 2014 г. температура горячей воды, подаваемой истцом в жилые дома, не соответствовала требованиям качества, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и была ниже 60 град. С, и ниже 40 град. С.
В этой связи ООО УК "Дон", как исполнитель, в чьи обязанности входит перерасчет платы в случае предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества согласно пп. "г" п. 31 Правил N 354, производило перерасчет платы за услугу по горячему водоснабжению путем не начисления данных сумм собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Кроме этого, в подтверждение факта поставки истцом коммунальной услуги ненадлежащего качества ответчиком в материалы дела были представлены следующие документы:
1) телефонограммы от 29.08.2013 г. N 351, от 12.09.2013 г. N 366 ООО УК "Дон" руководителю МКП "Воронежтеплосеть" с просьбой направить представителя для выяснения причины отсутствия горячей воды;
2) письмо от 04.10.2013 г. N 406 ООО УК "Дон" директору МКП "Воронежтеплосеть" о том, что поступают многочисленные жалобы жителей многоквартирных домов на отсутствие тепла в квартирах, и с просьбой привести в соответствие параметры теплоносителя, поскольку МКП "Воронежтеплосеть" был неверно произведен расчет сопел и дроссельных шайб, установленных в домах;
3) письмо от 13.12.2013 г. N 586 ООО УК "Дон" руководителю МКП "Воронежтеплосеть" с просьбой направить представителя для снятия параметров теплоносителя по отоплению и горячему водоснабжению с последующей корректировкой за некачественное оказание услуг;
4) акт от 31.01.2014 г. записи архивных показаний с приборов, выходящих в состав ОДПУ тепловой энергии и горячей воды, подписанный представителями ООО УК "Дон" и МКП "Воронежтеплосеть";
5) письмо от 03.02.2014 г. N 83 ООО УК "Дон" руководителю МКП "Воронежтеплосеть" с просьбой вернуть акты осмотра ОДПУ и архивные данные;
6) письма от 08.08.2013 г. NN 315, 316, 317, 318 ООО УК "Дон" замруководителя управления ЖКХ, и.о. Главы Коминтерновского района, руководителю МКП "Воронежтеплосеть", руководителю ООО "ВТСК" о том, что в домах отсутствует циркуляционный трубопровод на горячем водоснабжении, в связи с чем происходит оказание услуг ненадлежащего качества;
7) письмо N 515 от 19.06.2014 г. ООО УК "Дон" руководителю МКП "Воронежтеплосеть" с просьбой ООО УК "Дон" произвести снижение сумм за некачественную поставку горячей воды за период с июля 2013 г. по апрель 2014 г. в связи с тем, что в обслуживаемых МКП "Воронежтеплосеть" домах не соблюдаются параметры подачи горячей воды. К указанному письму были приложены копии архивных данных за июль 2013 г.- апрель 2014 г. по домам: ул. Вл. Невского 27, 47, 53, 55а, 65, ул. 60 Армии, 35, а также Расчеты сумм снижения за периоды: январь 2014 г. - апрель 2014 г., июль 2013 г. - декабрь 2013 г.
8) акты о замере температуры горячей воды: в квартире N 13, дома 47 по ул. Вл. Невского г. Воронеж в присутствии Тимофеева В.В. от 22.07.2013 г., в квартире 158, дома 47 по ул. Вл. Невского г. Воронеж в присутствии Кравченко Н.Н. от 31.07.2013 г., в квартире N 210 дома 27 по ул. Вл. Невского г. Воронеж в присутствии Сенечкиной Э.В. от 13.08.2013 г., в квартире N 104 дома 27 по ул. Вл. Невского г. Воронеж в присутствии Мохна М.В. от 15.11.2013 г., в квартире N 71 дома 35 по ул. 60 Армии г. Воронеж в присутствии Зяблова В.В. от 18.11.2013 г., в квартире N 45 дома 35 по ул. 60 Армии г. Воронеж в присутствии Некрасова Н.А. от 18.11.2013 г., в квартире N 58 дома 35 по ул. 60 Армии г. Воронеж в присутствии Мажара В.В. от 18.11.2013 г., в квартире N 70 дома 35 по ул. 60 Армии г. Воронеж в присутствии Смольяниной С.И. от 18.11.2013 г., в квартире N 69 дома 35 по ул. 60 Армии г. Воронеж в присутствии Сырьева А.В. от 18.11.2013 г., в квартире N 79 дома 65 по ул. 60 Армии г. Воронеж в присутствии Шестаковой Н.И. от 03.12.2013 г., в квартире N 160 дома 35 по ул. 60 Армии г. Воронеж в присутствии Черепниной Т.С. от 13.12.2013 г., в квартире N 101 дома 35 по ул. 60 Армии г. Воронеж в присутствии Коралева Е.И. от 02.12.2013 г., в квартире N 189 дома 47 по ул. Вл. Невского г. Воронеж в присутствии Баландина А.А. от 17.01.2014 г.
10) письмо от 13.12.2013 г. N 586 ООО УК "Дон" руководителю МКП "Воронежтеплосеть" с просьбой направить представителя для снятия параметров теплоносителя по отоплению и горячему водоснабжению.
11) заявления собственников о вызове представителя МКП "Воронежтеплосеть" для замера температуры горячей воды, жалобы на оказание услуг ненадлежащего качества, просьбе произвести ремонт системы теплоснабжения и произвести перерасчет стоимости горячей воды, в кв. 54 д. 35 по ул. 60 Армии г. Воронеж от 08.07.2013 г., Кравченко Н.Н. кв. 158 д. 47 по ул. Вл. Невского г. Воронеж от 25.07.2013 г., Черномашенцевой Н.П. кв. 232 д. 27 по ул. Вл. Невского г. Воронеж от 25.09.2013 г., Коруновой Н.Е. кв. 54 д. 35 по ул. 60 Армии г. Воронеж от 06.11.2013 г., коллективное заявление на имя директора ООО УК "Дон" от 11.11.2013 г., Мохна В.М. кв. 104 д. 27 по ул. Вл. Невского г. Воронеж от 14.11.2013 г.;
12) письмо от 30.01.2014 г. N 78 ООО УК "Дон" руководителю МКП "Воронежтеплосеть" с просьбой направить представителя для снятия ежечасных показаний состояния системы отопления;
13) информация ООО УК ИВЦ "Северный" о произведенной корректировке снижения размера платы за некачественную поставку горячей воды за период с 01.07.2013 г. по 31.03.2014 г. и за октябрь 2013 г.
Вышеперечисленными документами подтверждается, что ответчиком произведено уменьшение населению размера платы за горячую воду ненадлежащего качества (собственникам жилых помещений в многоквартирном доме предъявлялась к оплате стоимость горячей воды с учетом перерасчета).
Согласно пп. "в" ст. 111 Правил N 354 датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, является дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.
В соответствии с п. 2.4 Правил N 354 обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Указанный документ определяет, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 град. С и не выше 75 град. С.
В п. 5 раздела II приложения N 1 к Правилам N 354 указано, что допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5град. С; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3град. С.
Этим же пунктом установлено, что за каждые 3 градуса снижения температуры свыше допустимых отклонений размер платы потребителей снижается на 0,1% за каждый час превышения (суммарно за расчетный период) допустимой продолжительности нарушения, а при снижении температуры горячей воды ниже 40°С оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Таким образом, исходя из анализа вышеперечисленных положений Правил N 354, уменьшение размера платы за коммунальные услуг ненадлежащего качества производится за каждый час оказания услуги ненадлежащего качества.
Материалами дела подтверждается, что ООО УК "Дон" с потребителями составлялись акты о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, в адрес управляющей компании от жильцов дома поступали претензии о некачественном оказании коммунальной услуги по горячему водоснабжению, после чего ответчиком в адрес МКП "Воронежтеплосеть" также предъявлялись претензии по качеству отпущенной горячей воды с требованием о перерасчете.
Достоверность представленных ответчиком сведений отчетов о почасовых параметрах теплоснабжения в подтверждение довода о наличии отклонений температуры горячей воды от установленных Правилами значений истцом не опровергнута.
В качестве доказательств осуществления перерасчета населению ответчиком в материалы дела представлены распорядительные письма ООО УК "Дон" генеральному директору ООО УК ИВЦ "Северный": N 3388 от 22.08.2013 г., N 387 от 19.09.2013 г., N 422 от 21.10.2013 г., N 469 от 18.11.2013 г., N 590 от 23.12.2013 г., N 31 от 16.01.2014 г., N 119 от 20.02.20104 г., N 288 от 21.04.2014 г., из которых следует, что ответчик просил производить начисление за горячее водоснабжение по показаниям общедомовых приборов учета.
Как следует из материалов дела, между ООО УК ИВЦ "Северный" (агент) и ООО УК "Дон" (принципал) был заключен агентский договор N 95 от 01.02.2012 г., в соответствии с п. 2.2 которого агент обязался производить перерасчеты в связи с изменением тарифов и снижением качества услуг, предоставленных собственникам (нанимателям) жилья по распорядительным письмам принципала.
Согласно расчетам ответчика за спорный период им был сделан перерасчет в связи с некачественной поставкой горячей воды на общую сумму 942 991 руб. 23 коп.
При этом по расчетам ответчика общая сумма снижения платы за горячую воду ненадлежащего качества за спорный период (июль 2013 г. - март 2014 г.) составила 766 304 руб. 05 коп.
Вместе с тем, судом установлено, что согласно ответам ООО УК ИВЦ "Северный" N 631 от 17.11.2014 г. и N 635 от 18.11.2014 г., поступившим на запрос суда, за период с 01.07.2013 г. по 31.03.2014 г. производилась корректировка снижения размера платы за некачественную поставку горячей воды: за сентябрь 2013 г. на основании распорядительного письма ООО УК "Дон" N 403 от 30.09.2013 г. на сумму 364 877 руб. 60 коп., и за октябрь 2013 г. на основании распорядительного письма ООО УК "Дон" N 433 от 22.10.2013 г. на сумму 57 835 руб. 60 коп., а всего на общую сумму 422 713 руб. 20 коп.
Таким образом, сумма задолженности ООО УК "Дон" перед МКП "Воронежтеплосеть" по оплате потребленной тепловой энергии и горячего водоснабжения за период июль 2013 г.- март 2014 г. с учетом сумм снижения платы за горячую воду ненадлежащего качества составляет 1 232 715 руб. 09 коп. (1 655 428 руб. 29 коп. - 422 713 руб. 20 коп.) и правомерно, в отсутствие доказательств ее оплаты, взыскана судом с ответчика в пользу истца.
В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты за полученные в период с 01.07.2013 г. по 31.03.2014 г. тепловую энергию и горячее водоснабжение МКП "Воронежтеплосеть" начислены ООО УК "Дон" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 125 297 руб. 43 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
На день вынесения решения ставка рефинансирования согласно Указанию ЦБ РФ от 13.09.2012 г. N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" установлена в размере 8,25% годовых.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенными в Постановлении N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений о процентах за пользование чужими денежными средствами".
Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2013 г. по 28.10.2014 г., исходя из ставки рефинансирования - 8,25% годовых и суммы основного долга - 1 655 428 руб. 29 коп., составил 125 297 руб. 43 коп.
Суд первой инстанции, учитывая, что исковые требования МКП "Воронежтеплосеть" о взыскании основного долга за потребленную в период с 01.07.2013 г. по 31.03.2014 г. электроэнергию признаны обоснованными и удовлетворены в части (в сумме 1 232 715 руб. 09 коп.), произведя перерасчет процентов, обоснованно посчитал требование истца о взыскании с ООО УК "Дон" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2013 г. по 28.10.2014 г. подлежащим удовлетворению в сумме 99 908 руб. 61 коп.
Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд области исключил из суммы основного долга только сумму произведенной корректировки оплаты коммунального ресурса населению в размере 422 713 руб. 20 коп. и необоснованно не принял перерасчет на сумму 362 580 руб. 96 коп., произведенный в виде недовыставления населению к оплате за февраль 2014 года 1731,23 куб. м горячего водоснабжения, отклоняются судом апелляционной инстанции.
В данном случае суд первой инстанции принял во внимание данные, представленные ООО УК ИВЦ "Северный", которое на основании заключенного с ответчиком агентского договора N 95 от 01.02.2012 г. производило перерасчеты, в том числе в связи со снижением качества услуг, согласно которым была произведена корректировка снижения размера платы за некачественную поставку горячей воды на общую сумму 422 713 руб. 20 коп. в соответствии Правилами N 354.
Согласно разделу II приложения N 1 к Правилам N 354 за каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды, исчисленной суммарно за расчетный период, в котором произошло указанное превышение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, с учетом положений раздела IX Правил. За каждые 3 град. С отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 град. С, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду. При несоответствии состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с п. 101 Правил.
Таким образом, произведенный ответчиком перерасчет платы, исходя из снижения объема коммунального ресурса, не соответствует разделу II приложения N 1 к Правилам N 354.
Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие реальной корректировки оплаты населению в размере 422 713 руб. 20 коп., произведенной ООО УК ИВЦ "Северный", а также обстоятельство отсутствия возражений со стороны истца по данной корректировке (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), суд первой инстанции пришел к правильному выводу об уменьшении ООО УК "Дон" суммы оплаты на 422 713 руб. 20 коп. и необоснованности перерасчета ответчика на сумму 362 580 руб. 96 коп.
Доводы ООО УК "Дон" о том, что начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ неправомерно, поскольку ООО УК "Дон" создано в целях удовлетворения потребностей населения в жилищно-коммунальных услугах, также подлежат отклонению в силу следующего.
Разъяснения по порядку расчета процентов, уплачиваемых в соответствии со ст. 395 ГК РФ, даны в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в данной части размера пеней не допускается.
Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 г. N 3993/12, указанную неустойку следует расценивать как законную и в отношениях между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, а объем ответственности последнего перед поставщиком коммунального ресурса за просрочку оплаты не может быть выше, чем установлено п. 14 ст. 155 ЖК РФ.
В то же время, согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2014 г. N 14088/13 по делу N А36-6230/2012, размер ответственности, установленный в соответствии со ст. 395 ГК РФ, не превышает величину пеней, рассчитанных по п. 14 ст. 155 ЖК РФ.
Таким образом, доводы ответчика о неправомерности расчета процентов являются необоснованными и подлежат отклонению.
Ссылки МКП "Воронежтеплосеть", приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, на обстоятельство отсутствия рециркуляции горячего водоснабжения во внутридомовых сетях ООО УК "Дон", отклоняются судебной коллегией, поскольку, как следует из пояснений представителя истца, линия рециркуляции не работает и сетях МКП "Воронежтеплосеть", в связи с чем обоюдное отсутствие рециркуляции не влияет на правильность выводов суда о некачественности поставленного коммунального ресурса в установленной части.
Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. относятся на ее заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 102 - 112, 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.11.2014 г. по делу N А14-5164/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий
Е.В.МАХОВАЯ

Судьи
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Н.Л.АНДРЕЕЩЕВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)