Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2015 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ильина В.И.
судей Отческой Т.И.
Шабановой Г.А.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Шаповаловой И.В. рассмотрел кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю на решение от 05.11.2014 Арбитражного суда Алтайского края (судья Ильичева Л.Ю.) и постановление от 29.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Музыкантова М.Х., Полосин А.Л.) по делу N А03-15832/2014 по заявлению открытого акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" (656015, г. Барнаул, ул. Деповская, 19, ИНН 2221008019, ОГРН 1022200903383) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (656059, г. Барнаул, ул. Пролетарская, 65) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.
С использованием систем видеоконференц-связи и при содействии Арбитражного суда Республики Алтай (судья Кулакова Л.А.) в заседании приняла участие представитель открытого акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" Гурова Е.Е. (доверенность от 20.12.2014).
Суд
установил:
Открытое акционерное общество "Барнаульская горэлектросеть" (далее - ОАО "Барнаульская горэлектросеть", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) об оспаривании постановления от 14.08.2014 N 106-АД (АМ) 07-14 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 562 500 руб.
Решением от 05.11.2014 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 29.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, оспариваемое ОАО "Барнаульская горэлектросеть" постановление антимонопольного органа изменено, размер назначенного обществу административного штрафа снижен до 150 000 руб.
В кассационной жалобе управление, ссылаясь на отсутствие оснований для снижения размера штрафа до 150 000 рублей, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы управления и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в антимонопольный орган обратилось товарищество собственников жилья "Сокол" (далее - ТСЖ "Сокол") с жалобой на действия ОАО "Барнаульская горэлектросеть", выразившиеся в направлении жильцам многоквартирного жилого дома по адресу: г. Барнаул, ул. Шумакова, 40, находящегося в управлении ТСЖ, платежных документов на оплату потребленной электрической энергии.
По данному факту руководителем управления возбуждено дело о нарушении ОАО "Барнаульская горэлектросеть" антимонопольного законодательства, при рассмотрении которого установлено, что собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Шумакова, 40, с управляющей компанией ТСЖ "Сокол" заключены договоры о содержании и ремонте общего имущества, а также о предоставлении коммунальных услуг.
Между ТСЖ "Сокол" и ОАО "Барнаульская горэлектросеть" заключен договор от 01.01.2007 N 4536 на поставку электрической энергии для целей оказания коммунальной услуги по электроснабжению. Одновременно ТСЖ "Сокол" (заказчик) был заключен договор от 01.01.2007 N 106 с ООО "Вычислительный центр ЖКХ" (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязался формировать единый расчетный документ (квитанцию) по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и иных платежей жильцам дома по адресу: г. Барнаул, ул. Шумакова, 40, а заказчик осуществлять их доставку (разноску) населению.
После этого ТСЖ "Сокол" обратилось с заявлениями: в ООО "Вычислительный центр ЖКХ" о формировании с 01.08.2013 квитанций жильцам многоквартирного жилого дома с указанием стоимости услуг электроснабжения в жилых помещениях и в ОАО "Барнаульская горэлектросеть" о закрытии лицевых счетов жильцам данного дома.
Несмотря на это, ОАО "Барнаульская горэлектросеть" были направлены в адрес жильцов дома квитанции за оплату электроэнергии за август и сентябрь 2013 года и по состоянию на 13.09.2013.
ООО "Вычислительный центр ЖКХ" также сформированы квитанции с начислением стоимости услуг электроснабжения в жилых помещениях.
Одновременное выставление двух квитанций привело к тому, что жильцом рассматриваемого многоквартирного жилого дома Антоновым Н.Ф. была произведена "двойная" оплата потребленной электроэнергии за сентябрь 2013 года.
Учитывая изложенное, антимонопольный орган пришел к выводу, что ОАО "Барнаульская горэлектросеть" допущено нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) и вынесено оспариваемое заявителем постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 562 500 руб.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.
Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что совершение обществом, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии, действий, недопустимых в соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ, подтверждается решением управления от 12.12.2013 и вступившими в законную силу судебными актами по делу N А03-2533/2014.
Принимая во внимание затруднительное финансовое положение общества во втором полугодии 2014 года и руководствуясь Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П обе судебные инстанции признали, что административное наказание в размере 150000 руб. сможет обеспечить достижение цели административного наказания и предупреждение совершения заявителем новых правонарушений.
По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в суде кассационной инстанции не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 05.11.2014 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 29.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-15832/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.И.ИЛЬИН
Судьи
Т.И.ОТЧЕСКАЯ
Г.А.ШАБАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 31.03.2015 N Ф04-16805/2015 ПО ДЕЛУ N А03-15832/2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2015 г. по делу N А03-15832/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2015 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ильина В.И.
судей Отческой Т.И.
Шабановой Г.А.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Шаповаловой И.В. рассмотрел кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю на решение от 05.11.2014 Арбитражного суда Алтайского края (судья Ильичева Л.Ю.) и постановление от 29.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Музыкантова М.Х., Полосин А.Л.) по делу N А03-15832/2014 по заявлению открытого акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" (656015, г. Барнаул, ул. Деповская, 19, ИНН 2221008019, ОГРН 1022200903383) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (656059, г. Барнаул, ул. Пролетарская, 65) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.
С использованием систем видеоконференц-связи и при содействии Арбитражного суда Республики Алтай (судья Кулакова Л.А.) в заседании приняла участие представитель открытого акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" Гурова Е.Е. (доверенность от 20.12.2014).
Суд
установил:
Открытое акционерное общество "Барнаульская горэлектросеть" (далее - ОАО "Барнаульская горэлектросеть", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) об оспаривании постановления от 14.08.2014 N 106-АД (АМ) 07-14 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 562 500 руб.
Решением от 05.11.2014 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 29.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, оспариваемое ОАО "Барнаульская горэлектросеть" постановление антимонопольного органа изменено, размер назначенного обществу административного штрафа снижен до 150 000 руб.
В кассационной жалобе управление, ссылаясь на отсутствие оснований для снижения размера штрафа до 150 000 рублей, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы управления и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в антимонопольный орган обратилось товарищество собственников жилья "Сокол" (далее - ТСЖ "Сокол") с жалобой на действия ОАО "Барнаульская горэлектросеть", выразившиеся в направлении жильцам многоквартирного жилого дома по адресу: г. Барнаул, ул. Шумакова, 40, находящегося в управлении ТСЖ, платежных документов на оплату потребленной электрической энергии.
По данному факту руководителем управления возбуждено дело о нарушении ОАО "Барнаульская горэлектросеть" антимонопольного законодательства, при рассмотрении которого установлено, что собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Шумакова, 40, с управляющей компанией ТСЖ "Сокол" заключены договоры о содержании и ремонте общего имущества, а также о предоставлении коммунальных услуг.
Между ТСЖ "Сокол" и ОАО "Барнаульская горэлектросеть" заключен договор от 01.01.2007 N 4536 на поставку электрической энергии для целей оказания коммунальной услуги по электроснабжению. Одновременно ТСЖ "Сокол" (заказчик) был заключен договор от 01.01.2007 N 106 с ООО "Вычислительный центр ЖКХ" (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязался формировать единый расчетный документ (квитанцию) по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и иных платежей жильцам дома по адресу: г. Барнаул, ул. Шумакова, 40, а заказчик осуществлять их доставку (разноску) населению.
После этого ТСЖ "Сокол" обратилось с заявлениями: в ООО "Вычислительный центр ЖКХ" о формировании с 01.08.2013 квитанций жильцам многоквартирного жилого дома с указанием стоимости услуг электроснабжения в жилых помещениях и в ОАО "Барнаульская горэлектросеть" о закрытии лицевых счетов жильцам данного дома.
Несмотря на это, ОАО "Барнаульская горэлектросеть" были направлены в адрес жильцов дома квитанции за оплату электроэнергии за август и сентябрь 2013 года и по состоянию на 13.09.2013.
ООО "Вычислительный центр ЖКХ" также сформированы квитанции с начислением стоимости услуг электроснабжения в жилых помещениях.
Одновременное выставление двух квитанций привело к тому, что жильцом рассматриваемого многоквартирного жилого дома Антоновым Н.Ф. была произведена "двойная" оплата потребленной электроэнергии за сентябрь 2013 года.
Учитывая изложенное, антимонопольный орган пришел к выводу, что ОАО "Барнаульская горэлектросеть" допущено нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) и вынесено оспариваемое заявителем постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 562 500 руб.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.
Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что совершение обществом, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии, действий, недопустимых в соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ, подтверждается решением управления от 12.12.2013 и вступившими в законную силу судебными актами по делу N А03-2533/2014.
Принимая во внимание затруднительное финансовое положение общества во втором полугодии 2014 года и руководствуясь Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П обе судебные инстанции признали, что административное наказание в размере 150000 руб. сможет обеспечить достижение цели административного наказания и предупреждение совершения заявителем новых правонарушений.
По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в суде кассационной инстанции не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 05.11.2014 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 29.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-15832/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.И.ИЛЬИН
Судьи
Т.И.ОТЧЕСКАЯ
Г.А.ШАБАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)