Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузнецова Ю.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Петровой Ю.Ю.
судей Сухаревой С.И., Корсаковой Ю.М.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу О. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2014 года по гражданскому делу N 2-328/2014 по иску О. к ЖСК 1297 о признании недействительными решений и протоколов общих собраний собственников, решений и протокола заседания правления.
Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения представителя ответчика - адвоката Битюкова Е.Н., действующего на основании доверенности от 15 января 2014 года сроком на три года, ордера N 1363942 от 02 сентября 2014 года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
О. обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЖСК 1297 о признании действий правления ЖСК 1297 незаконными, признании недействительным протокола и решения правления ЖСК 1297 от 02 марта 2010 года, признании недействительным протокола N 5 и решения общего собрания собственников помещений ЖСК 1297, проведенного в форме заочного голосования с 25 апреля по 04 мая 2010 года, признании недействительным протокола и решения общего собрания собственников помещений ЖСК 1297, проведенного в форме заочного голосования с 22 сентября по 09 октября 2011 года, признании недействительными протокола и решения общего собрания собственников помещений ЖСК 1297 от 01 декабря 2011 года, проведенного с 01 ноября 2011 года по 01 декабря 2011 года как принятых в нарушение положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Устава ЖСК 1297, ссылаясь в обоснование иска на то обстоятельство, что является собственником помещения по адресу: <адрес>, правлением ЖСК 1297 систематически нарушаются его права на получение информации о деятельности управляющей компании, регламентированные Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами". О проведении обжалуемых собраний собственников помещений истец узнал случайно в 2013 году на судебном заседании у мирового судьи, а также от оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД по Петродворцовому району Санкт-Петербурга, о проведении собраний не извещался, на собраниях не присутствовал, с протоколами общих собраний ознакомлен не был.
Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2014 года в удовлетворении исковых требований О. было отказано.
В апелляционной жалобе О. просит отменить решение как незаконное, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Согласно ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
О. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще телефонограммой (л.д. 207), доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представил.
Исходя из того, что истец подробно изложил свои доводы в апелляционной жалобе, надлежаще извещен, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, О. является собственником <адрес>.
02 марта 2010 года было проведено общее собрание собственников ЖСК 1297 в заочной форме, Е. была избрана членом правления.
С 25 апреля по 04 мая 2010 года было проведено общее собрание собственников помещений ЖСК 1297 в форме заочного голосования, на обсуждение были поставлены вопросы утверждения сметы расходов, увеличения квартплаты на <...> рублей <...> копейку за 1 кв. м с апреля 2010 года, вопросы утверждения проекта нового устава ЖСК-1297.
С 22 сентября по 09 октября 2011 года было проведено общее собрание собственников помещений ЖСК 1297 в форме заочного голосования, принято решение об утверждении сметы расходов на 2011 - 2012 годы.
01 ноября 2011 года было проведено общее собрание собственников помещений ЖСК 1297 в форме заочного голосования, 01 декабря 2011 года согласно протоколу было принято решение об утверждении размера платы за выполнение работ по капитальному ремонту крыши.
Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Как следует из материалов дела, на момент обращения истца в суд с заявленными требованиями 18 ноября 2013 года, предусмотренный ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации шестимесячный срок на обжалование протоколов, решений общих собраний и решения правления ЖСК 1297 вынесенных в 2010 - 2011 годах истек.
Вывод суда о том, что истец должен был узнать об изменениях размера платежей, принятых на общих собраниях, проведенных с 25 апреля по 04 мая 2010 года и с 22 сентября по 09 октября 2011 года из полученных квитанций, и имел возможность своевременно обратиться в суд, является правильным.
Кроме того, суд обоснованно указал, что объявления о проводимых собраниях вывешивались на доске объявлений в подъездах, что подтверждается актом от 10 сентября 2011 года, согласно которому в подъездах 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 <адрес> на доске объявлений было размещено объявление о проведении общего собрания собственников ЖСК 1297 с 22 сентября по 09 октября 2011 года в форме заочного голосования по утверждению сметы расходов ЖСК 1297 на 2011 - 2012 годы, актом от 10 сентября 2011 года, согласно которому в подъездах 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 <адрес> на доске информации было размещено объявление о проведении собрания с 22 сентября 2011 года по 09 октября 2011 года.
Также информация о принятых решениях собраний размещалась на досках объявлений.
Кроме того, согласно показаниям допрошенных в судебном заседании суда первой инстанции свидетелей Н., Р., Т. истец участвовал в проведении собраний, проходивших 02 марта 2010 года, в период с 25 апреля по 04 мая 2010 года, с 22 сентября по 09 октября 2011 года, 01 декабря 2011 года, однако от подписи в листках регистрации отказался.
Учитывая указанное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска О. срока для обращения в суд.
Доводы апелляционной жалобы О. не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку не содержат доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд.
Само по себе повторное указание истца на отсутствие свободного доступа к информации о деятельности ЖСК 1297 не подтвержденное материалами дела не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.09.2014 N 33-12544/2014 ПО ДЕЛУ N 2-328/2014
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2014 г. N 33-12544/2014
Судья: Кузнецова Ю.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Петровой Ю.Ю.
судей Сухаревой С.И., Корсаковой Ю.М.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу О. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2014 года по гражданскому делу N 2-328/2014 по иску О. к ЖСК 1297 о признании недействительными решений и протоколов общих собраний собственников, решений и протокола заседания правления.
Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения представителя ответчика - адвоката Битюкова Е.Н., действующего на основании доверенности от 15 января 2014 года сроком на три года, ордера N 1363942 от 02 сентября 2014 года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
О. обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЖСК 1297 о признании действий правления ЖСК 1297 незаконными, признании недействительным протокола и решения правления ЖСК 1297 от 02 марта 2010 года, признании недействительным протокола N 5 и решения общего собрания собственников помещений ЖСК 1297, проведенного в форме заочного голосования с 25 апреля по 04 мая 2010 года, признании недействительным протокола и решения общего собрания собственников помещений ЖСК 1297, проведенного в форме заочного голосования с 22 сентября по 09 октября 2011 года, признании недействительными протокола и решения общего собрания собственников помещений ЖСК 1297 от 01 декабря 2011 года, проведенного с 01 ноября 2011 года по 01 декабря 2011 года как принятых в нарушение положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Устава ЖСК 1297, ссылаясь в обоснование иска на то обстоятельство, что является собственником помещения по адресу: <адрес>, правлением ЖСК 1297 систематически нарушаются его права на получение информации о деятельности управляющей компании, регламентированные Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами". О проведении обжалуемых собраний собственников помещений истец узнал случайно в 2013 году на судебном заседании у мирового судьи, а также от оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД по Петродворцовому району Санкт-Петербурга, о проведении собраний не извещался, на собраниях не присутствовал, с протоколами общих собраний ознакомлен не был.
Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2014 года в удовлетворении исковых требований О. было отказано.
В апелляционной жалобе О. просит отменить решение как незаконное, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Согласно ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
О. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще телефонограммой (л.д. 207), доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представил.
Исходя из того, что истец подробно изложил свои доводы в апелляционной жалобе, надлежаще извещен, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, О. является собственником <адрес>.
02 марта 2010 года было проведено общее собрание собственников ЖСК 1297 в заочной форме, Е. была избрана членом правления.
С 25 апреля по 04 мая 2010 года было проведено общее собрание собственников помещений ЖСК 1297 в форме заочного голосования, на обсуждение были поставлены вопросы утверждения сметы расходов, увеличения квартплаты на <...> рублей <...> копейку за 1 кв. м с апреля 2010 года, вопросы утверждения проекта нового устава ЖСК-1297.
С 22 сентября по 09 октября 2011 года было проведено общее собрание собственников помещений ЖСК 1297 в форме заочного голосования, принято решение об утверждении сметы расходов на 2011 - 2012 годы.
01 ноября 2011 года было проведено общее собрание собственников помещений ЖСК 1297 в форме заочного голосования, 01 декабря 2011 года согласно протоколу было принято решение об утверждении размера платы за выполнение работ по капитальному ремонту крыши.
Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Как следует из материалов дела, на момент обращения истца в суд с заявленными требованиями 18 ноября 2013 года, предусмотренный ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации шестимесячный срок на обжалование протоколов, решений общих собраний и решения правления ЖСК 1297 вынесенных в 2010 - 2011 годах истек.
Вывод суда о том, что истец должен был узнать об изменениях размера платежей, принятых на общих собраниях, проведенных с 25 апреля по 04 мая 2010 года и с 22 сентября по 09 октября 2011 года из полученных квитанций, и имел возможность своевременно обратиться в суд, является правильным.
Кроме того, суд обоснованно указал, что объявления о проводимых собраниях вывешивались на доске объявлений в подъездах, что подтверждается актом от 10 сентября 2011 года, согласно которому в подъездах 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 <адрес> на доске объявлений было размещено объявление о проведении общего собрания собственников ЖСК 1297 с 22 сентября по 09 октября 2011 года в форме заочного голосования по утверждению сметы расходов ЖСК 1297 на 2011 - 2012 годы, актом от 10 сентября 2011 года, согласно которому в подъездах 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 <адрес> на доске информации было размещено объявление о проведении собрания с 22 сентября 2011 года по 09 октября 2011 года.
Также информация о принятых решениях собраний размещалась на досках объявлений.
Кроме того, согласно показаниям допрошенных в судебном заседании суда первой инстанции свидетелей Н., Р., Т. истец участвовал в проведении собраний, проходивших 02 марта 2010 года, в период с 25 апреля по 04 мая 2010 года, с 22 сентября по 09 октября 2011 года, 01 декабря 2011 года, однако от подписи в листках регистрации отказался.
Учитывая указанное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска О. срока для обращения в суд.
Доводы апелляционной жалобы О. не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку не содержат доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд.
Само по себе повторное указание истца на отсутствие свободного доступа к информации о деятельности ЖСК 1297 не подтвержденное материалами дела не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)