Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Застройщик не передал участникам объект долевого строительства в срок, установленный в договоре, объект в эксплуатацию не введен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Козлова Н.А.
А-34
17 июля 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Федоренко В.Б.
судей Деева А.В., Елисеевой А.Л.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску П.Е., И.О. к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Консоль" о взыскании неустойки
по апелляционной жалобе представителя ООО СФ "Консоль" - Х.Т.
на решение Советского районного суда города Красноярска от 19 марта 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования П.Е., И.О. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу П.Е., И.О. с ООО СФ "Консоль" неустойку за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства в размере 2 700 000 рублей, штраф 1 250 000 рублей, возврат госпошлины 21 700 рублей, всего: 4 071 700 рублей, т.е. по 2 035 850 рублей в пользу каждого.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
П.Е., И.О. обратились с иском к ООО "СФ "Консоль" о взыскании неустойки. Требования мотивировали тем, что на основании договора уступки прав требования, заключенного 07.11.2011 г. с Ш.В., приобрели право требования к ООО "СФ "Консоль" передачи нежилого помещения N 2 - центра косметической косметологии, общей площадью 396,57 кв. м расположенного на 1 этаже жилого дома N 2 по пер Светлогорский в 1-м мкр. жилого массива "Северный" в г. Красноярске. По условиям договора срок ввода дома в эксплуатацию и передачи объекта участнику строительства определен - 4 квартал 2010 года. Поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнены, просили взыскать с ООО "СФ "Консоль" неустойку за нарушение срока передачи объекта по договору за период с 01.01.2011 года по 10.11.2012 года в размере 4 045 014 рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО СФ "Консоль" - Х.Т. просит решение суда отменить в части взыскания суммы штрафа в размере 1 250 000 руб., поскольку на отношения сторон не распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей".
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ООО СФ "Консоль", извещался заказным письмом, которое получено 24.06.2013 г., в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, извещенного о слушании дела.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя П.Е., И.О. - К.Е., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Статья 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" предусматривает, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1 ст. 6 Закона).
Согласно ст. 6 указанного Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых усматривается, что 10.09.2009 года между ООО Строительная фирма "Консоль" и А.С. заключен договор участия в долевом строительстве от 10.09.2009 года, предметом которого является совместное участие в строительстве жилого дома <адрес> жилого массива Северный, пер. Светлогорский (строительный адрес). Предполагаемый срок ввода объекта в эксплуатацию - 4 квартал 2010 года. По завершению строительства, после ввода объекта в эксплуатацию и при условии выполнения участником обязательств по инвестированию объекта, застройщик передает участнику часть объекта - помещение N 2 - центр косметической косметологии, общей площадью 396,57 кв. м, расположенное на 1 этаже указанного жилого дома, в осях 1-3. Размер инвестиций участника составляет 11 897100 руб.
В соответствии с п. 3.1 Договора застройщик обязался сдать объект не позднее 31.12.2010 года и передать помещение участнику по акту приема-передачи.
Согласно условиям п. 5.2 договора за нарушение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Обязательства по оплате исполнены А.С., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 19 от 10.09.2009 г.
На основании договора уступки прав требования от 07.09.2011 г. А.С. уступил права требования по договору от 10.09.2009 г. Ш.В.
По договору уступки прав требования от 07.11.2011 г. Ш.В. уступил П.Е., И.О. права требования к ООО СФ "Консоль" по договору от 10.09.2009 г. Обязательства по оплате приобретаемого права требования исполнены истцами в полном объеме.
Оценивая указанные выше обстоятельства, учитывая, что обязательства по передаче объекта долевого строительства не исполнены застройщиком в срок, установленный в договоре, объект не введен в эксплуатацию, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу истцов неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.
Размер неустойки определен судом первой инстанции верно, в пределах заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 333 ГК РФ.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания в пользу истцов штрафа.
В соответствии со ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу преамбулы к Закону РФ "О защите прав потребителей" потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Однако, из материалов дела усматривается, что предметом договора участия в долевом строительстве от 10.09.2009 г., в отношении которого истцы приобрели право требования, является совместное участие в строительстве жилого <адрес> 1 мкр. жилого массива Северный, пер. Светлогорский (строительный адрес). По завершению строительства, после ввода объекта в эксплуатацию и при условии выполнения участником обязательств по инвестированию объекта, застройщик передает участнику часть объекта - помещение N 2 - центр косметической косметологии, общей площадью 396,57 кв. м.
При указанных выше обстоятельствах, учитывая предмет договора, использование которого не предполагается для личных бытовых нужд, пояснения представителя истцов в суде апелляционной инстанции о ведении истцами ресторанного бизнеса, а также принимая во внимание, что истцами не представлено доказательств приобретения указанного объекта для личных, семейных нужд, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда города Красноярска от 19 марта 2013 года изменить.
Указанное решение в части взыскания в пользу П.Е., И.О. с ООО СФ "Консоль" штрафа отменить, отказав в его взыскании.
Решение Советского районного суда города Красноярска от 19 марта 2013 года в остальной части оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6593/2013
Требование: О взыскании неустойки.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Застройщик не передал участникам объект долевого строительства в срок, установленный в договоре, объект в эксплуатацию не введен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2013 г. по делу N 33-6593
Судья Козлова Н.А.
А-34
17 июля 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Федоренко В.Б.
судей Деева А.В., Елисеевой А.Л.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску П.Е., И.О. к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Консоль" о взыскании неустойки
по апелляционной жалобе представителя ООО СФ "Консоль" - Х.Т.
на решение Советского районного суда города Красноярска от 19 марта 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования П.Е., И.О. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу П.Е., И.О. с ООО СФ "Консоль" неустойку за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства в размере 2 700 000 рублей, штраф 1 250 000 рублей, возврат госпошлины 21 700 рублей, всего: 4 071 700 рублей, т.е. по 2 035 850 рублей в пользу каждого.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
П.Е., И.О. обратились с иском к ООО "СФ "Консоль" о взыскании неустойки. Требования мотивировали тем, что на основании договора уступки прав требования, заключенного 07.11.2011 г. с Ш.В., приобрели право требования к ООО "СФ "Консоль" передачи нежилого помещения N 2 - центра косметической косметологии, общей площадью 396,57 кв. м расположенного на 1 этаже жилого дома N 2 по пер Светлогорский в 1-м мкр. жилого массива "Северный" в г. Красноярске. По условиям договора срок ввода дома в эксплуатацию и передачи объекта участнику строительства определен - 4 квартал 2010 года. Поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнены, просили взыскать с ООО "СФ "Консоль" неустойку за нарушение срока передачи объекта по договору за период с 01.01.2011 года по 10.11.2012 года в размере 4 045 014 рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО СФ "Консоль" - Х.Т. просит решение суда отменить в части взыскания суммы штрафа в размере 1 250 000 руб., поскольку на отношения сторон не распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей".
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ООО СФ "Консоль", извещался заказным письмом, которое получено 24.06.2013 г., в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, извещенного о слушании дела.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя П.Е., И.О. - К.Е., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Статья 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" предусматривает, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1 ст. 6 Закона).
Согласно ст. 6 указанного Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых усматривается, что 10.09.2009 года между ООО Строительная фирма "Консоль" и А.С. заключен договор участия в долевом строительстве от 10.09.2009 года, предметом которого является совместное участие в строительстве жилого дома <адрес> жилого массива Северный, пер. Светлогорский (строительный адрес). Предполагаемый срок ввода объекта в эксплуатацию - 4 квартал 2010 года. По завершению строительства, после ввода объекта в эксплуатацию и при условии выполнения участником обязательств по инвестированию объекта, застройщик передает участнику часть объекта - помещение N 2 - центр косметической косметологии, общей площадью 396,57 кв. м, расположенное на 1 этаже указанного жилого дома, в осях 1-3. Размер инвестиций участника составляет 11 897100 руб.
В соответствии с п. 3.1 Договора застройщик обязался сдать объект не позднее 31.12.2010 года и передать помещение участнику по акту приема-передачи.
Согласно условиям п. 5.2 договора за нарушение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Обязательства по оплате исполнены А.С., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 19 от 10.09.2009 г.
На основании договора уступки прав требования от 07.09.2011 г. А.С. уступил права требования по договору от 10.09.2009 г. Ш.В.
По договору уступки прав требования от 07.11.2011 г. Ш.В. уступил П.Е., И.О. права требования к ООО СФ "Консоль" по договору от 10.09.2009 г. Обязательства по оплате приобретаемого права требования исполнены истцами в полном объеме.
Оценивая указанные выше обстоятельства, учитывая, что обязательства по передаче объекта долевого строительства не исполнены застройщиком в срок, установленный в договоре, объект не введен в эксплуатацию, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу истцов неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.
Размер неустойки определен судом первой инстанции верно, в пределах заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 333 ГК РФ.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания в пользу истцов штрафа.
В соответствии со ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу преамбулы к Закону РФ "О защите прав потребителей" потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Однако, из материалов дела усматривается, что предметом договора участия в долевом строительстве от 10.09.2009 г., в отношении которого истцы приобрели право требования, является совместное участие в строительстве жилого <адрес> 1 мкр. жилого массива Северный, пер. Светлогорский (строительный адрес). По завершению строительства, после ввода объекта в эксплуатацию и при условии выполнения участником обязательств по инвестированию объекта, застройщик передает участнику часть объекта - помещение N 2 - центр косметической косметологии, общей площадью 396,57 кв. м.
При указанных выше обстоятельствах, учитывая предмет договора, использование которого не предполагается для личных бытовых нужд, пояснения представителя истцов в суде апелляционной инстанции о ведении истцами ресторанного бизнеса, а также принимая во внимание, что истцами не представлено доказательств приобретения указанного объекта для личных, семейных нужд, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда города Красноярска от 19 марта 2013 года изменить.
Указанное решение в части взыскания в пользу П.Е., И.О. с ООО СФ "Консоль" штрафа отменить, отказав в его взыскании.
Решение Советского районного суда города Красноярска от 19 марта 2013 года в остальной части оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)