Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.12.2014 ПО ДЕЛУ N А64-1746/2014

Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 декабря 2014 г. по делу N А64-1746/2014


Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 3 декабря 2014 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Афониной Н.П.,
судей Яковлева А.С.,
Алферовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Контраст": Котов С.В. - представитель по доверенности N 153 от 14.10.2014;
- от муниципального унитарного предприятия "Тамбовинвестсервис": Селиванов М.А. - представитель по доверенности б/н от 4.09.2014;
- от МУП "ЕРЦ": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Контраст" (ИНН 6829070265, ОГРН 1106829007317) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.08.2014 по делу N А64-1746/2014 (судья Тишин А.А.) по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Тамбовинвестсервис" (ИНН 6829013588, ОГРН 1056882315445) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Контраст" о взыскании основного долга по договору поставки в размере 7 620 761 руб. 80 коп., с участием третьего лица - МУП "ЕРЦ",

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Тамбовинвестсервис" (далее - МУП "Тамбовинвестсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Контраст" (далее - ООО "УК Контраст", ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки в размере 4 285 582,84 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
Определением суда от 12.05.2014 в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, МУП "ЕРЦ".
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.08.2014 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, ООО "УК Контраст" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В жалобе заявитель, в частности, ссылается на неверный расчет потребленной энергии, произведенный истцом, а также указывает на частичную оплату заявленной задолженности.
МУП "Тамбовинвестсервис" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить решение суда без изменения.
В заседании суда представитель ООО "УК Контраст" доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель МУП "Тамбовинвестсервис" возражал против удовлетворения жалобы.
Третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о слушании дела извещено надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.
В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.
Как следует из материалов дела, между МУП "Тамбовинвестсервис" (поставщик) и ООО "Управляющая компания Контраст" (заказчик) заключен договор N 1041/ТЭ-11-ТГК на поставку тепловой энергии в горячей воде от 11.01.2010, по условиям которого истец поставляет ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду, а ответчик принимает тепловую энергию и производит ее оплату в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1).
В соответствии с п. 4.6. договора окончательный расчет за услуги по поставке тепловой энергии и горячей воды, ответчик обязался производить до 10-го числа месяца, следующим за расчетным. Порядок расчетов определен в разделе 4 настоящего договора.
За период июнь - декабрь 2013 года истец поставил ответчику тепловую энергию и горячую воду, для оплаты которой были выставлены счета и предоставлены счета-фактуры. Акты выполненных работ за указанный период ответчиком не подписаны и в адрес истца не возвращен.
Долг за период июнь - декабрь 2013 года - полностью не оплачен.
Задолженность на момент подачи искового заявления составляет 7 620 761,80 руб.
Истцом 18.02.2014 в адрес ответчика направлена претензия исх. N 79-мию с требованием погасить задолженность и оплатить пени. Претензия оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения МУП "Тамбовинвестсервис" в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
В данном случае обязательства сторон возникли при заключении договора N 1041/ТЭ-11-ТГК на поставку тепловой энергии в горячей воде от 11.01.2010.
В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно заключенному договору на поставку тепловой энергии N 1041/ТЭ-11-ТГК от 11 января 2010 г., МУП "Тамбовинвестсервис" поставляет ООО "Управляющая компания Контраст" тепловую энергию, а ответчик принимает тепловую энергию и производит ее оплату в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1.)
В соответствии с п. 2.3.2 договора ООО "УК Контраст" оплачивает потребленную тепловую энергию в порядке, сроки и размере, предусмотренные разделом 4 настоящего договора, по тарифам, утвержденным приказом Комитета по государственному регулированию тарифов Тамбовской области.
Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии, теплоносителя и расходов, является один календарный месяц.
В пункте 4.6 договора абонент обязуется произвести оплату денежными средствами до 10 числа месяца следующего за расчетным.
Факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела, а именно счетами и счетами - фактурами N 00000835 от 30.06.2013 и N 130600000579 от 30.06.2013, N 00000922 от 31.07.2013 и N 130700000558 от 31.07.2013, N 00001005 от 31.08.2013 и N 130800000570 от 31.08.2013, N 00001092 от 30.09.2013 и N 13090000589 от 30.09.2013, N 00001151 от 31.10.2013 и N 131000001459 от 31.10.2013, N 00001214 от 30.11.2013 и N 131100001571 от 30.11.2013, N 00001272 от 31.12.2013 и N 131200001587 от 31.12.2013 соответственно.
Подписанные акты сверки потребленной тепловой энергии в соответствии с положениями п. 4.8 договора не представлены.
Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрен порядок определения размера платы за коммунальные услуги, предоставляемые собственникам и нанимателям помещений жилых домов.
Правила N 124 приняты в соответствии с названной нормой и вступили в силу 07.03.2012.
В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Применяемый тариф установлен приказами Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 30.11.2012 N 177-т, от 21.12.2012 N 221-т.
Довод ответчика о том, что при расчете объема потребленной коммунальной услуги по горячей воде необходимо руководствоваться требованиями Постановления Правительства РФ N 124 от 14.02.2012 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", а именно подпункты "е" и "в" п. 21 данного Постановления, согласно которому "объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, определяется на основании показаний индивидуального прибора учета за расчетный период, отклонен судом, исходя из следующего.
В подпункте "е" прямо указано, что расчет объемов потребленной коммунальной услуги определяется по формуле, указанной в данном подпункте, с применением индивидуальных приборов учета в случае, если многоквартирный дом "не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета".
Судом установлено, что во многих домах, управление которыми осуществляет ответчик, общедомовые (коллективные) приборы учета установлены, часть домов приборами учета не оборудованы:
1. МКД по ул. Мичуринской д. 112 "г" - расчет по отоплению и горячему водоснабжению производился с учетом норматива потребления за весь исковой период с июня по декабрь 2013 года. Заявление от 30.10.2013 реестр N 769 о допуске узла учета к отопительному периоду 2013-2014 гг.
2. МКД по ул. Мичуринской д. 118 - расчет по отоплению и горячему водоснабжению производился с учетом норматива потребления по октябрь 2013 года (включительно). Согласно акту допуска к эксплуатации от 06.11.2013, на основании заявления ответчика от 31.10.2013 б/н, расчет по отоплению за период с ноября по декабрь 2013 года ведется с учетом показаний прибора учета Необходимо отметить, что заявление от 30.10.2013 реестр N 769 о допуске узла учета к отопительному периоду 2013-2014 гг.
3. МКД по ул. Мичуринской д. 128 "в" - за исковой период с июня по сентябрь 2013 года расчет производился с учетом показаний прибора учета тепловой энергии, согласно акту допуска к эксплуатации от 29.01.2013 (действие акта с 29.01.2013 по 30.09.2013). Задолженность за октябрь 2013 года по ноябрь 2013 года начислялась с учетом норматива потребления соответствующего коммунального ресурса. Согласно акту допуска к эксплуатации от 03.12.2013, на основании заявления ответчика от 28.11.2013 N 868, расчет по отоплению за период декабрь 2013 года ведется с учетом показаний прибора учета. Заявление от 30.10.2013 реестр N 769 о допуске узла учета к отопительному периоду 2013-2014 гг.
4. МКД по ул. Мичуринской д. 191 "б" - расчет за исковой период июнь - ноябрь 2013 года по отоплению и горячему водоснабжению производился с учетом норматива потребления коммунальной услуги. На основании акта допуска к эксплуатации от 02.11.2012, узел учета по данному дому был не допущен к эксплуатации. Позднее, в соответствии с актом допуска к эксплуатации от 04.12.2013, на основании заявления ответчика от 28.11.2013 N 868, расчет по отоплению за период декабрь 2013 года ведется с учетом показаний прибора учета. Заявление от 30.10.2013 реестр N 769 о допуске узла учета к отопительному периоду 2013-2014 гг.
5. МКД по ул. О. Кошевого д. 3 "а" - расчет по отоплению и горячему водоснабжению ведется с учетом норматива потребления за весь исковой период с июня по декабрь 2013 года. Заявление от 30.10.2013 реестр N 769 о допуске узла учета к отопительному периоду 2013-2014 гг.
6. МКД по ул. Рылеева д. 88 - расчет по отоплению и горячему водоснабжению ведется с учетом норматива потребления за весь исковой период с июня по декабрь 2013 года. Акта допуска прибора учета в эксплуатацию по отоплению от 24.01.2013 года прекратил срок своего действия 30.04.2013. Согласно акту от 29.01.2013 узел учета горячего водоснабжения не допущен в эксплуатацию по основания указанном в самом акте. Заявление от 30.10.2013 реестр N 769 о допуске узла учета к отопительному периоду 2013-2014 гг.
7. МКД по ул. Мичуринская д. 169 "а" - расчет по отоплению и горячему водоснабжению ведется с учетом норматива потребления за период с августа по декабрь 2013 года. Период с июня по июль 2013 года отсутствует в исковых требованиях. Заявление от 30.10.2013 реестр N 769 о допуске узла учета к отопительному периоду 2013-2014 гг.
8. МКД по ул. Мичуринская д. 116 - расчет за исковой период сентябрь - октябрь 2013 года по отоплению и горячему водоснабжению производился с учетом норматива потребления коммунальной услуги. Согласно акту допуска к эксплуатации от 06.11.2013, на основании заявления ответчика от 31.10.2013 б/н, расчет по отоплению за период с ноября по декабрь 2013 года производился с учетом показаний прибора учета. Заявление от 30.10.2013 реестр N 769 о допуске узла учета к отопительному периоду 2013-2014 гг.
9. МКД по пер Звездный д. 6, пр Новый д. 2 и д. 8, пр Рязанский д 1, ул. Авиационная д. 141 корп. 1 и корп. 14 - расчет за исковой период октябрь - декабрь 2013 года по отоплению производился с учетом норматива потребления коммунальной услуги. Заявлений о вводе в эксплуатацию и допуску в отопительный период узла учета тепловой энергии, а также приборов коммерческого учета тепловой энергии, от ответчика не поступало.
10. МКД по ул. Н. Вирты д. 5 - расчет за исковой период октябрь - декабрь 2013 года по отоплению производился с учетом норматива потребления коммунальной услуги. Согласно акту от 02.11.2012 узел учета тепловой энергии к эксплуатации не допускается. Заявление от 30.10.2013 реестр N 769 о допуске узла учета к отопительному периоду 2013-2014 гг.
11. МКД по ул. Н. Вирты д. 7 - расчет за исковой период октябрь - декабрь 2013 года по отоплению производился с учетом норматива потребления коммунальной услуги. Согласно акту от 02.11.2012 узел учета тепловой энергии к эксплуатации не допускается. Заявление от 30 10.2013 реестр N 769 о допуске узла учета к отопительному периоду 2013-2014 гг.
Оснований считать, что имели место иные обстоятельства не установлено.
Согласно п. 3.1. договора на поставку тепловой энергии в горячей воде заключенного между сторонами, учет тепловой энергии должен производиться в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя (утв. Минтопэнерго РФ 12 сентября 1995 г. N Вк-4936).
В соответствии с разделом 7 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, а именно п. 7.5., узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителем ресурсоснабжающей организации и представителем потребителя.
Кроме того, учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показании приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.
Согласно п. 7.7. данных Правил, перед каждым отопительным сезоном осуществляется проверка готовности узла учета тепловой энергии к эксплуатации, о чем составляется соответствующий акт (приложение N 5 к Правилам учета - "повторный допуск в эксплуатацию узла учета тепловой энергии").
В адрес МУП "ТИС" поступила заявка от 30.10.2013 за исходящим N 769 от ООО "УК Контраст", в которой ответчик просит выслать представителя истца для решения вопроса о вводе в эксплуатацию на вновь отопительный период приборов учета с указанием адресов расположения данных приборов в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет ответчик.
Однако, директор ООО "УК Контраст" отказался от дальнейших действий по осмотру узлов учета, о чем сделал соответствующую запись на самой заявке, поставил дату и подпись с расшифровкой.
Согласно подпункту "е" пункта 3 Постановления Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" до вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, положения Правил применяются с соблюдением особенностей, заключающихся в том, что объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению.
В соответствии с этой формулой общий объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, представляет собой сумму слагаемых, в числе которых объем (количество) коммунального курса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды.
В формуле существует значение, а именно V1одн и V2одн, которое устанавливает объем (количество) коммунального ресурса, представленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме.
Кроме того, необходимость применения норматива на общедомовые нужды подтверждается Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 25.02.2014 по делу N А71-13325/2012.
В спорный период норматив потребления коммунальных услуг по горячему водоснабжению на общедомовые нужды в Тамбовской области не был утвержден и вступил в силу только с 01 июля 2014 года (Приказ по управлению по регулированию тарифов Тамбовской области от 31.08.2012 N 03/174 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в Тамбовской области", Приказ управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 14.03.2013 N 03/47, от 14.06.2013 N 03/149 и от 17.12.2013 N 03/441 "О приостановлении действия приказа управления по регулированию тарифов области от 31.08.2012 N 03/174 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в Тамбовской области").
Таким образом, как верно установлено судом, МУП "ТИС" не могло применять к расчету показания индивидуальных приборов учета, поскольку на период исковых требований в Тамбовской области отсутствовал норматив потребления коммунального ресурса по горячему водоснабжению на общедомовые нужды.
Определение объема поставляемого в дома коммунального ресурса при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета с применением показаний индивидуальных приборов учета граждан, а не по нормативу, в нарушение названной нормы права освобождает граждан-потребителей и исполнителей коммунальных услуг от обязанности по оплате коммунального ресурса, израсходованного на содержание мест общего пользования. (Данный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении ВАС РФ от 12.04.2013 N ВАС-3502/13 по делу N А41-31665/2012).
С учетом изложенного, контррасчет ответчика не соответствует требованиям действующего законодательства и не может быть принят во внимание.
Доказательств оплаты задолженности за спорный период ответчиком не представлено. В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Учитывая, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, требования по иску о взыскании с ООО "УК Контраст" задолженности по договору на поставку тепловой энергии в горячей от 11.01.2011 N 1041/ТЭ-11-ТГК за период июнь 2013 г. - декабрь 2013 г. в размере 4 285 582,84 руб. обоснованно удовлетворены судом.
Судом при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.08.2014 по делу N А64-1746/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Контраст" (ИНН 6829070265, ОГРН 1106829007317) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.П.АФОНИНА

Судьи
А.С.ЯКОВЛЕВ
Е.Е.АЛФЕРОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)