Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,
судей:
Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола
помощником судьи Кальщиковой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агентство ТАЛИОН"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2013
по делу N А40-149440/13, принятое судьей Быковой Ю.Л. (119-1389),
по заявлению ООО "Агентство ТАЛИОН" (ОГРН 1025006036901; г. Москва - г. Троицк, Октябрьский проспект, д. 13)
к Государственной жилищной инспекции города Москвы (Мосжилинспекция)
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
при участии:
от заявителя:
- Убирайлова Е.Н. по дов. от 01.07.2013;
- от ответчика:
- не явился, извещен;
- установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2013, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении заявления ООО "Агентство ТАЛИОН" о признании незаконным и отмене постановления Мосжилинспекции от 05.09.2013 N 12-024/13-12 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на доказанность в действиях Общества события и состава вмененного правонарушения, в том числе вины заявителя в его совершении, а также на соблюдение административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности.
Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ООО "Агентство ТАЛИОН" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Ссылается на отсутствие вины Общества в совершении вмененного правонарушения. Приводит доводы о том, что Общество не смогло произвести регистрацию на сайте www.reformagkh.ru по независящим от него причинам, при этом на момент вынесения ответчиком оспариваемого постановления Общество осуществило раскрытие необходимой информации по мере ее обработки и систематизации.
Представитель ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ, в отсутствие возражений представителя заявителя, дело рассмотрено апелляционным судом в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, поддержавшего в судебном заседании доводы и требования апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Агентство ТАЛИОН" осуществляет управление многоквартирными домами на основании договоров управления, заключаемых с каждым собственником помещения многоквартирного дома.
21.08.2013 Мосжилинспекцией произведена проверка на предмет раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
В ходе проверки установлено, что управляющая организация не зарегистрирована на сайте Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - http://www.reformagkh.ru- www.reformagkh.ru, информация о деятельности Общества на сайте не размещена.
21.08.2013 ответчиком составлен акт осмотра N О-Т-1373, в котором зафиксированы выявленные нарушения.
28.08.2013 уполномоченным должностным лицом Мосжилинспекции в отношении ООО "Агентство ТАЛИОН", в отсутствие законного представителя, уведомленного надлежащим образом, составлен протокол N Т-024/13 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ (л.д. 46).
Постановлением Мосжилинспекции от 05.09.2013 N 12-024/13-12, вынесенным в отсутствие законного представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ООО "Агентство ТАЛИОН" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей (л.д. 8).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с указанными выше требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что материалами дела подтверждается факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В силу положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления многоквартирным домом), о выполняемых работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и об условиях их предоставления, о стоимости данных услуг и работ, а также о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утверждаемым Правительством Российской Федерации.
Требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия определены Стандартом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731.
В соответствии с пп. а п. 5 указанного Стандарта управляющими организациями информация раскрывается путем:
а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации:
- сайт управляющей организации;
- сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации;
- сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность.
В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, Обществом нарушены требования законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а именно: Общество не зарегистрировано на официальном сайт, информация о деятельности Общества, предусмотренная Стандартом, на сайте не размещена в полном объеме, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена вышеприведенной нормой Кодекса.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств отсутствия у Общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина ООО "Агентство ТАЛИОН" в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.
При этом апелляционным судом не приняты как несостоятельные и не свидетельствующие об отсутствии события вмененного административного правонарушения, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Общество в соответствии с требованиями действующего законодательства разместило необходимую информацию на двух сайтах, которые определяются по выбору управляющей организации, и доступ к размещенной информации ограничен разработчиком сайта.
Апелляционный суд считает, что материалами дела об административном правонарушении (в том числе актом осмотра и протоколом) подтвержден факт не размещения заявителем информации на официальном сайте.
Указанное обстоятельство не оспаривается и не отрицается заявителем.
Доводы Общества о невозможности размещения необходимой информации по независящим от него причинам правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку заявителю было отказано в регистрации на портале в связи с предоставлением неполных сведений об организации, то есть по вине самого Общества. Кроме того, обязанность раскрытия информации была возложена на заявителя с 09.07.2013. Попытки зарегистрироваться, представленные Обществом, датированы августом 2013 года. Доказательств того, что Общество пыталось выполнить возложенные на него обязанности своевременно, в материалы дела не представлено.
Тот факт, что, как утверждает заявитель, нарушение устранено Обществом до вынесения оспариваемого постановления, не является обстоятельством, свидетельствующим о незаконности оспариваемого постановления ответчика, принимая во внимание, что на момент проведения проверки нарушение закона в действиях Общества было установлено.
Порядок привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюден, установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения Общества к административной ответственности не нарушен.
Исходя из вышесказанного, представляется правомерным вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого постановления Мосжилинспекции от 05.09.2013 N 12-024/13-12 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, и не могут являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.
Принимая во внимание сказанное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2013 по делу N А40-149440/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.В.ПРОННИКОВА
Судьи
Л.А.МОСКВИНА
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.03.2014 N 09АП-1879/2014 ПО ДЕЛУ N А40-149440/13
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2014 г. N 09АП-1879/2014
Дело N А40-149440/13
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,
судей:
Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола
помощником судьи Кальщиковой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агентство ТАЛИОН"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2013
по делу N А40-149440/13, принятое судьей Быковой Ю.Л. (119-1389),
по заявлению ООО "Агентство ТАЛИОН" (ОГРН 1025006036901; г. Москва - г. Троицк, Октябрьский проспект, д. 13)
к Государственной жилищной инспекции города Москвы (Мосжилинспекция)
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
при участии:
от заявителя:
- Убирайлова Е.Н. по дов. от 01.07.2013;
- от ответчика:
- не явился, извещен;
- установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2013, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении заявления ООО "Агентство ТАЛИОН" о признании незаконным и отмене постановления Мосжилинспекции от 05.09.2013 N 12-024/13-12 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на доказанность в действиях Общества события и состава вмененного правонарушения, в том числе вины заявителя в его совершении, а также на соблюдение административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности.
Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ООО "Агентство ТАЛИОН" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Ссылается на отсутствие вины Общества в совершении вмененного правонарушения. Приводит доводы о том, что Общество не смогло произвести регистрацию на сайте www.reformagkh.ru по независящим от него причинам, при этом на момент вынесения ответчиком оспариваемого постановления Общество осуществило раскрытие необходимой информации по мере ее обработки и систематизации.
Представитель ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ, в отсутствие возражений представителя заявителя, дело рассмотрено апелляционным судом в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, поддержавшего в судебном заседании доводы и требования апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Агентство ТАЛИОН" осуществляет управление многоквартирными домами на основании договоров управления, заключаемых с каждым собственником помещения многоквартирного дома.
21.08.2013 Мосжилинспекцией произведена проверка на предмет раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
В ходе проверки установлено, что управляющая организация не зарегистрирована на сайте Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - http://www.reformagkh.ru- www.reformagkh.ru, информация о деятельности Общества на сайте не размещена.
21.08.2013 ответчиком составлен акт осмотра N О-Т-1373, в котором зафиксированы выявленные нарушения.
28.08.2013 уполномоченным должностным лицом Мосжилинспекции в отношении ООО "Агентство ТАЛИОН", в отсутствие законного представителя, уведомленного надлежащим образом, составлен протокол N Т-024/13 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ (л.д. 46).
Постановлением Мосжилинспекции от 05.09.2013 N 12-024/13-12, вынесенным в отсутствие законного представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ООО "Агентство ТАЛИОН" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей (л.д. 8).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с указанными выше требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что материалами дела подтверждается факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В силу положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления многоквартирным домом), о выполняемых работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и об условиях их предоставления, о стоимости данных услуг и работ, а также о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утверждаемым Правительством Российской Федерации.
Требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия определены Стандартом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731.
В соответствии с пп. а п. 5 указанного Стандарта управляющими организациями информация раскрывается путем:
а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации:
- сайт управляющей организации;
- сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации;
- сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность.
В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, Обществом нарушены требования законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а именно: Общество не зарегистрировано на официальном сайт, информация о деятельности Общества, предусмотренная Стандартом, на сайте не размещена в полном объеме, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена вышеприведенной нормой Кодекса.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств отсутствия у Общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина ООО "Агентство ТАЛИОН" в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.
При этом апелляционным судом не приняты как несостоятельные и не свидетельствующие об отсутствии события вмененного административного правонарушения, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Общество в соответствии с требованиями действующего законодательства разместило необходимую информацию на двух сайтах, которые определяются по выбору управляющей организации, и доступ к размещенной информации ограничен разработчиком сайта.
Апелляционный суд считает, что материалами дела об административном правонарушении (в том числе актом осмотра и протоколом) подтвержден факт не размещения заявителем информации на официальном сайте.
Указанное обстоятельство не оспаривается и не отрицается заявителем.
Доводы Общества о невозможности размещения необходимой информации по независящим от него причинам правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку заявителю было отказано в регистрации на портале в связи с предоставлением неполных сведений об организации, то есть по вине самого Общества. Кроме того, обязанность раскрытия информации была возложена на заявителя с 09.07.2013. Попытки зарегистрироваться, представленные Обществом, датированы августом 2013 года. Доказательств того, что Общество пыталось выполнить возложенные на него обязанности своевременно, в материалы дела не представлено.
Тот факт, что, как утверждает заявитель, нарушение устранено Обществом до вынесения оспариваемого постановления, не является обстоятельством, свидетельствующим о незаконности оспариваемого постановления ответчика, принимая во внимание, что на момент проведения проверки нарушение закона в действиях Общества было установлено.
Порядок привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюден, установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения Общества к административной ответственности не нарушен.
Исходя из вышесказанного, представляется правомерным вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого постановления Мосжилинспекции от 05.09.2013 N 12-024/13-12 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, и не могут являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.
Принимая во внимание сказанное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2013 по делу N А40-149440/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.В.ПРОННИКОВА
Судьи
Л.А.МОСКВИНА
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)