Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Красов С.С.
Докладчик: Бланару Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Смоленцева М.В.,
судей Бланару Е.М., Галкиной Л.Н.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июля 2015 года в городе Архангельске дело по частной жалобе Е.Н.М. на определение Коношского районного суда Архангельской области от 12 мая 2015 года, которым постановлено:
"Принять отказ Е.Н.М. от искового заявления к администрации муниципального образования "Коношское" о предоставлении жилого помещения по программе "Ветхое жилье" и взыскании судебных расходов.
Производство по делу по исковому заявлению Е.Н.М. к администрации муниципального образования "Коношское" о предоставлении жилого помещения по программе "Ветхое жилье" и взыскании судебных расходов прекратить в связи с отказом истца от иска.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.".
Заслушав доклад судьи Бланару Е.М., судебная коллегия
установила:
Е.Н.М. обратилась с иском к администрации муниципального образования "Коношское" (далее - администрация МО "Коношское") о предоставлении жилого помещения по программе "Ветхое жилье" и взыскании судебных расходов.
В обоснование заявления указала, что проживает по адресу: <адрес>. Решением суда на администрацию МО "Коношское" возложена обязанность обратиться в Няндомский межрайонный отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и НАО с заявлением о принятии на учет бесхозного объекта - жилого помещения, в котором она проживает. Она неоднократно обращалась к ответчику с заявлением о проведении капитального ремонта жилого помещения, однако результатов указанные обращения не имели. Ей предлагалось временное размещение по адресу: <адрес>, на условиях договора краткосрочного найма, но она отказалась после осмотра жилого помещения. Распоряжением администрации МО "Коношское" от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, в котором она проживает, признано непригодным для проживания.
В предварительном судебном заседании истец Е.Н.М. заявила об отказе от исковых требований в полном объеме, просила производство по делу прекратить, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны.
Представитель ответчика МО "Коношское" П.А.Л. в предварительном судебном заседании не возражала против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласилась истец Е.Н.М. В частной жалобе просит определение отменить как незаконное и необоснованное.
В обоснование доводов жалобы указывает, что в судебном заседании она участвовала без юриста, хотя ей была необходима юридическая помощь. В силу малограмотности, возраста и проблем со слухом ей не были понятны порядок проведения предварительного судебного заседания, ее процессуальные права, последствия отказа от иска, в связи с чем она неправильно сориентировалась в своей позиции и, находясь в заблуждении, ошибочно отказалась от иска. Фактически отказываться от иска она не намеревалась, готовилась к судебному разбирательству.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Е.Н.М., представитель ответчика администрации МО "Коношское", надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного судом определения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца лишь в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствием прекращения производства по делу согласно ст. 221 ГПК РФ является недопустимость повторного обращения в суд с тождественным иском, согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
На основании ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска и выносит определение о принятии отказа от иска, которым одновременно прекращает производство по делу.
Как следует из материалов дела, указанные требования процессуального закона судом соблюдены.
Право отказа от иска согласно гражданскому процессуальному законодательству Российской Федерации является одним из важных диспозитивных прав истца.
Судебной коллегией не могут быть приняты во внимание доводы частной жалобы Е.Н.М. о нарушении судом норм процессуального права и введении ее в заблуждение, что никакими объективными данными не подтверждается, на какие-либо доказательства в подтверждение указанных оснований истец не ссылается.
Напротив, в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ занесено заявление Е.Н.М. об отказе от исковых требований к администрации МО "Коношское") о предоставлении жилого помещения по программе "Ветхое жилье" и взыскании судебных расходов, последовательно отражены все процессуальные действия, связанные с отказом Е.Н.М. от иска, которые свидетельствуют о сознательности и добровольности принятого ею решения об отказе от иска.
Указанное заявление подписано именно заявителем, что свидетельствует о ее воле на указанные в заявлении юридические действия и последствия их совершения.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены истцу, что также отражено в протоколе судебного заседания, и понятны, что засвидетельствовано ее подписью.
Кроме того, в судебном заседании участвовал представитель истца У.И.В., который также поддержал заявление истца об отказе от иска и прекращении производства по делу.
Отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах, суд на законных основаниях принял отказ Е.Н.М. от иска к администрации МО "Коношское" о предоставлении жилого помещения по программе "Ветхое жилье" и взыскании судебных расходов и прекратил производство по делу. Требования процессуальных норм судом по делу соблюдены.
Не является обоснованным и утверждение Е.Н.М. о том, что вследствие ее болезненного состояния, малограмотности и возраста, повлиявших на ее волеизъявление, суд не должен был принимать отказ от иска. По делу видно и это усматривается из протокола судебного заседания, что ходатайств об отложении дела в связи с болезненными проявлениями, а также необходимостью обращения за юридической помощью, она суду не заявляла, медицинские документы не представляла, напротив, из данного процессуального документа видно, что в судебном заседании она могла четко и последовательно излагать свои мысли.
Иные доводы частной жалобы на законность судебного постановления не влияют, как не имеющие правового значения при разрешении указанного вопроса.
Таким образом, оснований не согласиться с определением суда, постановленным при правильном применении норм процессуального права, у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Коношского районного суда Архангельской области от 12 мая 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Е.Н.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.СМОЛЕНЦЕВ
Судьи
Е.М.БЛАНАРУ
Л.Н.ГАЛКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3331/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о предоставлении жилого помещения в связи с принятием судом отказа истца от иска.Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2015 г. по делу N 33-3331/2015
Судья: Красов С.С.
Докладчик: Бланару Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Смоленцева М.В.,
судей Бланару Е.М., Галкиной Л.Н.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июля 2015 года в городе Архангельске дело по частной жалобе Е.Н.М. на определение Коношского районного суда Архангельской области от 12 мая 2015 года, которым постановлено:
"Принять отказ Е.Н.М. от искового заявления к администрации муниципального образования "Коношское" о предоставлении жилого помещения по программе "Ветхое жилье" и взыскании судебных расходов.
Производство по делу по исковому заявлению Е.Н.М. к администрации муниципального образования "Коношское" о предоставлении жилого помещения по программе "Ветхое жилье" и взыскании судебных расходов прекратить в связи с отказом истца от иска.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.".
Заслушав доклад судьи Бланару Е.М., судебная коллегия
установила:
Е.Н.М. обратилась с иском к администрации муниципального образования "Коношское" (далее - администрация МО "Коношское") о предоставлении жилого помещения по программе "Ветхое жилье" и взыскании судебных расходов.
В обоснование заявления указала, что проживает по адресу: <адрес>. Решением суда на администрацию МО "Коношское" возложена обязанность обратиться в Няндомский межрайонный отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и НАО с заявлением о принятии на учет бесхозного объекта - жилого помещения, в котором она проживает. Она неоднократно обращалась к ответчику с заявлением о проведении капитального ремонта жилого помещения, однако результатов указанные обращения не имели. Ей предлагалось временное размещение по адресу: <адрес>, на условиях договора краткосрочного найма, но она отказалась после осмотра жилого помещения. Распоряжением администрации МО "Коношское" от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, в котором она проживает, признано непригодным для проживания.
В предварительном судебном заседании истец Е.Н.М. заявила об отказе от исковых требований в полном объеме, просила производство по делу прекратить, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны.
Представитель ответчика МО "Коношское" П.А.Л. в предварительном судебном заседании не возражала против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласилась истец Е.Н.М. В частной жалобе просит определение отменить как незаконное и необоснованное.
В обоснование доводов жалобы указывает, что в судебном заседании она участвовала без юриста, хотя ей была необходима юридическая помощь. В силу малограмотности, возраста и проблем со слухом ей не были понятны порядок проведения предварительного судебного заседания, ее процессуальные права, последствия отказа от иска, в связи с чем она неправильно сориентировалась в своей позиции и, находясь в заблуждении, ошибочно отказалась от иска. Фактически отказываться от иска она не намеревалась, готовилась к судебному разбирательству.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Е.Н.М., представитель ответчика администрации МО "Коношское", надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного судом определения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца лишь в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствием прекращения производства по делу согласно ст. 221 ГПК РФ является недопустимость повторного обращения в суд с тождественным иском, согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
На основании ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска и выносит определение о принятии отказа от иска, которым одновременно прекращает производство по делу.
Как следует из материалов дела, указанные требования процессуального закона судом соблюдены.
Право отказа от иска согласно гражданскому процессуальному законодательству Российской Федерации является одним из важных диспозитивных прав истца.
Судебной коллегией не могут быть приняты во внимание доводы частной жалобы Е.Н.М. о нарушении судом норм процессуального права и введении ее в заблуждение, что никакими объективными данными не подтверждается, на какие-либо доказательства в подтверждение указанных оснований истец не ссылается.
Напротив, в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ занесено заявление Е.Н.М. об отказе от исковых требований к администрации МО "Коношское") о предоставлении жилого помещения по программе "Ветхое жилье" и взыскании судебных расходов, последовательно отражены все процессуальные действия, связанные с отказом Е.Н.М. от иска, которые свидетельствуют о сознательности и добровольности принятого ею решения об отказе от иска.
Указанное заявление подписано именно заявителем, что свидетельствует о ее воле на указанные в заявлении юридические действия и последствия их совершения.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены истцу, что также отражено в протоколе судебного заседания, и понятны, что засвидетельствовано ее подписью.
Кроме того, в судебном заседании участвовал представитель истца У.И.В., который также поддержал заявление истца об отказе от иска и прекращении производства по делу.
Отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах, суд на законных основаниях принял отказ Е.Н.М. от иска к администрации МО "Коношское" о предоставлении жилого помещения по программе "Ветхое жилье" и взыскании судебных расходов и прекратил производство по делу. Требования процессуальных норм судом по делу соблюдены.
Не является обоснованным и утверждение Е.Н.М. о том, что вследствие ее болезненного состояния, малограмотности и возраста, повлиявших на ее волеизъявление, суд не должен был принимать отказ от иска. По делу видно и это усматривается из протокола судебного заседания, что ходатайств об отложении дела в связи с болезненными проявлениями, а также необходимостью обращения за юридической помощью, она суду не заявляла, медицинские документы не представляла, напротив, из данного процессуального документа видно, что в судебном заседании она могла четко и последовательно излагать свои мысли.
Иные доводы частной жалобы на законность судебного постановления не влияют, как не имеющие правового значения при разрешении указанного вопроса.
Таким образом, оснований не согласиться с определением суда, постановленным при правильном применении норм процессуального права, у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Коношского районного суда Архангельской области от 12 мая 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Е.Н.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.СМОЛЕНЦЕВ
Судьи
Е.М.БЛАНАРУ
Л.Н.ГАЛКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)