Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Груздова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Синицы А.П.
судей Малич Р.Б., Самойленко В.Г.
с участием прокурора Мурманской областной прокуратуры Самохваловой Н.Н.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Г. к Д. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения
по апелляционной жалобе Д. на решение Апатитского городского суда Мурманской области от 15 октября 2013 года, по которому постановлено:
"Исковые требования Г. к Д. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.
Признать Д. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...
Выселить Д. из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения.
Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Д. из квартиры ... жилищными органами города Апатиты.
Взыскать с Д. в пользу Г. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** (***) рублей *** копеек.".
Заслушав доклад судьи Малич Р.Б., объяснения Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения относительно жалобы Г., заключение прокурора Самохваловой Н.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Г. обратилась в суд с иском к Д. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником ... на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от _ _ 2013 года. Ранее собственником указанной квартиры являлась ее мать Г.Е.В., зарегистрировавшая в квартире Д., как члена семьи - внучку, которая до настоящего времени проживает в указанной квартире. Д. чинятся препятствия в осуществлении ее прав владения, распоряжения и пользования указанной квартирой, выразившиеся в невозможности вселения и проживания в ней, так как ответчик не предоставляет ей доступ в квартиру. В настоящее время она хочет распорядиться принадлежащей ей квартирой, однако регистрация и проживание ответчика создает препятствия в осуществлении ее права. Несмотря на неоднократные устные просьбы и письменное предупреждение о необходимости сняться с регистрационного учета из указанной квартиры, Д. добровольно с регистрационного учета из квартиры не снялась. В связи с переходом права собственности на квартиру ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением, она не является членом ее семьи, расходы по коммунальным платежам не несет.
Просила признать Д. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., и выселить ее из квартиры без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании истец Г. на иске настаивала.
Ответчик Д. иск не признала, пояснив, что спор по наследству до конца не разрешен, в настоящее время ее мать Д.Т.Ю. подала кассационную жалобу на решение Апатитского городского суда от _ _ 2013 года. Указала, что выселяя ее на улицу в настоящее время, истец ставит ее жизнь в опасность.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Д. просит решение суда отменить, считая его необоснованным.
В обоснование приводит доводы о том, что она состоит на учете у кардиолога и наблюдается еще у нескольких специалистов в связи с заболеваниями, ей в любой момент может понадобиться медицинская помощь, которую без регистрации ей не окажут. Несмотря на это истец сознательно намерена выписать ее из данного жилого помещения, оставляя ее жизнь в опасности.
Указывает на то, что истец получила данное жилое помещение в порядке наследования, вопрос о котором еще не решен, так как ее мать Д.Т.Ю. продолжает судебный процесс по поводу признания завещания недействительным.
Обращает внимание, что в судебном заседании Г. заявила о намерении вселиться в спорную квартиру, однако в исковом заявлении указала, что намерена продать данное жилое помещение.
Указывает также, что проживая в спорном жилом помещении, полностью оплачивала коммунальные услуги, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности.
Кроме того, указывает, что подала документы для заключения договора найма муниципального жилищного фонда коммерческого использования.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не сопряжены с лишением владения.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
В силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими Федеральными законами, договором данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами материального права, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных Г. требований.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, собственником ... являлась Г.Е.В., умершая _ _ 2012 года.
В указанной квартире с согласия собственника Г.Е.В. с _ _ 2012 года в качестве члена семьи была зарегистрирована ее внучка Д.
После смерти Г.Е.В. собственником спорного жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ..., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от _ _ 2013 является истец Г. Ее право собственности на жилое помещение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области _ _ 2013.
Право собственности Г. на спорное жилое помещение в установленном порядке никем не оспорено. Напротив, вступившим в законную силу решением Апатитского городского суда от _ _ 2013 года в удовлетворении исковых требований Д.Т.Ю. к Г., Л.И.А. о признании завещания недействительным и разделе наследственного имущества отказано.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением Д. прекращено в связи с переходом права собственности на него к Г. после смерти прежнего собственника квартиры, вселившего Д. в квартиру.
Судом установлено, что после перехода к истцу права собственности на спорную квартиру в ней зарегистрирована и продолжает проживать ответчик Д. В связи с этим _ _ 2013 года истцом в адрес Д. направлено письменное предупреждение о необходимости в срок до _ _ 2013 года в добровольном порядке выселиться из квартиры, принадлежащей ей на праве собственности. Несмотря на это, до настоящего времени ответчик не выселилась из принадлежащей истцу квартиры, доступа в квартиру собственник не имеет, что не оспаривалось сторонами.
Вместе с тем, ответчик Д. не являлась и не является членом семьи нового собственника квартиры Г., договор или соглашение между ними о сохранении за Д. права пользования спорной квартирой не заключался, никаких обязательств перед ответчиком Г. не имеет. С учетом данных обстоятельств суд пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для сохранения права пользования жилым помещением за Д.
Доказательств наличия у Д. каких-либо прав на спорное жилое помещение, принадлежащее Г., в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.
С учетом изложенного Г., как новый собственник квартиры, в силу приведенных выше норм материального права вправе требовать устранения всяких нарушений ее права по владению, пользованию и распоряжению указанным жилым помещением.
При таких обстоятельствах суд правомерно принял решение о признании Д. утратившей право пользования спорным жилым помещением и ее выселении из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости регистрации в спорной квартире для получения медицинской помощи, оспаривании в кассационном порядке решения суда, полной оплате коммунальных платежей не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправильности решения, поскольку указанные обстоятельства не являются юридически значимыми обстоятельствами по делу. По существу, ссылаясь на необходимость сохранения регистрации в спорной квартире до получения жилого помещения по коммерческому найму, Д. просит отсрочить исполнение решения суда. Данный вопрос подлежит рассмотрению судом, вынесшим решение, в случае обращения ответчика с соответствующим заявлением.
Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Судом в полном объеме исследованы обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права, влияющих на законность принятого решения, не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Апатитского городского суда Мурманской области от 15 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-84-2014
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2014 г. по делу N 33-84-2014
Судья: Груздова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Синицы А.П.
судей Малич Р.Б., Самойленко В.Г.
с участием прокурора Мурманской областной прокуратуры Самохваловой Н.Н.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Г. к Д. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения
по апелляционной жалобе Д. на решение Апатитского городского суда Мурманской области от 15 октября 2013 года, по которому постановлено:
"Исковые требования Г. к Д. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.
Признать Д. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...
Выселить Д. из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения.
Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Д. из квартиры ... жилищными органами города Апатиты.
Взыскать с Д. в пользу Г. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** (***) рублей *** копеек.".
Заслушав доклад судьи Малич Р.Б., объяснения Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения относительно жалобы Г., заключение прокурора Самохваловой Н.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Г. обратилась в суд с иском к Д. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником ... на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от _ _ 2013 года. Ранее собственником указанной квартиры являлась ее мать Г.Е.В., зарегистрировавшая в квартире Д., как члена семьи - внучку, которая до настоящего времени проживает в указанной квартире. Д. чинятся препятствия в осуществлении ее прав владения, распоряжения и пользования указанной квартирой, выразившиеся в невозможности вселения и проживания в ней, так как ответчик не предоставляет ей доступ в квартиру. В настоящее время она хочет распорядиться принадлежащей ей квартирой, однако регистрация и проживание ответчика создает препятствия в осуществлении ее права. Несмотря на неоднократные устные просьбы и письменное предупреждение о необходимости сняться с регистрационного учета из указанной квартиры, Д. добровольно с регистрационного учета из квартиры не снялась. В связи с переходом права собственности на квартиру ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением, она не является членом ее семьи, расходы по коммунальным платежам не несет.
Просила признать Д. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., и выселить ее из квартиры без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании истец Г. на иске настаивала.
Ответчик Д. иск не признала, пояснив, что спор по наследству до конца не разрешен, в настоящее время ее мать Д.Т.Ю. подала кассационную жалобу на решение Апатитского городского суда от _ _ 2013 года. Указала, что выселяя ее на улицу в настоящее время, истец ставит ее жизнь в опасность.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Д. просит решение суда отменить, считая его необоснованным.
В обоснование приводит доводы о том, что она состоит на учете у кардиолога и наблюдается еще у нескольких специалистов в связи с заболеваниями, ей в любой момент может понадобиться медицинская помощь, которую без регистрации ей не окажут. Несмотря на это истец сознательно намерена выписать ее из данного жилого помещения, оставляя ее жизнь в опасности.
Указывает на то, что истец получила данное жилое помещение в порядке наследования, вопрос о котором еще не решен, так как ее мать Д.Т.Ю. продолжает судебный процесс по поводу признания завещания недействительным.
Обращает внимание, что в судебном заседании Г. заявила о намерении вселиться в спорную квартиру, однако в исковом заявлении указала, что намерена продать данное жилое помещение.
Указывает также, что проживая в спорном жилом помещении, полностью оплачивала коммунальные услуги, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности.
Кроме того, указывает, что подала документы для заключения договора найма муниципального жилищного фонда коммерческого использования.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не сопряжены с лишением владения.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
В силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими Федеральными законами, договором данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами материального права, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных Г. требований.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, собственником ... являлась Г.Е.В., умершая _ _ 2012 года.
В указанной квартире с согласия собственника Г.Е.В. с _ _ 2012 года в качестве члена семьи была зарегистрирована ее внучка Д.
После смерти Г.Е.В. собственником спорного жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ..., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от _ _ 2013 является истец Г. Ее право собственности на жилое помещение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области _ _ 2013.
Право собственности Г. на спорное жилое помещение в установленном порядке никем не оспорено. Напротив, вступившим в законную силу решением Апатитского городского суда от _ _ 2013 года в удовлетворении исковых требований Д.Т.Ю. к Г., Л.И.А. о признании завещания недействительным и разделе наследственного имущества отказано.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением Д. прекращено в связи с переходом права собственности на него к Г. после смерти прежнего собственника квартиры, вселившего Д. в квартиру.
Судом установлено, что после перехода к истцу права собственности на спорную квартиру в ней зарегистрирована и продолжает проживать ответчик Д. В связи с этим _ _ 2013 года истцом в адрес Д. направлено письменное предупреждение о необходимости в срок до _ _ 2013 года в добровольном порядке выселиться из квартиры, принадлежащей ей на праве собственности. Несмотря на это, до настоящего времени ответчик не выселилась из принадлежащей истцу квартиры, доступа в квартиру собственник не имеет, что не оспаривалось сторонами.
Вместе с тем, ответчик Д. не являлась и не является членом семьи нового собственника квартиры Г., договор или соглашение между ними о сохранении за Д. права пользования спорной квартирой не заключался, никаких обязательств перед ответчиком Г. не имеет. С учетом данных обстоятельств суд пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для сохранения права пользования жилым помещением за Д.
Доказательств наличия у Д. каких-либо прав на спорное жилое помещение, принадлежащее Г., в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.
С учетом изложенного Г., как новый собственник квартиры, в силу приведенных выше норм материального права вправе требовать устранения всяких нарушений ее права по владению, пользованию и распоряжению указанным жилым помещением.
При таких обстоятельствах суд правомерно принял решение о признании Д. утратившей право пользования спорным жилым помещением и ее выселении из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости регистрации в спорной квартире для получения медицинской помощи, оспаривании в кассационном порядке решения суда, полной оплате коммунальных платежей не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправильности решения, поскольку указанные обстоятельства не являются юридически значимыми обстоятельствами по делу. По существу, ссылаясь на необходимость сохранения регистрации в спорной квартире до получения жилого помещения по коммерческому найму, Д. просит отсрочить исполнение решения суда. Данный вопрос подлежит рассмотрению судом, вынесшим решение, в случае обращения ответчика с соответствующим заявлением.
Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Судом в полном объеме исследованы обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права, влияющих на законность принятого решения, не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Апатитского городского суда Мурманской области от 15 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)