Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Г.М., направленную через отделение почтовой связи 05.09.2014 г. и поступившую в Московский городской суд 17.09.2014 г., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 05.09.2013 г., в редакции определения Тушинского районного суда г. Москвы от 30.12.2013 г. об исправлении описок, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского районного суда от 28.03.2014 г. по гражданскому делу по иску ТСЖ "Сходненская, 35-1" к Г.М. о взыскании задолженности, судебных расходов,
установил:
ТСЖ "Сходненская, 35-1" обратилось в суд с иском к Г.М. о взыскании долга по обязательным платежам за содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома и коммунальным платежам. Требования мотивированы тем, что Г.М. является собственником квартиры N 69А, в доме N 35, корп. 1 по ***** г. Москвы, площадью 160 кв. м. Совместно с ней сособственником квартиры является ее несовершеннолетний сын Г. За период с **** г. по **** г. у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 141751,36 руб. На момент рассмотрения дела указанный долг ею не погашен.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 05.09.2013 г. исковые требования ТСЖ "Сходненская, 35-1" к Г.М. о взыскании задолженности, судебных расходов, удовлетворены частично. С Г.М. в пользу ТСЖ "Сходненская, 35-1" взыскана сумма задолженности за период с **** г. по **** г. в размере 129751,36 руб., расходы на услуги представителя в сумме 2000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2917,51 руб., а всего взыскано 134668,87 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.03.2014 г. решение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Г.М. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.
Судом установлено, что Г.М. и ее несовершеннолетний сын Г. являются сособственниками квартиры N 69А, в доме N 35 корп. 1 по ***** г. Москвы, площадью 160 кв. м.
ТСЖ "Сходненская, 35-1" является управляющей организацией в отношении жилого дома, в котором расположена квартира ответчика, на основании Устава ТСЖ и других документов.
На основании решения собрания членов ТСЖ от 22.04.2011 г., в 2011 году обязательный платеж составлял: 69 руб. 15 коп./кв. м (тех. обслуживание - 46 руб./кв. м + налоги - 6,383%) + (коммунальные услуги - 20,21 руб./кв. м (холодная вода и водоотведение - 3,30 руб./кв. м + горячая вода и отопление - 15,70 руб./кв. м, включая горячую воду 4,70 руб./кв. м) + налоги-6,383%). Итого: 160 кв. м x 69,15 руб. = 11064 руб. - ежемесячный обязательный платеж Г.М.
Согласно решению собрания членов ТСЖ от 10.05.2012 г., в 2012 году обязательный платеж составлял: 69,15 руб./кв. м (тех. обслуживание - 46 руб./кв. м + налоги - 6,383%)+(коммунальные услуги - 20,21 руб./кв. м (холодная вода и водоотведение - 3,30 руб./кв. м + горячая вода и отопление - 15,70 руб./кв. м, включая горячую воду 4,70 руб./кв. м) + налоги - 6,383%). Итого: 160 кв. м x 69,15 руб. = 11064 руб. - ежемесячный обязательный платеж Г.М.
В 2013 году обязательный платеж составлял: 69,15 руб./кв. м (тех. обслуживание - 46 руб./кв. м + налоги - 6,383%) + (коммунальные услуги - 20,21 руб./кв. м (холодная вода и водоотведение - 3,30 руб./кв. м + горячая вода и отопление - 15,70 руб./кв. м, включая горячую воду 4,70 руб./кв. м) + налоги - 6,383%). Итого: 160 кв. м x 69,15 руб. = 11064 руб. - ежемесячный обязательный платеж Г.М.
Бухгалтерской справкой и выпиской лицевого счета подтверждено, что задолженность Г.М. перед ТСЖ за период с **** г. по **** г. составляет 141751,36 руб.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком была представлена квитанция от 04.06.2013 г. об оплате задолженности в сумме 12000 руб.
Разрешая спор и удовлетворяя иск, определив имеющие значение для дела обстоятельства, дав оценку представленным сторонами доказательствам, руководствуясь положениями ст. ст. 210, 249 ГК РФ, ст. ст. 37, 135, 138, 138, 154 - 156, 161 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденными Постановлением Правительства РФ N 491, от 13.08.2006 г., суд правомерно исходил из того, что хотя Г.М. и не является членом ТСЖ, не состоит с истцом в договорных отношениях, однако она обязана вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме.
При этом, расчет задолженности Г.М., представленный ответчиком, судом проверен и сумма задолженности обоснованно уменьшена на 12000 руб. уплаченные истцу ответчиком.
Судебные расходы взысканы судом по правилам ст. 98 ГПК РФ.
Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась, оставив его без изменения.
Доводы кассационной жалобы Г.М. были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, по мотивам, изложенным в оспариваемом судебном постановлении, им дано надлежащее правовое обоснование.
Данные доводы в своей совокупности направлены на иное толкование права, а также переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, и не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, так как в силу ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судами либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, жалоба не содержит, а потому по ее доводам основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Г.М. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 05.09.2013 г., в редакции определения Тушинского районного суда г. Москвы от 30.12.2013 г. об исправлении описок, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского районного суда от 28.03.2014 г. по гражданскому делу по иску ТСЖ "Сходненская, 35-1" к Г.М. о взыскании задолженности, судебных расходов - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.10.2014 N 4Г/1-5879
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2014 г. N 4г/1-5879
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Г.М., направленную через отделение почтовой связи 05.09.2014 г. и поступившую в Московский городской суд 17.09.2014 г., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 05.09.2013 г., в редакции определения Тушинского районного суда г. Москвы от 30.12.2013 г. об исправлении описок, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского районного суда от 28.03.2014 г. по гражданскому делу по иску ТСЖ "Сходненская, 35-1" к Г.М. о взыскании задолженности, судебных расходов,
установил:
ТСЖ "Сходненская, 35-1" обратилось в суд с иском к Г.М. о взыскании долга по обязательным платежам за содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома и коммунальным платежам. Требования мотивированы тем, что Г.М. является собственником квартиры N 69А, в доме N 35, корп. 1 по ***** г. Москвы, площадью 160 кв. м. Совместно с ней сособственником квартиры является ее несовершеннолетний сын Г. За период с **** г. по **** г. у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 141751,36 руб. На момент рассмотрения дела указанный долг ею не погашен.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 05.09.2013 г. исковые требования ТСЖ "Сходненская, 35-1" к Г.М. о взыскании задолженности, судебных расходов, удовлетворены частично. С Г.М. в пользу ТСЖ "Сходненская, 35-1" взыскана сумма задолженности за период с **** г. по **** г. в размере 129751,36 руб., расходы на услуги представителя в сумме 2000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2917,51 руб., а всего взыскано 134668,87 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.03.2014 г. решение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Г.М. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.
Судом установлено, что Г.М. и ее несовершеннолетний сын Г. являются сособственниками квартиры N 69А, в доме N 35 корп. 1 по ***** г. Москвы, площадью 160 кв. м.
ТСЖ "Сходненская, 35-1" является управляющей организацией в отношении жилого дома, в котором расположена квартира ответчика, на основании Устава ТСЖ и других документов.
На основании решения собрания членов ТСЖ от 22.04.2011 г., в 2011 году обязательный платеж составлял: 69 руб. 15 коп./кв. м (тех. обслуживание - 46 руб./кв. м + налоги - 6,383%) + (коммунальные услуги - 20,21 руб./кв. м (холодная вода и водоотведение - 3,30 руб./кв. м + горячая вода и отопление - 15,70 руб./кв. м, включая горячую воду 4,70 руб./кв. м) + налоги-6,383%). Итого: 160 кв. м x 69,15 руб. = 11064 руб. - ежемесячный обязательный платеж Г.М.
Согласно решению собрания членов ТСЖ от 10.05.2012 г., в 2012 году обязательный платеж составлял: 69,15 руб./кв. м (тех. обслуживание - 46 руб./кв. м + налоги - 6,383%)+(коммунальные услуги - 20,21 руб./кв. м (холодная вода и водоотведение - 3,30 руб./кв. м + горячая вода и отопление - 15,70 руб./кв. м, включая горячую воду 4,70 руб./кв. м) + налоги - 6,383%). Итого: 160 кв. м x 69,15 руб. = 11064 руб. - ежемесячный обязательный платеж Г.М.
В 2013 году обязательный платеж составлял: 69,15 руб./кв. м (тех. обслуживание - 46 руб./кв. м + налоги - 6,383%) + (коммунальные услуги - 20,21 руб./кв. м (холодная вода и водоотведение - 3,30 руб./кв. м + горячая вода и отопление - 15,70 руб./кв. м, включая горячую воду 4,70 руб./кв. м) + налоги - 6,383%). Итого: 160 кв. м x 69,15 руб. = 11064 руб. - ежемесячный обязательный платеж Г.М.
Бухгалтерской справкой и выпиской лицевого счета подтверждено, что задолженность Г.М. перед ТСЖ за период с **** г. по **** г. составляет 141751,36 руб.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком была представлена квитанция от 04.06.2013 г. об оплате задолженности в сумме 12000 руб.
Разрешая спор и удовлетворяя иск, определив имеющие значение для дела обстоятельства, дав оценку представленным сторонами доказательствам, руководствуясь положениями ст. ст. 210, 249 ГК РФ, ст. ст. 37, 135, 138, 138, 154 - 156, 161 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденными Постановлением Правительства РФ N 491, от 13.08.2006 г., суд правомерно исходил из того, что хотя Г.М. и не является членом ТСЖ, не состоит с истцом в договорных отношениях, однако она обязана вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме.
При этом, расчет задолженности Г.М., представленный ответчиком, судом проверен и сумма задолженности обоснованно уменьшена на 12000 руб. уплаченные истцу ответчиком.
Судебные расходы взысканы судом по правилам ст. 98 ГПК РФ.
Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась, оставив его без изменения.
Доводы кассационной жалобы Г.М. были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, по мотивам, изложенным в оспариваемом судебном постановлении, им дано надлежащее правовое обоснование.
Данные доводы в своей совокупности направлены на иное толкование права, а также переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, и не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, так как в силу ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судами либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, жалоба не содержит, а потому по ее доводам основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Г.М. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 05.09.2013 г., в редакции определения Тушинского районного суда г. Москвы от 30.12.2013 г. об исправлении описок, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского районного суда от 28.03.2014 г. по гражданскому делу по иску ТСЖ "Сходненская, 35-1" к Г.М. о взыскании задолженности, судебных расходов - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)