Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Антонова Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.
судей Хухра Н.В., Виюка А.В.
при секретаре Г.А.
с участием: представителя У. - Г.М., ООО "Домовенок" - С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Виюка А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе У. в лице его представителя Г.М. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 30 декабря 2013 года, которым исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Домовенок" к У. о взыскании задолженности за жилищные услуги удовлетворены, постановлено:
взыскать с У. в пользу ООО "Домовенок" задолженность по оплате за жилищные услуги за период с 01 февраля 2013 года по 30 ноября 2013 года в размере <...> руб. 54 коп., в том числе: по статье "содержание и ремонт" в размере <...> руб. 54 коп., по статье "капитальный ремонт" в размере <...> руб.
Взыскать с У. в пользу ООО "Домовенок" расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. 54 коп.,
установила:
Представитель ООО "Домовенок" (по тексту - Общество) обратился в суд с иском к У. о взыскании задолженности за жилищные услуги в размере <...> руб., судебных расходов, по тем основаниям, что ответчик в период с 01.02.2013 года по 30.11.2013 года не производил оплату на ремонт и содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. <...>.
В ходе судебного разбирательства представитель ООО "Домовенок" увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика <...> руб. 54 коп.
Представитель У. - Г.М. исковые требования не признал, указал, что нежилое помещение, общей площадью <...> кв. м, расположенное в доме N <...> по ул. <...> в г. Великий Новгород, является встроено-пристроенным, поэтому У. не обязан оплачивать ту часть помещения, которая является пристройкой.
У. в суд первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен.
Судом по делу постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе У. просит изменить решение суда, отказав в удовлетворении исковых требований истца в заявленном размере с учетом площади пристроенной части помещения ответчика, указывает, что пристроенная часть его помещения значительно выходит за габариты многоквартирного жилого дома, ничем не связана с ним, изолирована от инженерных коммуникаций, системы водо- и теплоснабжения жилого дома, инженерные сети его помещения были проложены и смонтированы отдельно от сетей жилого дома, имеют свои приборы учета потребляемых энергоресурсов, суд формально отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы, ввиду отсутствия договорных отношений между истцом и ответчиком, отсутствует обязанность по внесению У. какой-либо платы за содержание и ремонт.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Домовенок" считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывает, что ответчик является собственником нежилого помещения площадью <...> кв. м и соответствующей указанной площади долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которое обязан содержать.
В судебное заседание У. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, сведений об уважительности причин неявки ко времени слушания дела не представил, поэтому судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителя У. - Г.М., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ООО "Домовенок" - С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (по тексту - ГК), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (по тексту ЖК), собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В силу ст. 158 ЖК, собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, У. принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью <...> кв. м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: Великий Новгород, ул. <...>.
ООО "Домовенок" избрано собственниками помещений жилого дома N <...> по ул. <...> в качестве управляющей компании, и осуществляет функции по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом от 01.02.2013 года.
В соответствии со ст. 153 ЖК, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт.
Также судом установлено, что часть занимаемого У. помещения располагается на первом этаже жилого дома, в границах жилого дома, конструктивно связано с многоквартирным жилым домом, имеет общий фундамент, крышу, подвальное помещение, а часть помещения является пристроенным и выходит за пределы габаритов жилого дома, что подтверждается техническим паспортом на встроено-пристроенное помещение, составленным по состоянию на 15.06.2012 года.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии у У. обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме является обоснованным.
Из Протокола <...> внеочередного общего собрания собственников помещение многоквартирного дома N <...> по ул. <...> Великого Новгорода от 27.12.2012 года следует, что тариф по статье "Содержание и ремонт" был установлен с 01.10.2012 года в размере <...> руб. за 1 кв. м.
Протоколом N 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по ул. <...> в форме очного голосования от 16.06.2012 года установлен тариф по статье "Капитальный ремонт" с 01.07.2012 года в размере <...> руб. с 1 кв. м.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определена сумма задолженности ответчика перед ООО "Домовенок" за период с 01.02.2013 года по 30.11.2013 года по статье "Капитальный ремонт" в размере <...> руб., а по статье "Содержание и ремонт" в размере <...> руб. 54 коп.
Доводы апелляционной жалобы о том, что пристроенная часть нежилого помещения, принадлежащего У. значительно выходит за габариты многоквартирного жилого дома, ничем не связана с ним, изолирована от инженерных коммуникаций, поэтому в этой части ответчик не обязан нести расходы на содержание общего имущества, не могут быть приняты во внимание, так как нежилое помещение общей площадью <...> кв. м, принадлежащее У. конструктивно связано с многоквартирным жилым домом N <...> по ул. <...> Великого Новгорода, имеет общий фундамент, крышу, подвальное помещение, что подтверждается копией проекта указанного дома проектного института "Новгородгражданпроект", техническим паспортом ФГУП "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ" на встроено-пристроенное помещение.
Как следует из п. 2 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 (ред. от 14.05.2013), подлежащих применению по аналогии и в отношении нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, в состав общего имущества включаются, в том числе, лестничные площадки, лестницы, коридоры, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование, крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
С учетом тех обстоятельств, что состав общего имущества определен вышеуказанными правилами, доводы апелляционной жалобы о том, что для определения состава общего имущества многоквартирного дома требуется специальные познания, также является несостоятельным.
Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что ввиду отсутствия договорных отношений между сторонами отсутствует обязанность по внесению У. какой-либо платы за содержание и ремонт общего имущества, поскольку образовавшаяся задолженность подлежит взысканию как неосновательно сбереженное имущество по основаниям ст. 1102 ГК.
Таким образом, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК) и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, поэтому решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене или изменению.
Руководствуясь ст. 327 - 330 ГПК, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 30 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу У. в лице его представителя Г.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.КОЛОКОЛЬЦЕВ
Судьи
Н.В.ХУХРА
А.В.ВИЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.04.2014 ПО ДЕЛУ N 2-6692/13-33-823/2014
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2014 г. по делу N 2-6692/13-33-823/2014
Судья: Антонова Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.
судей Хухра Н.В., Виюка А.В.
при секретаре Г.А.
с участием: представителя У. - Г.М., ООО "Домовенок" - С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Виюка А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе У. в лице его представителя Г.М. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 30 декабря 2013 года, которым исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Домовенок" к У. о взыскании задолженности за жилищные услуги удовлетворены, постановлено:
взыскать с У. в пользу ООО "Домовенок" задолженность по оплате за жилищные услуги за период с 01 февраля 2013 года по 30 ноября 2013 года в размере <...> руб. 54 коп., в том числе: по статье "содержание и ремонт" в размере <...> руб. 54 коп., по статье "капитальный ремонт" в размере <...> руб.
Взыскать с У. в пользу ООО "Домовенок" расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. 54 коп.,
установила:
Представитель ООО "Домовенок" (по тексту - Общество) обратился в суд с иском к У. о взыскании задолженности за жилищные услуги в размере <...> руб., судебных расходов, по тем основаниям, что ответчик в период с 01.02.2013 года по 30.11.2013 года не производил оплату на ремонт и содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. <...>.
В ходе судебного разбирательства представитель ООО "Домовенок" увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика <...> руб. 54 коп.
Представитель У. - Г.М. исковые требования не признал, указал, что нежилое помещение, общей площадью <...> кв. м, расположенное в доме N <...> по ул. <...> в г. Великий Новгород, является встроено-пристроенным, поэтому У. не обязан оплачивать ту часть помещения, которая является пристройкой.
У. в суд первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен.
Судом по делу постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе У. просит изменить решение суда, отказав в удовлетворении исковых требований истца в заявленном размере с учетом площади пристроенной части помещения ответчика, указывает, что пристроенная часть его помещения значительно выходит за габариты многоквартирного жилого дома, ничем не связана с ним, изолирована от инженерных коммуникаций, системы водо- и теплоснабжения жилого дома, инженерные сети его помещения были проложены и смонтированы отдельно от сетей жилого дома, имеют свои приборы учета потребляемых энергоресурсов, суд формально отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы, ввиду отсутствия договорных отношений между истцом и ответчиком, отсутствует обязанность по внесению У. какой-либо платы за содержание и ремонт.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Домовенок" считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывает, что ответчик является собственником нежилого помещения площадью <...> кв. м и соответствующей указанной площади долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которое обязан содержать.
В судебное заседание У. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, сведений об уважительности причин неявки ко времени слушания дела не представил, поэтому судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителя У. - Г.М., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ООО "Домовенок" - С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (по тексту - ГК), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (по тексту ЖК), собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В силу ст. 158 ЖК, собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, У. принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью <...> кв. м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: Великий Новгород, ул. <...>.
ООО "Домовенок" избрано собственниками помещений жилого дома N <...> по ул. <...> в качестве управляющей компании, и осуществляет функции по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом от 01.02.2013 года.
В соответствии со ст. 153 ЖК, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт.
Также судом установлено, что часть занимаемого У. помещения располагается на первом этаже жилого дома, в границах жилого дома, конструктивно связано с многоквартирным жилым домом, имеет общий фундамент, крышу, подвальное помещение, а часть помещения является пристроенным и выходит за пределы габаритов жилого дома, что подтверждается техническим паспортом на встроено-пристроенное помещение, составленным по состоянию на 15.06.2012 года.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии у У. обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме является обоснованным.
Из Протокола <...> внеочередного общего собрания собственников помещение многоквартирного дома N <...> по ул. <...> Великого Новгорода от 27.12.2012 года следует, что тариф по статье "Содержание и ремонт" был установлен с 01.10.2012 года в размере <...> руб. за 1 кв. м.
Протоколом N 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по ул. <...> в форме очного голосования от 16.06.2012 года установлен тариф по статье "Капитальный ремонт" с 01.07.2012 года в размере <...> руб. с 1 кв. м.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определена сумма задолженности ответчика перед ООО "Домовенок" за период с 01.02.2013 года по 30.11.2013 года по статье "Капитальный ремонт" в размере <...> руб., а по статье "Содержание и ремонт" в размере <...> руб. 54 коп.
Доводы апелляционной жалобы о том, что пристроенная часть нежилого помещения, принадлежащего У. значительно выходит за габариты многоквартирного жилого дома, ничем не связана с ним, изолирована от инженерных коммуникаций, поэтому в этой части ответчик не обязан нести расходы на содержание общего имущества, не могут быть приняты во внимание, так как нежилое помещение общей площадью <...> кв. м, принадлежащее У. конструктивно связано с многоквартирным жилым домом N <...> по ул. <...> Великого Новгорода, имеет общий фундамент, крышу, подвальное помещение, что подтверждается копией проекта указанного дома проектного института "Новгородгражданпроект", техническим паспортом ФГУП "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ" на встроено-пристроенное помещение.
Как следует из п. 2 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 (ред. от 14.05.2013), подлежащих применению по аналогии и в отношении нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, в состав общего имущества включаются, в том числе, лестничные площадки, лестницы, коридоры, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование, крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
С учетом тех обстоятельств, что состав общего имущества определен вышеуказанными правилами, доводы апелляционной жалобы о том, что для определения состава общего имущества многоквартирного дома требуется специальные познания, также является несостоятельным.
Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что ввиду отсутствия договорных отношений между сторонами отсутствует обязанность по внесению У. какой-либо платы за содержание и ремонт общего имущества, поскольку образовавшаяся задолженность подлежит взысканию как неосновательно сбереженное имущество по основаниям ст. 1102 ГК.
Таким образом, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК) и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, поэтому решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене или изменению.
Руководствуясь ст. 327 - 330 ГПК, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 30 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу У. в лице его представителя Г.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.КОЛОКОЛЬЦЕВ
Судьи
Н.В.ХУХРА
А.В.ВИЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)