Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "25" июня 2015 года
Полный текст постановления изготовлен "30" июня 2015 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Восход" при станции "Саратов-1", на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 апреля 2015 года, по делу N А57-19611/2014, (судья Штремплер М.Г.),
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт", г. Москва, (ОГРН 1027706023058, ИНН 7706284124)
к жилищно-строительному кооперативу "Восход" при станции "Саратов-1", г. Саратов, (ОГРН 1026402671448, ИНН 6452028531),
третье лицо: открытое акционерное общество "РЖД" (107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2, ОГРН 1047746009057, ИНН 7733077060)
об обязании заключить договор энергоснабжения N 159/4-Р от 01.04.2014 года на условиях предложенных обществом с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт",
при участии в судебном заседании:
от жилищно-строительного кооператива "Восход" при станции "Саратов-1", - председатель Бочаров В.Г., паспорт, Зайцева Е.А., ордер N 583 от 25.06.2015 года,
от общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" - Баширов Р.Х., по доверенности от 08 декабря 2014 года,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (далее по тексту ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ", истец), г. Саратов к жилищно-строительному кооперативу "Восход" при станции "Саратов-1" (далее по тексту ЖСК "Восход", ответчик), г. Саратов об обязании заключить договор энергоснабжения N 159/4-Р от 01.04.2014 на условиях предложенных ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ".
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.11.2014 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО "РЖД".
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 апреля 2015 года заявленные исковые требования ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ЖСК "Восход" при станции "Саратов-1" обратился с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 апреля 2015 года и принять по делу новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, при вынесении обжалуемого решения, судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права, суд не учел отсутствия законного основания для понуждения ответчика к заключению договора.
Представитель жилищно-строительного кооператива "Восход" при станции "Саратов-1" в судебном заседании поддержал довод апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель открытого акционерного общества "РЖД" в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" является гарантирующим поставщиком электрической энергии, осуществляющим поставку электрической энергии покупателям (юридическим и физическим лицам) на территории своей зоны деятельности.
Многоквартирный дом, расположенный по адресу г. Саратов, ул. Емлютина, д. 44 Е, находится в управлении ЖСК "Восход".
ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" направило с сопроводительным письмом исх. "ДУ 374 от 25.04.2014 в адрес ЖСК "Восход" оферту о заключении договора энергоснабжения N 159/4-Р от 01.04.2014 на условиях прилагаемого к оферте договора, подписанного со стороны ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ".
ЖСК "Восход" договор оставил без рассмотрения, ответа о согласии либо отказе заключить договор не направил, в связи с чем, ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования истца, правильно руководствовался следующим.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.
Из пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
К числу таких договоров относится публичный договор.
В силу положений пунктов 1, 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения признается публичным договором и отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.
К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются ФЗ "Об электроэнергетике" и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004.
Согласно статьям 3, 26 ФЗ "Об электроэнергетике" гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, обязанная в соответствии с законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию. Лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд относятся к потребителям электрической энергии. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Заключение такого договора является обязательным для сетевой организации.
Реализация права стороны, управомоченной требовать заключения договора в судебном порядке, не может зависеть от формы уклонения обязанной стороны от его заключения на предложенных условиях (отказ от подписания договора, подписание его в суде с протоколом разногласий, утрата протокола разногласий при пересылке, или подписание неуполномоченным лицом и т.п.). Поскольку заключение договора является обязательным, обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 11657/2011 от 31.01.2012.
Согласно статье 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении к заключению договора указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.
Следовательно, разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.
Установление судом или изменение при рассмотрении спора о понуждении к заключению договора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора о заключении договора и не должны приводить к отказу в понуждении к его заключению. Последствием такого отказа является необходимость предъявления нового иска, что может привести к нарушению прав на судопроизводство в разумный срок.
Указанный выше подход согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 31.01.2012 N 11657/11 по делу N А76-15904/2010.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.
Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение об изменении или заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.
Таким образом, порядок заключения нового договора поставки электрической энергии, предусмотренный статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, включая возможность передачи преддоговорного спора на рассмотрение суда, применяется лишь при соблюдении условий, закрепленных в пункте 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в случае, если одна из сторон ранее действовавшего договора до окончания срока его действия заявила о заключении нового договора, либо о его прекращении, либо если разногласия при заключении договора переданы на разрешение суда по соглашению сторон (статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Направленное в адрес ЖСК "Восход" письмо N ДУ 374 от 23.04.2014, содержащее проект договора энергоснабжения N 159/4-Р от 01.04.2014, оставлено без ответа.
В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 443 Гражданского кодекса Российской Федерации ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом.
Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.
Таким образом из материалов дела следует, ответчик не направил в адрес истца проект договора, не подписал представленный истцом проект, не направил протокол разногласий либо мотивированный отказ в заключении договора купли-продажи (поставки) электроэнергии в целях компенсации потерь. Основанием для обращения общества в суд явилось именно отсутствие воли обязанной стороны на заключение спорного договора, о чем свидетельствуют действия сетевой организации, совершенные к моменту предъявления иска.
Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об уклонении ответчика от заключения договора с истцом.
В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции истец пояснил, что не является правопреемником общества с ограниченной ответственностью "РЖД", а следовательно и стороной по договору от 01.06.2002 г. N 159/3, на который ответчик ссылается в апелляционной жалобе.
Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт", как гарантирующий поставщик в договорных отношениях с ответчиком не состоит и пролонгация договора от 01.06.2002 г. N 159/3 невозможна.
Истцом ответчику было предложено заключить договор, копия которого с приложениями приобщена к материалам дела.
Согласно пункту 1 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (приложение к информационному письму Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14), Гражданский кодекс не решает вопрос о том, вправе ли сторона, для которой заключение договора обязательно, передать разногласия по договору на рассмотрение суда, однако если они были переданы, а контрагент представил в суд свои предложения по условиям договора, то в этом случае арбитражный суд должен исходить из того, что спор передан на его рассмотрение по соглашению сторон.
Из части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
Как следует из материалов дела, у сторон возникли разногласия в отношении договора энергоснабжения N 159/4-Р от 01.04.2014.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 3 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию. Исходя из этого, в рамках заключаемого договора Истец "ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" является гарантирующим поставщиком.
В соответствии с п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442, "ПОКУПАТЕЛЬ" - покупатель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) в целях ее продажи, а также исполнитель коммунальных услуг, приобретающий электрическую энергию (мощность) в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению, а также в случае отсутствия централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения - в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - исполнитель коммунальной услуги). Исходя из этого, в рамках заключаемого договора Ответчик (ЖСК "Восход") является покупателем, т.к., приобретает электрическую энергию (мощность) в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению, что прямо предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442.
В соответствии с п. 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Таким образом, п. 1.1 Договора полностью соответствует действующему законодательству.
В соответствии с п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442, "ПОКУПАТЕЛЬ" - покупатель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) в целях ее продажи, а также исполнитель коммунальных услуг, приобретающий электрическую энергию (мощность) в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению, а также в случае отсутствия централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения - в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - исполнитель коммунальной услуги). Исходя из этого, в рамках заключаемого договора Ответчик (ЖСК "Восход") является покупателем, т.к., приобретает электрическую энергию (мощность) в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению, что прямо предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442.
Данное условия не является существенным для данного вида договоров и не подлежит обязательному включению в договор.
Ссылка ответчика о необходимости руководствоваться Правилами N 354 необоснованна, поскольку область применения Правил N 354 предусмотрена п. 1 этих правил согласно которому настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг.
Принимая во внимание, что истец является ресурсоснабжающей организацией и не выступает перед потребителем в качестве исполнителя коммунальных услуг и соответственно указанные ответчиком Правила N 354 не применимы в данных отношениях.
Правила N 491 регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" не владеет никаким имуществом в многоквартирном доме 44 "Е", в г. Саратове, по ул. Емлютина, следовательно, Правила N 491 не распространяются и не применимы в отношениях между Истцом и Ответчиком.
Закон РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в соответствии с преамбулой законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.
Таким образом, отношения между юридическими лицами не регулируются данным федеральным законом.
В соответствии п. 40, 41 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 существенными условиями договора энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) являются в т.ч.:
условия о порядке учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета и порядке взаимодействия сторон договора в процессе такого учета, указанные в пункте 42 настоящего документа, характеристики приборов учета, имеющихся на дату заключения договора, а также обязанность потребителя (покупателя) по обеспечению оборудования точек поставки по договору приборами учета и условия о порядке определения объема потребления электрической энергии (мощности) в случае отсутствия приборов учета и в иных случаях, когда в соответствии с настоящим документом подлежат применению расчетные способы.
В соответствии п. 43 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 в договор энергоснабжения в качестве условий об обязанностях потребителя, в отношении энергопринимающих устройств которого заключен договор энергоснабжения, помимо условий, указанных в настоящем документе, подлежат включению также установленные в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг обязанности потребителя услуг по передаче электрической энергии, применимые к потребителю, в отношении энергопринимающих устройств которого заключается договор энергоснабжения.
Пункт 3.3. Договора полностью соответствует действующему законодательству.
В соответствии п. 40, 41 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 существенными условиями договора энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) являются в т.ч.
- точка (точки) поставки по договору.
Приложение N 4 Договора является его неотъемлемой частью, в котором указаны точки поставки, являющиеся существенным условием договора энергоснабжения, несоблюдение данного требования влечет за собой незаключенность договора в силу ст. 422 ГК РФ.
В соответствии с п. 17 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (ред. от 25.02.2014) следующее:
В соответствии п. 24 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором, четвертом и пятом подпункта "б", подпунктах "ж" и "к" пункта 2 настоящих Правил, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных настоящими Правилами.
Сетевая организация (если она инициирует введение ограничения режима потребления) вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах третьем, пятом и шестом подпункта "б", подпунктах "в" и "к" пункта 2 настоящих Правил, компенсации расходов, понесенных сетевой организацией в связи с введением такого ограничения режима потребления и последующим его восстановлением. При этом под указанными расходами понимаются, в том числе расходы на оплату действий субисполнителя по введению ограничения режима потребления и последующему его восстановлению.
Пунктом 1 статьи 21 ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что Правительство РФ в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков, утверждает существенные условия договора о присоединении к торговой системе оптового рынка электрической энергии и мощности. Согласно пункту 40 раздела III Правил розничных рынков дата и время начала исполнения обязательств по договору относится к существенным условиям договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).
Исходя из пунктов 1, 3 статьи 425 гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Соглашения о применимости условий данного договора к их отношениям, возникшим до его заключения, как это предусмотрено в пункте 2 названной нормы права, сторонами не достигнуто.
Учитывая, что в силу положений статей 16, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда по преддоговорному спору становится обязательным для сторон с момента вступления его в законную силу, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что редакция истца пункта 10.1 не соответствует принципу исполнимости судебного акта.
Понуждение заключить договор на прошедшее время законодательством не предусмотрено, между тем, гарантирующий поставщик - ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" - обратился с надлежащим иском и в период, когда предлагаемый им срок действия договора еще не истек. Отсутствие согласования спорных условий договора, являющихся в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными, не позволяет считать договор заключенным до принятия судебного решения по этим условиям. Разрешением спора по существу (в том числе, по условиям о моменте, определяющем начало действия договора) достигается цель обращения истца в суд, восстанавливается право истца, нарушенное лицом, обязанным заключить договор, а также вносится определенность в правоотношения сторон (постановление Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 22.08.2013 по делу N А12-1521/2012).
Иные пункты, в отношении которых ответчик свою правовую позицию не изложил, а также не заявил о невозможности их принятия в редакции истца, суд первой инстанции правомерно принял в редакции ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ".
Суд апелляционной инстанции, проверив доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, пришла к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 апреля 2015 года по делу N А57-19611/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Восход" при станции "Саратов-1" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей за подачу апелляционной жалобы.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.06.2015 N 12АП-5217/2015 ПО ДЕЛУ N А57-19611/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2015 г. по делу N А57-19611/2014
Резолютивная часть постановления объявлена "25" июня 2015 года
Полный текст постановления изготовлен "30" июня 2015 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Восход" при станции "Саратов-1", на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 апреля 2015 года, по делу N А57-19611/2014, (судья Штремплер М.Г.),
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт", г. Москва, (ОГРН 1027706023058, ИНН 7706284124)
к жилищно-строительному кооперативу "Восход" при станции "Саратов-1", г. Саратов, (ОГРН 1026402671448, ИНН 6452028531),
третье лицо: открытое акционерное общество "РЖД" (107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2, ОГРН 1047746009057, ИНН 7733077060)
об обязании заключить договор энергоснабжения N 159/4-Р от 01.04.2014 года на условиях предложенных обществом с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт",
при участии в судебном заседании:
от жилищно-строительного кооператива "Восход" при станции "Саратов-1", - председатель Бочаров В.Г., паспорт, Зайцева Е.А., ордер N 583 от 25.06.2015 года,
от общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" - Баширов Р.Х., по доверенности от 08 декабря 2014 года,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (далее по тексту ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ", истец), г. Саратов к жилищно-строительному кооперативу "Восход" при станции "Саратов-1" (далее по тексту ЖСК "Восход", ответчик), г. Саратов об обязании заключить договор энергоснабжения N 159/4-Р от 01.04.2014 на условиях предложенных ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ".
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.11.2014 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО "РЖД".
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 апреля 2015 года заявленные исковые требования ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ЖСК "Восход" при станции "Саратов-1" обратился с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 апреля 2015 года и принять по делу новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, при вынесении обжалуемого решения, судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права, суд не учел отсутствия законного основания для понуждения ответчика к заключению договора.
Представитель жилищно-строительного кооператива "Восход" при станции "Саратов-1" в судебном заседании поддержал довод апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель открытого акционерного общества "РЖД" в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" является гарантирующим поставщиком электрической энергии, осуществляющим поставку электрической энергии покупателям (юридическим и физическим лицам) на территории своей зоны деятельности.
Многоквартирный дом, расположенный по адресу г. Саратов, ул. Емлютина, д. 44 Е, находится в управлении ЖСК "Восход".
ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" направило с сопроводительным письмом исх. "ДУ 374 от 25.04.2014 в адрес ЖСК "Восход" оферту о заключении договора энергоснабжения N 159/4-Р от 01.04.2014 на условиях прилагаемого к оферте договора, подписанного со стороны ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ".
ЖСК "Восход" договор оставил без рассмотрения, ответа о согласии либо отказе заключить договор не направил, в связи с чем, ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования истца, правильно руководствовался следующим.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.
Из пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
К числу таких договоров относится публичный договор.
В силу положений пунктов 1, 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения признается публичным договором и отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.
К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются ФЗ "Об электроэнергетике" и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004.
Согласно статьям 3, 26 ФЗ "Об электроэнергетике" гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, обязанная в соответствии с законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию. Лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд относятся к потребителям электрической энергии. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Заключение такого договора является обязательным для сетевой организации.
Реализация права стороны, управомоченной требовать заключения договора в судебном порядке, не может зависеть от формы уклонения обязанной стороны от его заключения на предложенных условиях (отказ от подписания договора, подписание его в суде с протоколом разногласий, утрата протокола разногласий при пересылке, или подписание неуполномоченным лицом и т.п.). Поскольку заключение договора является обязательным, обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 11657/2011 от 31.01.2012.
Согласно статье 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении к заключению договора указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.
Следовательно, разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.
Установление судом или изменение при рассмотрении спора о понуждении к заключению договора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора о заключении договора и не должны приводить к отказу в понуждении к его заключению. Последствием такого отказа является необходимость предъявления нового иска, что может привести к нарушению прав на судопроизводство в разумный срок.
Указанный выше подход согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 31.01.2012 N 11657/11 по делу N А76-15904/2010.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.
Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение об изменении или заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.
Таким образом, порядок заключения нового договора поставки электрической энергии, предусмотренный статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, включая возможность передачи преддоговорного спора на рассмотрение суда, применяется лишь при соблюдении условий, закрепленных в пункте 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в случае, если одна из сторон ранее действовавшего договора до окончания срока его действия заявила о заключении нового договора, либо о его прекращении, либо если разногласия при заключении договора переданы на разрешение суда по соглашению сторон (статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Направленное в адрес ЖСК "Восход" письмо N ДУ 374 от 23.04.2014, содержащее проект договора энергоснабжения N 159/4-Р от 01.04.2014, оставлено без ответа.
В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 443 Гражданского кодекса Российской Федерации ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом.
Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.
Таким образом из материалов дела следует, ответчик не направил в адрес истца проект договора, не подписал представленный истцом проект, не направил протокол разногласий либо мотивированный отказ в заключении договора купли-продажи (поставки) электроэнергии в целях компенсации потерь. Основанием для обращения общества в суд явилось именно отсутствие воли обязанной стороны на заключение спорного договора, о чем свидетельствуют действия сетевой организации, совершенные к моменту предъявления иска.
Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об уклонении ответчика от заключения договора с истцом.
В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции истец пояснил, что не является правопреемником общества с ограниченной ответственностью "РЖД", а следовательно и стороной по договору от 01.06.2002 г. N 159/3, на который ответчик ссылается в апелляционной жалобе.
Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт", как гарантирующий поставщик в договорных отношениях с ответчиком не состоит и пролонгация договора от 01.06.2002 г. N 159/3 невозможна.
Истцом ответчику было предложено заключить договор, копия которого с приложениями приобщена к материалам дела.
Согласно пункту 1 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (приложение к информационному письму Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14), Гражданский кодекс не решает вопрос о том, вправе ли сторона, для которой заключение договора обязательно, передать разногласия по договору на рассмотрение суда, однако если они были переданы, а контрагент представил в суд свои предложения по условиям договора, то в этом случае арбитражный суд должен исходить из того, что спор передан на его рассмотрение по соглашению сторон.
Из части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
Как следует из материалов дела, у сторон возникли разногласия в отношении договора энергоснабжения N 159/4-Р от 01.04.2014.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 3 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию. Исходя из этого, в рамках заключаемого договора Истец "ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" является гарантирующим поставщиком.
В соответствии с п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442, "ПОКУПАТЕЛЬ" - покупатель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) в целях ее продажи, а также исполнитель коммунальных услуг, приобретающий электрическую энергию (мощность) в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению, а также в случае отсутствия централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения - в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - исполнитель коммунальной услуги). Исходя из этого, в рамках заключаемого договора Ответчик (ЖСК "Восход") является покупателем, т.к., приобретает электрическую энергию (мощность) в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению, что прямо предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442.
В соответствии с п. 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Таким образом, п. 1.1 Договора полностью соответствует действующему законодательству.
В соответствии с п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442, "ПОКУПАТЕЛЬ" - покупатель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) в целях ее продажи, а также исполнитель коммунальных услуг, приобретающий электрическую энергию (мощность) в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению, а также в случае отсутствия централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения - в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - исполнитель коммунальной услуги). Исходя из этого, в рамках заключаемого договора Ответчик (ЖСК "Восход") является покупателем, т.к., приобретает электрическую энергию (мощность) в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению, что прямо предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442.
Данное условия не является существенным для данного вида договоров и не подлежит обязательному включению в договор.
Ссылка ответчика о необходимости руководствоваться Правилами N 354 необоснованна, поскольку область применения Правил N 354 предусмотрена п. 1 этих правил согласно которому настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг.
Принимая во внимание, что истец является ресурсоснабжающей организацией и не выступает перед потребителем в качестве исполнителя коммунальных услуг и соответственно указанные ответчиком Правила N 354 не применимы в данных отношениях.
Правила N 491 регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" не владеет никаким имуществом в многоквартирном доме 44 "Е", в г. Саратове, по ул. Емлютина, следовательно, Правила N 491 не распространяются и не применимы в отношениях между Истцом и Ответчиком.
Закон РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в соответствии с преамбулой законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.
Таким образом, отношения между юридическими лицами не регулируются данным федеральным законом.
В соответствии п. 40, 41 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 существенными условиями договора энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) являются в т.ч.:
условия о порядке учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета и порядке взаимодействия сторон договора в процессе такого учета, указанные в пункте 42 настоящего документа, характеристики приборов учета, имеющихся на дату заключения договора, а также обязанность потребителя (покупателя) по обеспечению оборудования точек поставки по договору приборами учета и условия о порядке определения объема потребления электрической энергии (мощности) в случае отсутствия приборов учета и в иных случаях, когда в соответствии с настоящим документом подлежат применению расчетные способы.
В соответствии п. 43 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 в договор энергоснабжения в качестве условий об обязанностях потребителя, в отношении энергопринимающих устройств которого заключен договор энергоснабжения, помимо условий, указанных в настоящем документе, подлежат включению также установленные в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг обязанности потребителя услуг по передаче электрической энергии, применимые к потребителю, в отношении энергопринимающих устройств которого заключается договор энергоснабжения.
Пункт 3.3. Договора полностью соответствует действующему законодательству.
В соответствии п. 40, 41 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 существенными условиями договора энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) являются в т.ч.
- точка (точки) поставки по договору.
Приложение N 4 Договора является его неотъемлемой частью, в котором указаны точки поставки, являющиеся существенным условием договора энергоснабжения, несоблюдение данного требования влечет за собой незаключенность договора в силу ст. 422 ГК РФ.
В соответствии с п. 17 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (ред. от 25.02.2014) следующее:
В соответствии п. 24 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором, четвертом и пятом подпункта "б", подпунктах "ж" и "к" пункта 2 настоящих Правил, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных настоящими Правилами.
Сетевая организация (если она инициирует введение ограничения режима потребления) вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах третьем, пятом и шестом подпункта "б", подпунктах "в" и "к" пункта 2 настоящих Правил, компенсации расходов, понесенных сетевой организацией в связи с введением такого ограничения режима потребления и последующим его восстановлением. При этом под указанными расходами понимаются, в том числе расходы на оплату действий субисполнителя по введению ограничения режима потребления и последующему его восстановлению.
Пунктом 1 статьи 21 ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что Правительство РФ в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков, утверждает существенные условия договора о присоединении к торговой системе оптового рынка электрической энергии и мощности. Согласно пункту 40 раздела III Правил розничных рынков дата и время начала исполнения обязательств по договору относится к существенным условиям договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).
Исходя из пунктов 1, 3 статьи 425 гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Соглашения о применимости условий данного договора к их отношениям, возникшим до его заключения, как это предусмотрено в пункте 2 названной нормы права, сторонами не достигнуто.
Учитывая, что в силу положений статей 16, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда по преддоговорному спору становится обязательным для сторон с момента вступления его в законную силу, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что редакция истца пункта 10.1 не соответствует принципу исполнимости судебного акта.
Понуждение заключить договор на прошедшее время законодательством не предусмотрено, между тем, гарантирующий поставщик - ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" - обратился с надлежащим иском и в период, когда предлагаемый им срок действия договора еще не истек. Отсутствие согласования спорных условий договора, являющихся в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными, не позволяет считать договор заключенным до принятия судебного решения по этим условиям. Разрешением спора по существу (в том числе, по условиям о моменте, определяющем начало действия договора) достигается цель обращения истца в суд, восстанавливается право истца, нарушенное лицом, обязанным заключить договор, а также вносится определенность в правоотношения сторон (постановление Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 22.08.2013 по делу N А12-1521/2012).
Иные пункты, в отношении которых ответчик свою правовую позицию не изложил, а также не заявил о невозможности их принятия в редакции истца, суд первой инстанции правомерно принял в редакции ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ".
Суд апелляционной инстанции, проверив доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, пришла к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 апреля 2015 года по делу N А57-19611/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Восход" при станции "Саратов-1" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей за подачу апелляционной жалобы.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)