Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Купля-продажа земли; Сделки с землей; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Аренда недвижимости
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Низамова Ж.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Янсона А.С.,
судей Вишневской О.В., Нурмиева М.М.,
с участием прокурора Гумеровой Г.Р.,
при секретаре судебного заседания М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Янсона А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Г.С. Г.А. на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2014 года, которым постановлено:
исковые требования Г.С. к Г.И.Н., Ш.К., Ш.М. о признании договора найма жилого помещения недействительной сделкой, выселении удовлетворить частично.
Признать договор найма жилого дома <адрес> от 31 декабря 2013 года, заключенного между Г.И.Н. и Ш.К., недействительным.
В иске Г.С. к Ш.К., Ш.М. о выселении из жилого дома <адрес> отказать.
Взыскать с Г.И.Н., Ш.К., Ш.М. в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей поровну.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Г.С. и ее представителя Г.А., поддержавших жалобу, представителя ответчиков Ш.К., Ш.М. - С., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Г.С. обратилась в суд с иском к Г.И.Н., Ш.К., Ш.М. о признании договора найма жилого помещения недействительной сделкой, выселении. В обоснование иска указано, что Г.С. на праве собственности принадлежали земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. В 2012 году истцу стало известно о том, что 31 мая 2006 года заключен договор дарения указанных объектов недвижимости между ней и ее сыном Г.И.Н., который впоследствии без ее ведома и разрешения продал указанный земельный участок с жилым домом Ш.К.
Решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2012 года заключенный между Г.И.Н. и Ш.К. договор купли-продажи земельного участка и дома признан незаключенным. Решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2013 года удовлетворен иск Г.С. о вселении ее в жилой дом по адресу: <адрес>.
Однако, в доме проживают Ш.К. и Ш.М., которые были вселены Г.И.Н. без согласия истца с нарушением ее прав на проживание и пользование жилым домом. В связи с этим исполнение решения суда о вселении Г.С. не представляется возможным, поскольку в доме проживают посторонние лица, не являющиеся членами семьи истца. Г.И.С. просила признать недействительным заключенный между ответчиками договор найма жилого помещения от 31 декабря 2013 года, выселить Ш.К. и Ш.М. из жилого дома без предоставления другой жилой площади.
В судебном заседании истец Г.И.С. и ее представитель уточненный иск поддержали.
Ответчики Ш.К., Ш.М. и их представитель с иском не согласились.
Судом принято решение о частичном удовлетворении иска в приведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель Г.С. Г.А. просит решение суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. В жалобе отмечается, что поскольку истец ранее являлась собственников спорного домовладения, постоянно в нем проживала, она имеет право на предъявление требований о выселении ответчиков. В жалобе также отмечается, что проживать в доме совместно с ответчиками не представляется возможным, поскольку ими заняты все комнаты, они чинят препятствия истцу в пользовании жилой площадью, надворными постройками, земельным участком, которые принадлежат Г.С. на праве собственности. При этом оснований для пользования жилым домом у ответчиков не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 209 и частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела следует, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: Республика <адрес>, является Г.И.Н. В доме постоянно проживают и зарегистрированы по месту жительства Ш.К. и Ш.М.
Решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2013 года Г.С. вселена в указанное жилое помещение.
Решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2013 года отказано в удовлетворении иска Г.С. о признании Ш.К. и Ш.М. утратившими право пользования жилым домом и выселении. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июня 2013 года указанное решение в части отказа в иске Г.С. оставлено без изменения. При этом установлено, что Г.С. не наделена правом на обращение в суд с иском о выселении Ш.К. и Ш.М. из жилого помещения.
Согласно договору найма от 31 декабря 2013 года жилого дома Г.И.Н. предоставил Ш.К. земельный участок и жилой домом, расположенные по адресу: <адрес>.
Принимая обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении иска Г.С. о выселении Ш.К. и Ш.М., суд исходил из того, что ответчики утратившими право пользования жилым помещением не признаны, собственник жилого помещения Г.И.Н. с требованием о выселении к Ш.К. и Ш.М. не обращался, против их проживания в принадлежащем ему доме не возражает, предусмотренных законом оснований для выселения ответчиков не имеется. При этом сама Г.И.С. правом на предъявление иска о выселении Ш.К. и Ш.М. из жилого помещения не обладает.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласна.
Доводы жалобы о том, что истец имеет право на предъявление требований о выселении ответчиков из жилого помещения, являются несостоятельными, поскольку собственником или наймодателем жилого помещения Г.И.С. не является. Наличие у истца права пользования и проживания в жилом помещении не порождает у нее права требования выселения иных лиц, проживающих в жилом помещении с согласия его собственника.
Довод жалобы о том, что имеющийся между истцом и ее сыном Г.И.Н. 31 мая 2006 года договор дарения дома Г.С. не подписывался, не может служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку в указанный договор в установленном законом порядке недействительным не признан.
Довод жалобы о том, что проживать в доме совместно с ответчиками не представляется возможным, также не влечет отмену решения, поскольку данное обстоятельство не является основанием для выселения ответчиков из жилого помещения. Истец не лишена права обратиться в суд с требованием об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
Довод Г.И.С. о том, что после признания недействительным договора найма жилого помещения от 31 декабря 2013 года у Ш.К. и Ш.М. отсутствуют основания для пользования спорным жилым домом является несостоятельным.
В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.
Установлено, что Ш.К. и Ш.М. вселены в дом <адрес> его собственником Г.И.Н., проживают в данном жилом помещении с ведома Г.И.Н. и его согласия. Действующее законодательство не исключает возможности предоставления жилого помещения его собственником в пользование иным лицам на основании устного соглашения.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Г.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 30.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8775/2014
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Купля-продажа земли; Сделки с землей; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Аренда недвижимости
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2014 г. по делу N 33-8775/2014
Судья: Низамова Ж.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Янсона А.С.,
судей Вишневской О.В., Нурмиева М.М.,
с участием прокурора Гумеровой Г.Р.,
при секретаре судебного заседания М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Янсона А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Г.С. Г.А. на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2014 года, которым постановлено:
исковые требования Г.С. к Г.И.Н., Ш.К., Ш.М. о признании договора найма жилого помещения недействительной сделкой, выселении удовлетворить частично.
Признать договор найма жилого дома <адрес> от 31 декабря 2013 года, заключенного между Г.И.Н. и Ш.К., недействительным.
В иске Г.С. к Ш.К., Ш.М. о выселении из жилого дома <адрес> отказать.
Взыскать с Г.И.Н., Ш.К., Ш.М. в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей поровну.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Г.С. и ее представителя Г.А., поддержавших жалобу, представителя ответчиков Ш.К., Ш.М. - С., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Г.С. обратилась в суд с иском к Г.И.Н., Ш.К., Ш.М. о признании договора найма жилого помещения недействительной сделкой, выселении. В обоснование иска указано, что Г.С. на праве собственности принадлежали земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. В 2012 году истцу стало известно о том, что 31 мая 2006 года заключен договор дарения указанных объектов недвижимости между ней и ее сыном Г.И.Н., который впоследствии без ее ведома и разрешения продал указанный земельный участок с жилым домом Ш.К.
Решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2012 года заключенный между Г.И.Н. и Ш.К. договор купли-продажи земельного участка и дома признан незаключенным. Решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2013 года удовлетворен иск Г.С. о вселении ее в жилой дом по адресу: <адрес>.
Однако, в доме проживают Ш.К. и Ш.М., которые были вселены Г.И.Н. без согласия истца с нарушением ее прав на проживание и пользование жилым домом. В связи с этим исполнение решения суда о вселении Г.С. не представляется возможным, поскольку в доме проживают посторонние лица, не являющиеся членами семьи истца. Г.И.С. просила признать недействительным заключенный между ответчиками договор найма жилого помещения от 31 декабря 2013 года, выселить Ш.К. и Ш.М. из жилого дома без предоставления другой жилой площади.
В судебном заседании истец Г.И.С. и ее представитель уточненный иск поддержали.
Ответчики Ш.К., Ш.М. и их представитель с иском не согласились.
Судом принято решение о частичном удовлетворении иска в приведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель Г.С. Г.А. просит решение суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. В жалобе отмечается, что поскольку истец ранее являлась собственников спорного домовладения, постоянно в нем проживала, она имеет право на предъявление требований о выселении ответчиков. В жалобе также отмечается, что проживать в доме совместно с ответчиками не представляется возможным, поскольку ими заняты все комнаты, они чинят препятствия истцу в пользовании жилой площадью, надворными постройками, земельным участком, которые принадлежат Г.С. на праве собственности. При этом оснований для пользования жилым домом у ответчиков не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 209 и частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела следует, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: Республика <адрес>, является Г.И.Н. В доме постоянно проживают и зарегистрированы по месту жительства Ш.К. и Ш.М.
Решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2013 года Г.С. вселена в указанное жилое помещение.
Решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2013 года отказано в удовлетворении иска Г.С. о признании Ш.К. и Ш.М. утратившими право пользования жилым домом и выселении. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июня 2013 года указанное решение в части отказа в иске Г.С. оставлено без изменения. При этом установлено, что Г.С. не наделена правом на обращение в суд с иском о выселении Ш.К. и Ш.М. из жилого помещения.
Согласно договору найма от 31 декабря 2013 года жилого дома Г.И.Н. предоставил Ш.К. земельный участок и жилой домом, расположенные по адресу: <адрес>.
Принимая обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении иска Г.С. о выселении Ш.К. и Ш.М., суд исходил из того, что ответчики утратившими право пользования жилым помещением не признаны, собственник жилого помещения Г.И.Н. с требованием о выселении к Ш.К. и Ш.М. не обращался, против их проживания в принадлежащем ему доме не возражает, предусмотренных законом оснований для выселения ответчиков не имеется. При этом сама Г.И.С. правом на предъявление иска о выселении Ш.К. и Ш.М. из жилого помещения не обладает.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласна.
Доводы жалобы о том, что истец имеет право на предъявление требований о выселении ответчиков из жилого помещения, являются несостоятельными, поскольку собственником или наймодателем жилого помещения Г.И.С. не является. Наличие у истца права пользования и проживания в жилом помещении не порождает у нее права требования выселения иных лиц, проживающих в жилом помещении с согласия его собственника.
Довод жалобы о том, что имеющийся между истцом и ее сыном Г.И.Н. 31 мая 2006 года договор дарения дома Г.С. не подписывался, не может служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку в указанный договор в установленном законом порядке недействительным не признан.
Довод жалобы о том, что проживать в доме совместно с ответчиками не представляется возможным, также не влечет отмену решения, поскольку данное обстоятельство не является основанием для выселения ответчиков из жилого помещения. Истец не лишена права обратиться в суд с требованием об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
Довод Г.И.С. о том, что после признания недействительным договора найма жилого помещения от 31 декабря 2013 года у Ш.К. и Ш.М. отсутствуют основания для пользования спорным жилым домом является несостоятельным.
В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.
Установлено, что Ш.К. и Ш.М. вселены в дом <адрес> его собственником Г.И.Н., проживают в данном жилом помещении с ведома Г.И.Н. и его согласия. Действующее законодательство не исключает возможности предоставления жилого помещения его собственником в пользование иным лицам на основании устного соглашения.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Г.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)