Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Асеев М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе председательствующего: Назаренко Т.Н.,
судей: Туникене М.В., Ивановой О.А.,
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 27 февраля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Назаренко Т.Н., объяснения представителя С. - Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя администрации МО "Сафоновский район" Смоленской области К., Судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения администрации МО "Сафоновский район" Смоленской области от 12.12.2013 об отказе в переводе принадлежащего ему на праве собственности помещения -... в нежилое для использования под кафе, ссылаясь на то, что переустройство и перепланировка помещения прав и законных интересов других граждан не нарушают, угрозы жизни и здоровью людей не создают, соответствуют требованиям действующего законодательства. В суде представитель С. - Б. требования поддержала.
Представитель администрации МО "Сафоновский район" Смоленской области К. требования не признал, указав, что дом... признан аварийным.
Оспариваемым решением в удовлетворении требований С. отказано.
В апелляционной жалобе С. просит отменить решение в связи с неправильным применением норм материального права. Указывает, что законодательство о градостроительной деятельности не содержит запрета на проведение строительных работ по переустройству и перепланировке квартиры в аварийном доме; признание дома аварийным исключает возможность эксплуатации квартиры в качестве жилого помещения, при этом запрета на использования в качестве нежилого помещения не установлено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия считает решение суда правильным.
Согласно пункта 6 части 1 статьи 14, частью 1 статьи 26 ЖК РФ решение о переводе жилых помещений в нежилые принимает орган местного самоуправления. Переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Частью 4 статьи 29 ЖК РФ определено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с частями 1 - 3 статьи 22 ЖК РФ, перевод жилого помещения в нежилое допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Как усматривается из материалов дела, 03.12.2013 С. как собственник квартиры... обратился в администрацию МО "Сафоновский район" с заявлением о переводе квартиры в нежилое помещение для использования в качестве кафе. Решением администрации <данные изъяты> в удовлетворении заявления отказано в связи с нарушением ч. 1 ст. 23 ЖК РФ, а именно: работы по переустройству и перепланировке квартиры начались до получения заявителем разрешения органа местного самоуправления на перевод жилого помещения в нежилое. В настоящее время работы по переустройству и перепланировке квартиры закончены, кафе функционирует. Факт несанкционированных строительных работ по переводу жилого помещения в нежилое подтверждается материалами дела об административном правонарушении в отношении заявителя по части 2 статьи 7.21 КоАП РФ. По делу видно, что 30.12.2011 жилой дом... признан аварийным (заключение межведомственной комиссии <данные изъяты> о признании жилого помещения непригодным для проживания, постановление администрации МО "Сафоновский район" <данные изъяты>).
Учитывая вышеизложенное, районный суд пришел к выводу о том, что выполненные заявителем переустройство и перепланировка противоречат ч. 1 ст. 22 ЖК РФ, поскольку проведение строительных работ по переустройству и перепланировке квартиры в аварийном доме нарушает требования законодательства о градостроительной деятельности.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что законодательство о градостроительной деятельности не содержит запрета на проведение строительных работ по переустройству и перепланировке квартиры в аварийном доме основаны на ошибочном толковании норм права. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие, в том числе, ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований (ст. 33 Положения). Указанные обстоятельства исключают возможность эксплуатации данного здания в ином порядке, кроме установленного специальными нормативными актами.
Решение суда является правильным, по доводам жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 27 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1665
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2014 г. по делу N 33-1665
Судья Асеев М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе председательствующего: Назаренко Т.Н.,
судей: Туникене М.В., Ивановой О.А.,
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 27 февраля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Назаренко Т.Н., объяснения представителя С. - Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя администрации МО "Сафоновский район" Смоленской области К., Судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения администрации МО "Сафоновский район" Смоленской области от 12.12.2013 об отказе в переводе принадлежащего ему на праве собственности помещения -... в нежилое для использования под кафе, ссылаясь на то, что переустройство и перепланировка помещения прав и законных интересов других граждан не нарушают, угрозы жизни и здоровью людей не создают, соответствуют требованиям действующего законодательства. В суде представитель С. - Б. требования поддержала.
Представитель администрации МО "Сафоновский район" Смоленской области К. требования не признал, указав, что дом... признан аварийным.
Оспариваемым решением в удовлетворении требований С. отказано.
В апелляционной жалобе С. просит отменить решение в связи с неправильным применением норм материального права. Указывает, что законодательство о градостроительной деятельности не содержит запрета на проведение строительных работ по переустройству и перепланировке квартиры в аварийном доме; признание дома аварийным исключает возможность эксплуатации квартиры в качестве жилого помещения, при этом запрета на использования в качестве нежилого помещения не установлено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия считает решение суда правильным.
Согласно пункта 6 части 1 статьи 14, частью 1 статьи 26 ЖК РФ решение о переводе жилых помещений в нежилые принимает орган местного самоуправления. Переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Частью 4 статьи 29 ЖК РФ определено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с частями 1 - 3 статьи 22 ЖК РФ, перевод жилого помещения в нежилое допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Как усматривается из материалов дела, 03.12.2013 С. как собственник квартиры... обратился в администрацию МО "Сафоновский район" с заявлением о переводе квартиры в нежилое помещение для использования в качестве кафе. Решением администрации <данные изъяты> в удовлетворении заявления отказано в связи с нарушением ч. 1 ст. 23 ЖК РФ, а именно: работы по переустройству и перепланировке квартиры начались до получения заявителем разрешения органа местного самоуправления на перевод жилого помещения в нежилое. В настоящее время работы по переустройству и перепланировке квартиры закончены, кафе функционирует. Факт несанкционированных строительных работ по переводу жилого помещения в нежилое подтверждается материалами дела об административном правонарушении в отношении заявителя по части 2 статьи 7.21 КоАП РФ. По делу видно, что 30.12.2011 жилой дом... признан аварийным (заключение межведомственной комиссии <данные изъяты> о признании жилого помещения непригодным для проживания, постановление администрации МО "Сафоновский район" <данные изъяты>).
Учитывая вышеизложенное, районный суд пришел к выводу о том, что выполненные заявителем переустройство и перепланировка противоречат ч. 1 ст. 22 ЖК РФ, поскольку проведение строительных работ по переустройству и перепланировке квартиры в аварийном доме нарушает требования законодательства о градостроительной деятельности.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что законодательство о градостроительной деятельности не содержит запрета на проведение строительных работ по переустройству и перепланировке квартиры в аварийном доме основаны на ошибочном толковании норм права. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие, в том числе, ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований (ст. 33 Положения). Указанные обстоятельства исключают возможность эксплуатации данного здания в ином порядке, кроме установленного специальными нормативными актами.
Решение суда является правильным, по доводам жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 27 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)