Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2015 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спиридоновой Е.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арт-Медиа" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 20 марта 2015 года по делу N А12-39230/2014, принятое судьей Сурковым А.В.,
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) к обществу с ограниченной ответственностью "Арт-Медия" (ИНН 3435035163, ОГРН 1023402011665) о взыскании 9 471 рубля 28 копеек,
установил:
Открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" в лице Волжского управления (далее по тексту - истец, ОАО "Волгоградэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арт-медия" (далее по тексту - ответчик, ООО "Арт-Медия") о взыскании 9 471 рубля 28 копеек задолженности по оплате электрической энергии за апрель - сентябрь 2014 года по договору энергоснабжения от 21 ноября 2011 года N 2011328/12.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 20 марта 2015 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Истец в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 года, представил отзыв на апелляционную жалобу, на основании доводов, которого, просил обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.
Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21 ноября 2011 года, между ОАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Арт-Медия" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 2011328/12 (далее по тексту - договор), подписанный со стороны покупателя с протоколом разногласий, не урегулированных им в установленном законом порядке.
Согласно приложению N 3 к договору точкой поставки (учета) является стоматологический кабинет по адресу: г. Волжский, ул. Энгельса, 38 (9м/рн д. 58).
В пункте 5.1 договора стороны установили, что определение количества потребленной покупателем в расчетном периоде энергии производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости, актов о неучтенном потреблении энергии (мощности) и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при ее наличии) в точках поставки покупателя, согласованной с сетевой организацией.
По условиям пункта 5.4 договора, при непредставлении покупателем сведений о потреблении энергии (мощности) за расчетный период, расчет производится по замещающей информации. При непредставлении указанных сведений более двух расчетных периодов определение количества потребления энергии покупателем производится по установленной мощности токоприемников и числу часов работы покупателя до сообщения сведений о потреблении энергии (мощности) без последующего перерасчета. Представленные последние показания СКУЭ будут считаться начальными для последующего определения расхода энергии.
Пунктом 11.1 договора установлен срок его действия до 31 декабря 2012 года, с последующей пролонгацией на один год тех же условиях, при отсутствии возражений сторон, заявленных за месяц до окончания срока действия договора.
Истец, во исполнение договорных обязательств, поставил ответчику в спорный период электроэнергию в точках поставки на сумму 9 471 рублей 28 копеек, которая последним оплачена не была, что явилось основанием для обращения ОАО "Волгоградэнергосбыт" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Согласно аналогичной норме, изложенной в пунктах 1 и 2 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Положениями пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее по тексту - Правила N 354) установлено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Правила N 354 называют потребителем лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, потребляющее коммунальные услуги (пункт 2).
Таким образом, законодатель под собственниками помещений в многоквартирном доме подразумевает собственников как жилых, так и нежилых помещений. Собственники нежилых помещений наряду с собственниками жилых помещений владеют на праве собственности общим имуществом многоквартирного жилого дома, несут бремя его содержания.
В пункте 18 Правил N 354 предусмотрено, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.
В случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном настоящими Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а также предоставлять исполнителю, предоставляющему коммунальные услуги потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.
Как указывалось ранее, в рассматриваемом случае, между ОАО "Волгоградэнергосбыт" (энергосбытовая организация) и ООО "Арт-Медиа" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 2011328/12.
Таким образом, ответчик, как собственник нежилого помещения в многоквартирном доме, в рамках заключенного договора вносит плату за приобретенную для данного нежилого помещения электрическую энергию ресурсоснабжающей организации.
Как следует материалов дела, расчет объема отпущенной энергии в исковой период, израсходованной на общедомовые нужды в спорном многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, произведен истцом в соответствии с формулой 12 пункта 13 раздела III "Расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме", приложения N 2 к Правилам N 354:
, где:
- - объем (количество) коммунального ресурса, потребленный за расчетный период в многоквартирном доме, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса. В случаях, предусмотренных пунктом 59 Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта;
- - объем (количество) коммунального ресурса, потребленный за расчетный период в u-м нежилом помещении, определенный в соответствии с пунктом 43 Правил;
- - объем (количество) коммунального ресурса, потребленный за расчетный период в v-м жилом помещении (квартире), не оснащенном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета;
- - объем (количество) коммунального ресурса, потребленный за расчетный период в w-м жилом помещении (квартире), оснащенном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета коммунального ресурса, определенный по показаниям такого прибора учета. В случаях, предусмотренных пунктом 59 Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта;
- - определяемый в соответствии с пунктом 54 Правил объем соответствующего вида коммунального ресурса (электрическая энергия, газ), использованный за расчетный период исполнителем при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), который кроме этого также был использован исполнителем в целях предоставления потребителям коммунальной услуги по электроснабжению и (или) газоснабжению;
- - общая площадь i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения в многоквартирном доме;
- - общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Как подтверждено материалами дела, питание электроэнергией нежилого помещения ООО "Арт-Медия" происходит через ВРУ жилого дома N 38 по ул. Энгельса, при этом, арбитражным судом установлено, что прибор учета электроэнергии ответчика, подключен до коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в указанном многоквартирном доме.
Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, ссылается на использование в формуле расчета объема отпущенной ответчику энергии в исковой период, израсходованной на общедомовые нужды, показателя объема электрической энергии, определенного индивидуальным прибором учета ООО "Арт-медиа", в виду его установления и подключения после общедомового прибора учета, также отклоняется судебной коллегией, как основанный на ошибочном толковании и применении положений Правил N 354.
При этом, довод жалобы о подключении индивидуальных приборов учета ООО "Арт-медиа" после общедомовых приборов учета, не принимается судебной коллегией как не подтвержденный материалам дела и противоречащий Правилам N 354, поскольку, исходя из определения "индивидуального прибора учета", данного в названных правилах, - как средства измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемого для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), и "коллективного (общедомового) прибора учета", как средства измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом, установление индивидуального прибора учета потребителя после общедомовых приборов учета многоквартирного дома не возможно.
Довод жалобы о непредставлении истцом доказательств ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета, также отклоняется судебной коллегией, как противоречащий материалам дела, поскольку в них имеются акты допуска двух имеющихся в спорном многоквартирном доме общедомовых приборов учета в эксплуатацию от 1 октября 2013 года, в местах установки: ВРУ (лифт) под N 03752638 и ВРУ (ОД) под N 03755372 (листы дела 142-145 тома 1).
Ответчиком, в нарушение требований статей 65, 67, 68 АПК РФ, доказательства внесения оплаты за оказанные услуги электроснабжения на общедомовые нужды как управляющей компании, так и ресурсоснабжающей организации, в материалы дела не представлены, равно, как не представлен контррасчет задолженности, подлежащей взысканию, по его мнению.
На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции, приняв расчет задолженности, составленный истцом с учетом площади принадлежащего ответчику помещения, правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные ОАО "Волгоградэнергосбыт" требования в полном объеме.
Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:
1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;
3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда, - отмене.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 20 марта 2015 года по делу N А12-39230/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арт-Медиа", - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.А.ДУБРОВИНА
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.05.2015 N 12АП-3432/2015 ПО ДЕЛУ N А12-39230/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2015 г. по делу N А12-39230/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2015 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спиридоновой Е.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арт-Медиа" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 20 марта 2015 года по делу N А12-39230/2014, принятое судьей Сурковым А.В.,
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) к обществу с ограниченной ответственностью "Арт-Медия" (ИНН 3435035163, ОГРН 1023402011665) о взыскании 9 471 рубля 28 копеек,
установил:
Открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" в лице Волжского управления (далее по тексту - истец, ОАО "Волгоградэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арт-медия" (далее по тексту - ответчик, ООО "Арт-Медия") о взыскании 9 471 рубля 28 копеек задолженности по оплате электрической энергии за апрель - сентябрь 2014 года по договору энергоснабжения от 21 ноября 2011 года N 2011328/12.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 20 марта 2015 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Истец в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 года, представил отзыв на апелляционную жалобу, на основании доводов, которого, просил обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.
Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21 ноября 2011 года, между ОАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Арт-Медия" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 2011328/12 (далее по тексту - договор), подписанный со стороны покупателя с протоколом разногласий, не урегулированных им в установленном законом порядке.
Согласно приложению N 3 к договору точкой поставки (учета) является стоматологический кабинет по адресу: г. Волжский, ул. Энгельса, 38 (9м/рн д. 58).
В пункте 5.1 договора стороны установили, что определение количества потребленной покупателем в расчетном периоде энергии производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости, актов о неучтенном потреблении энергии (мощности) и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при ее наличии) в точках поставки покупателя, согласованной с сетевой организацией.
По условиям пункта 5.4 договора, при непредставлении покупателем сведений о потреблении энергии (мощности) за расчетный период, расчет производится по замещающей информации. При непредставлении указанных сведений более двух расчетных периодов определение количества потребления энергии покупателем производится по установленной мощности токоприемников и числу часов работы покупателя до сообщения сведений о потреблении энергии (мощности) без последующего перерасчета. Представленные последние показания СКУЭ будут считаться начальными для последующего определения расхода энергии.
Пунктом 11.1 договора установлен срок его действия до 31 декабря 2012 года, с последующей пролонгацией на один год тех же условиях, при отсутствии возражений сторон, заявленных за месяц до окончания срока действия договора.
Истец, во исполнение договорных обязательств, поставил ответчику в спорный период электроэнергию в точках поставки на сумму 9 471 рублей 28 копеек, которая последним оплачена не была, что явилось основанием для обращения ОАО "Волгоградэнергосбыт" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Согласно аналогичной норме, изложенной в пунктах 1 и 2 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Положениями пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее по тексту - Правила N 354) установлено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Правила N 354 называют потребителем лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, потребляющее коммунальные услуги (пункт 2).
Таким образом, законодатель под собственниками помещений в многоквартирном доме подразумевает собственников как жилых, так и нежилых помещений. Собственники нежилых помещений наряду с собственниками жилых помещений владеют на праве собственности общим имуществом многоквартирного жилого дома, несут бремя его содержания.
В пункте 18 Правил N 354 предусмотрено, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.
В случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном настоящими Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а также предоставлять исполнителю, предоставляющему коммунальные услуги потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.
Как указывалось ранее, в рассматриваемом случае, между ОАО "Волгоградэнергосбыт" (энергосбытовая организация) и ООО "Арт-Медиа" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 2011328/12.
Таким образом, ответчик, как собственник нежилого помещения в многоквартирном доме, в рамках заключенного договора вносит плату за приобретенную для данного нежилого помещения электрическую энергию ресурсоснабжающей организации.
Как следует материалов дела, расчет объема отпущенной энергии в исковой период, израсходованной на общедомовые нужды в спорном многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, произведен истцом в соответствии с формулой 12 пункта 13 раздела III "Расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме", приложения N 2 к Правилам N 354:
, где:
- - объем (количество) коммунального ресурса, потребленный за расчетный период в многоквартирном доме, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса. В случаях, предусмотренных пунктом 59 Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта;
- - объем (количество) коммунального ресурса, потребленный за расчетный период в u-м нежилом помещении, определенный в соответствии с пунктом 43 Правил;
- - объем (количество) коммунального ресурса, потребленный за расчетный период в v-м жилом помещении (квартире), не оснащенном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета;
- - объем (количество) коммунального ресурса, потребленный за расчетный период в w-м жилом помещении (квартире), оснащенном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета коммунального ресурса, определенный по показаниям такого прибора учета. В случаях, предусмотренных пунктом 59 Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта;
- - определяемый в соответствии с пунктом 54 Правил объем соответствующего вида коммунального ресурса (электрическая энергия, газ), использованный за расчетный период исполнителем при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), который кроме этого также был использован исполнителем в целях предоставления потребителям коммунальной услуги по электроснабжению и (или) газоснабжению;
- - общая площадь i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения в многоквартирном доме;
- - общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Как подтверждено материалами дела, питание электроэнергией нежилого помещения ООО "Арт-Медия" происходит через ВРУ жилого дома N 38 по ул. Энгельса, при этом, арбитражным судом установлено, что прибор учета электроэнергии ответчика, подключен до коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в указанном многоквартирном доме.
Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, ссылается на использование в формуле расчета объема отпущенной ответчику энергии в исковой период, израсходованной на общедомовые нужды, показателя объема электрической энергии, определенного индивидуальным прибором учета ООО "Арт-медиа", в виду его установления и подключения после общедомового прибора учета, также отклоняется судебной коллегией, как основанный на ошибочном толковании и применении положений Правил N 354.
При этом, довод жалобы о подключении индивидуальных приборов учета ООО "Арт-медиа" после общедомовых приборов учета, не принимается судебной коллегией как не подтвержденный материалам дела и противоречащий Правилам N 354, поскольку, исходя из определения "индивидуального прибора учета", данного в названных правилах, - как средства измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемого для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), и "коллективного (общедомового) прибора учета", как средства измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом, установление индивидуального прибора учета потребителя после общедомовых приборов учета многоквартирного дома не возможно.
Довод жалобы о непредставлении истцом доказательств ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета, также отклоняется судебной коллегией, как противоречащий материалам дела, поскольку в них имеются акты допуска двух имеющихся в спорном многоквартирном доме общедомовых приборов учета в эксплуатацию от 1 октября 2013 года, в местах установки: ВРУ (лифт) под N 03752638 и ВРУ (ОД) под N 03755372 (листы дела 142-145 тома 1).
Ответчиком, в нарушение требований статей 65, 67, 68 АПК РФ, доказательства внесения оплаты за оказанные услуги электроснабжения на общедомовые нужды как управляющей компании, так и ресурсоснабжающей организации, в материалы дела не представлены, равно, как не представлен контррасчет задолженности, подлежащей взысканию, по его мнению.
На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции, приняв расчет задолженности, составленный истцом с учетом площади принадлежащего ответчику помещения, правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные ОАО "Волгоградэнергосбыт" требования в полном объеме.
Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:
1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;
3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда, - отмене.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 20 марта 2015 года по делу N А12-39230/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арт-Медиа", - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.А.ДУБРОВИНА
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)