Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "18" февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "24" февраля 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нечитайло В.М.,
в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Колумба 5б" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 ноября 2014 года по делу N А12-28747/2014 (судья Павлова С.В.)
по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (ОГРН 1033401195288, ИНН 3448004130) к Товариществу собственников жилья "Колумба 5б" (ОГРН 1033400115022, ИНН 3441016257), о взыскании задолженности в размере 1 728 277, 96 руб.,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее по тексту - МУП "ВКХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Колумба 5б" (далее по тексту - ТСЖ "Колумба 5б", ответчик) с требованием, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), о взыскании суммы основного долга по договору теплоснабжения от 28.09.2012 N 011752 за период с февраля по июнь 2014 года в размере 1 327 833 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 144 руб. 56 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), начисленные на сумму неоплаченной суммы основного долга в размере 1 327 833 руб. 40 коп. по ставке 8,25 годовых, начиная с 31.10.2014 и до момента полного погашения задолженности.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 05 ноября 2014 года с ТСЖ "Колумба 5б" в пользу МУП "ВКХ" взыскана сумма основного долга по договору теплоснабжения от 28.09.2012 N 011752 за период с февраля по июнь 2014 года в размере 1 327 833 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 144 руб. 56 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке статьи 395 ГК РФ, начисленные на сумму неоплаченной суммы основного долга в размере 1 327 833 руб. 40 коп. по ставке 8,25 годовых, начиная с 31.10.2014 и до момента полного погашения задолженности.
С ТСЖ "Колумба 5б" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Колумба 5б" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.
Податель жалобы считает, что во исполнение взятых на себя обязательств по договору, истец не произвел поставку тепловой энергии и горячей воды в период с февраля 2014 года в необходимом ответчику объеме. По мнению заявителя жалобы, указанные обстоятельства подтверждаются ежемесячными счет- фактурами, актами перерасчетов, расчетом стоимости коммунальных ресурсов, отчетами за спорный период.
Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, заслушав лиц участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 28.09.2012 между истцом (поставщик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор теплоснабжения N 011752 для предоставления коммунальных услуг потребителям, на основании которого истец принял обязательство по подаче ответчику тепловой энергии и горячей воды, а ответчик - по ее принятию и оплате в установленный договором срок.
Согласно пункту 6.3. договора оплата производится Исполнителем до 20 числа месяца, следующим за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 настоящего договора, с учетом требований, установленных постановлением Правительства от 28.03.2012 N 253.
Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец произвел поставку тепловой энергии и горячей воды в период с февраля по июнь 2014 года в необходимом ответчику объеме. Указанные обстоятельства подтверждаются ежемесячными счет - фактурами, актами, расчетом стоимости коммунальных ресурсов, отчетами за спорный период.
Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды в спорный период не исполнил, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд о взыскании задолженности в размере 1 327 833 руб. 40 коп.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции учел следующее.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не представил суду возражений по требованиям в части взыскания суммы основного долга и доказательств оплаты в полном объеме потребленной тепловой энергии в спорный период, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные требования в части взыскания основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 144 руб. 56 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагает выплату кредитору компенсацию его потерь при несвоевременном исполнении встречного обязательства.
Истец был вправе рассчитывать на своевременную оплату поставленного коммунального ресурса и не может быть лишен гарантированной законом компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком.
Исходя из того, что судом признана обоснованной сумма основного долга в размере 1 327 833 руб. 40 коп., то соответственно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2014 по 29.07.2014 составляет 34 144 руб. 56 коп.
Суд первой инстанции, проверив представленный истцом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму, признал его верным.
При расчете суммы процентов, в соответствии с нормами действующего законодательства, ответчик просил исчислять проценты исходя из ставки рефинансирования 8, 25% годовых, установленной Центральным банком РФ.
Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в связи с неисполнением обязательства по оплате полученного коммунального ресурса, ответчиком не представлено.
Кроме того, истец так же просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму неоплаченной суммы основного долга в размере 1 327 833 руб. 40 коп. по ставке 8,25 годовых, начиная с 31.10.2014 и до момента полного погашения задолженности.
Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
Как установлено судом первой инстанции, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено.
Договор теплоснабжения от 28.09.2012 N 011752 не содержит ограничения по сроку начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поэтому требование истца о взыскании с ответчика процентов до момента фактической уплаты долга является обоснованным.
На основании указанной нормы, учитывая непредставление ответчиком доказательств, опровергающих обоснованность заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования, подтверждена материалами дела, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.
Однако, судом первой инстанции не учтено следующее.
Согласно представленными ответчиком апелляционному суду счет-фактурам, актам перерасчетов, расшифровкам стоимости коммунальных ресурсов, ведомости начислений истец признал неправомерным расчет стоимости поставленного в спорный период коммунального ресурса по ГВС и произвел его корректировку в сторону уменьшения до следующих размеров (сумма, первоначально предъявленная к оплате - сумма корректировки по МКД, расположенных по адресам: ул. Колумба, 1 "б" и ул. Колумба, 5 "б" в):
За февраль 2014 до 480796,74 руб., за март 2014 до 346354, 84 руб., за апрель 2014 до 183495, 66 руб., за май 2014 до 111754,02 руб.
Доводы истца, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу о том, что объем коммунального ресурса по ГВС в связи с оказанием некачественной услуги был откорректирован в последующие периоды в связи с несвоевременным предоставлением ответчиком соответствующих сведений, апелляционным судом отклоняются по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.
В соответствии с п. 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Таким образом, уточненные исковые требования в части основного долга (л.д. 51, 52) в размере 1327833,4 руб. подлежат удовлетворению в размере 928 089, 29 руб., исходя из следующего расчета: 1327833,4 руб. (исковые требования с учетом частичной оплаты) - 355744, 11 руб. (сумма, на которую была уменьшена стоимость коммунального ресурса по ГВС за расчетный период в связи с некачественным оказанием услуги) - 44000 руб. (оплата по платежному поручению от 18.08.2014 N 151, которая не была учтена судом первой инстанции).
Взыскание задолженности без учета стоимости некачественно оказанной услуги не соответствует вышеуказанным нормам.
Неправильное определение размера основного долга повлекло неправильное определение размера ответственности ответчика.
Учитывая установленный размер задолженности по основному долгу, период просрочки, указанный истцом в своем расчет (л.д. 20), ставку рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, следует, что сумма процентов за просрочку исполнения денежного обязательства составит 14323, 74 руб., начисленных на 480796,74 руб. основного долга, 7857,93 руб., начисленных на 346354,84 руб., 2901,53 руб., начисленных на 183495,66 руб., 973, 19 руб., начисленных на 111754,02 руб. и 395,98 руб. начисленных на 215988,03 руб., а всего 26 452, 37 руб.
Проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат начислению на сумму неоплаченной суммы основного долга в размере 928 089, 29 руб. основного долга, а не 1 327 833 руб. 40 коп., как установлено судом первой инстанции, по ставке 8,25 годовых, начиная с 31.10.2014 и до момента полного погашения задолженности.
При указанных обстоятельства, обжалуемый судебный акт подлежит изменению.
Взысканию с Товарищества собственников жилья "Колумба 5б" в пользу муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" подлежит 928 089, 29 руб. основного долга и 26 452, 37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В резолютивной части решения словосочетание "1 327 833, 4 руб." следует заменить на "928 089, 29 руб.". В иске в остальной части отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 ноября 2014 года по делу N А12-28747/2014 изменить.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Колумба 5б" в пользу муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" 928 089, 29 руб. основного долга и 26 452, 37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В резолютивной части решения словосочетание "1 327 833, 4 руб." заменить на "928 089, 29 руб.".
В иске в остальной части отказать.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" в доход Федерального бюджета Российской Федерации 6 608, 48 руб. государственной пошлины по иску.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" в пользу товарищества собственников жилья "Колумба 5б" 598, 3 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
О.А.ДУБРОВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.02.2015 ПО ДЕЛУ N А12-28747/2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2015 г. по делу N А12-28747/2014
Резолютивная часть постановления объявлена "18" февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "24" февраля 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нечитайло В.М.,
в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Колумба 5б" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 ноября 2014 года по делу N А12-28747/2014 (судья Павлова С.В.)
по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (ОГРН 1033401195288, ИНН 3448004130) к Товариществу собственников жилья "Колумба 5б" (ОГРН 1033400115022, ИНН 3441016257), о взыскании задолженности в размере 1 728 277, 96 руб.,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее по тексту - МУП "ВКХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Колумба 5б" (далее по тексту - ТСЖ "Колумба 5б", ответчик) с требованием, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), о взыскании суммы основного долга по договору теплоснабжения от 28.09.2012 N 011752 за период с февраля по июнь 2014 года в размере 1 327 833 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 144 руб. 56 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), начисленные на сумму неоплаченной суммы основного долга в размере 1 327 833 руб. 40 коп. по ставке 8,25 годовых, начиная с 31.10.2014 и до момента полного погашения задолженности.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 05 ноября 2014 года с ТСЖ "Колумба 5б" в пользу МУП "ВКХ" взыскана сумма основного долга по договору теплоснабжения от 28.09.2012 N 011752 за период с февраля по июнь 2014 года в размере 1 327 833 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 144 руб. 56 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке статьи 395 ГК РФ, начисленные на сумму неоплаченной суммы основного долга в размере 1 327 833 руб. 40 коп. по ставке 8,25 годовых, начиная с 31.10.2014 и до момента полного погашения задолженности.
С ТСЖ "Колумба 5б" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Колумба 5б" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.
Податель жалобы считает, что во исполнение взятых на себя обязательств по договору, истец не произвел поставку тепловой энергии и горячей воды в период с февраля 2014 года в необходимом ответчику объеме. По мнению заявителя жалобы, указанные обстоятельства подтверждаются ежемесячными счет- фактурами, актами перерасчетов, расчетом стоимости коммунальных ресурсов, отчетами за спорный период.
Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, заслушав лиц участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 28.09.2012 между истцом (поставщик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор теплоснабжения N 011752 для предоставления коммунальных услуг потребителям, на основании которого истец принял обязательство по подаче ответчику тепловой энергии и горячей воды, а ответчик - по ее принятию и оплате в установленный договором срок.
Согласно пункту 6.3. договора оплата производится Исполнителем до 20 числа месяца, следующим за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 настоящего договора, с учетом требований, установленных постановлением Правительства от 28.03.2012 N 253.
Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец произвел поставку тепловой энергии и горячей воды в период с февраля по июнь 2014 года в необходимом ответчику объеме. Указанные обстоятельства подтверждаются ежемесячными счет - фактурами, актами, расчетом стоимости коммунальных ресурсов, отчетами за спорный период.
Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды в спорный период не исполнил, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд о взыскании задолженности в размере 1 327 833 руб. 40 коп.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции учел следующее.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не представил суду возражений по требованиям в части взыскания суммы основного долга и доказательств оплаты в полном объеме потребленной тепловой энергии в спорный период, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные требования в части взыскания основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 144 руб. 56 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагает выплату кредитору компенсацию его потерь при несвоевременном исполнении встречного обязательства.
Истец был вправе рассчитывать на своевременную оплату поставленного коммунального ресурса и не может быть лишен гарантированной законом компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком.
Исходя из того, что судом признана обоснованной сумма основного долга в размере 1 327 833 руб. 40 коп., то соответственно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2014 по 29.07.2014 составляет 34 144 руб. 56 коп.
Суд первой инстанции, проверив представленный истцом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму, признал его верным.
При расчете суммы процентов, в соответствии с нормами действующего законодательства, ответчик просил исчислять проценты исходя из ставки рефинансирования 8, 25% годовых, установленной Центральным банком РФ.
Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в связи с неисполнением обязательства по оплате полученного коммунального ресурса, ответчиком не представлено.
Кроме того, истец так же просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму неоплаченной суммы основного долга в размере 1 327 833 руб. 40 коп. по ставке 8,25 годовых, начиная с 31.10.2014 и до момента полного погашения задолженности.
Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
Как установлено судом первой инстанции, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено.
Договор теплоснабжения от 28.09.2012 N 011752 не содержит ограничения по сроку начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поэтому требование истца о взыскании с ответчика процентов до момента фактической уплаты долга является обоснованным.
На основании указанной нормы, учитывая непредставление ответчиком доказательств, опровергающих обоснованность заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования, подтверждена материалами дела, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.
Однако, судом первой инстанции не учтено следующее.
Согласно представленными ответчиком апелляционному суду счет-фактурам, актам перерасчетов, расшифровкам стоимости коммунальных ресурсов, ведомости начислений истец признал неправомерным расчет стоимости поставленного в спорный период коммунального ресурса по ГВС и произвел его корректировку в сторону уменьшения до следующих размеров (сумма, первоначально предъявленная к оплате - сумма корректировки по МКД, расположенных по адресам: ул. Колумба, 1 "б" и ул. Колумба, 5 "б" в):
За февраль 2014 до 480796,74 руб., за март 2014 до 346354, 84 руб., за апрель 2014 до 183495, 66 руб., за май 2014 до 111754,02 руб.
Доводы истца, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу о том, что объем коммунального ресурса по ГВС в связи с оказанием некачественной услуги был откорректирован в последующие периоды в связи с несвоевременным предоставлением ответчиком соответствующих сведений, апелляционным судом отклоняются по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.
В соответствии с п. 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Таким образом, уточненные исковые требования в части основного долга (л.д. 51, 52) в размере 1327833,4 руб. подлежат удовлетворению в размере 928 089, 29 руб., исходя из следующего расчета: 1327833,4 руб. (исковые требования с учетом частичной оплаты) - 355744, 11 руб. (сумма, на которую была уменьшена стоимость коммунального ресурса по ГВС за расчетный период в связи с некачественным оказанием услуги) - 44000 руб. (оплата по платежному поручению от 18.08.2014 N 151, которая не была учтена судом первой инстанции).
Взыскание задолженности без учета стоимости некачественно оказанной услуги не соответствует вышеуказанным нормам.
Неправильное определение размера основного долга повлекло неправильное определение размера ответственности ответчика.
Учитывая установленный размер задолженности по основному долгу, период просрочки, указанный истцом в своем расчет (л.д. 20), ставку рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, следует, что сумма процентов за просрочку исполнения денежного обязательства составит 14323, 74 руб., начисленных на 480796,74 руб. основного долга, 7857,93 руб., начисленных на 346354,84 руб., 2901,53 руб., начисленных на 183495,66 руб., 973, 19 руб., начисленных на 111754,02 руб. и 395,98 руб. начисленных на 215988,03 руб., а всего 26 452, 37 руб.
Проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат начислению на сумму неоплаченной суммы основного долга в размере 928 089, 29 руб. основного долга, а не 1 327 833 руб. 40 коп., как установлено судом первой инстанции, по ставке 8,25 годовых, начиная с 31.10.2014 и до момента полного погашения задолженности.
При указанных обстоятельства, обжалуемый судебный акт подлежит изменению.
Взысканию с Товарищества собственников жилья "Колумба 5б" в пользу муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" подлежит 928 089, 29 руб. основного долга и 26 452, 37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В резолютивной части решения словосочетание "1 327 833, 4 руб." следует заменить на "928 089, 29 руб.". В иске в остальной части отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 ноября 2014 года по делу N А12-28747/2014 изменить.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Колумба 5б" в пользу муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" 928 089, 29 руб. основного долга и 26 452, 37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В резолютивной части решения словосочетание "1 327 833, 4 руб." заменить на "928 089, 29 руб.".
В иске в остальной части отказать.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" в доход Федерального бюджета Российской Федерации 6 608, 48 руб. государственной пошлины по иску.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" в пользу товарищества собственников жилья "Колумба 5б" 598, 3 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
О.А.ДУБРОВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)