Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 5 марта 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Потеевой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" в лице Плесецкого межрайонного отделения на решение Арбитражного суда Архангельской области от 4 декабря 2014 года по делу N А05-7215/2014 (судья Бунькова Е.В.),
установил:
открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" в лице Плесецкого межрайонного отделения (ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250; Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147; далее - ОАО "Архангельская сбытовая компания") обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному образованию "Обозерское" в лице администрации муниципального образования "Обозерское" (ОГРН 1052920021110, ИНН 2920010370; Архангельская область, Плесецкий район, рабочий поселок Обозерский, улица Советской Армии, дом 4а; далее - МО "Обозерское") о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в период с 25.07.2013 по 31.07.2013, в сумме 3845,91 руб., к обществу с ограниченной ответственностью "Управдом" (ОГРН 1092920000436, ИНН 2920013011; Архангельская область, Плесецкий район, рабочий поселок Обозерский, улица Ломоносова, дом 66, офис 3; далее - ООО "Управдом") о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в период с 01.07.2013 по 24.07.2013, в сумме 13 185,08 руб. и к обществу с ограниченной ответственностью "Обозерское коммунальное" (ОГРН 1132920000366, ИНН 2920015065; Архангельская область, Плесецкий район, рабочий поселок Обозерский, улица Ломоносова, дом 66, офис 3; далее - ООО "ОбКом") о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в период с 01.08.2013 по 31.08.2013, в сумме 7705,16 руб.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 04.12.2014 с ООО "ОбКом" в пользу истца взыскана задолженность в сумме 7705,16 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 737,68 руб. В удовлетворении иска к ООО "Управдом" отказано. Производство по делу в части исковых требований к МО "Обозерское" о взыскании 3845,91 руб. долга по оплате электроэнергии, поставленной в период с 25.07.2013 по 31.07.2013, прекращено.
ОАО "Архангельская сбытовая компания" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в той части, в которой отказано в удовлетворении заявленных требований и прекращено производство по делу. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и на неправильное применение судом норм материального права.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В отношении выводов суда первой инстанции о прекращении производства по делу в части исковых требований к МО "Обозерское" апелляционный суд отмечает следующее.
Первоначально ОАО "Архангельская сбытовая компания" предъявило исковые требования к МО "Обозерское" о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за период с 01.07.2013 по 31.08.2013. Это следует из первоначального искового заявления (том 1, лист 4) и приложений к нему, в частности счетов-фактур за июль и август 2013 года (том 1, листы 22 и 25), ведомостей электропотребления (том 1, листы 23 и 25).
Таким образом, предметом иска являлось взыскание задолженности по оплате электроэнергии за период с 01.07.2013 по 31.08.2013. Данная задолженность была предъявлена истцом к взысканию с МО "Обозерское", так как истец полагал, что именно МО "Обозерское" осуществляет управление рассматриваемыми жилыми домами.
Однако затем ОАО "Архангельская сбытовая компания" пришло к выводу о том, что управление жилыми домами в рассматриваемый период (с 01.07.2013 по 31.08.2013) осуществляло не МО "Обозерское", а ООО "Управдом" и ООО "ОбКом". В связи с этим истец ходатайством от 09.04.2014 (том 2, лист 2) просил суд привлечь к участию в деле в качестве соответчиков ООО "Управдом" и ООО "ОбКом". При этом ОАО "Архангельская сбытовая компания" пояснило, что оно выставило этим организациям следующие счета-фактуры за электроэнергию:
- - ООО "Управдом" - за период с 01.07.2013 по 23.07.2013 на сумму 13 185,08 руб. (том 2, листы 2 и 8);
- - ООО "ОбКом" - за период с 24.07.2013 по 30.07.2013 на сумму 3846,79 руб. и за период с 01.08.2013 по 31.08.2013 на сумму 7705,16 руб. (том 2, листы 2 и 9, 10), то есть всего 11 551,95 руб. (3846,79 + 7705,16).
Также ОАО "Архангельская сбытовая компания" в данном ходатайстве пояснило, что "с ответчика МО "Обозерское" сумма задолженности сминусована" (том 2, лист 2, оборот).
В связи с изложенным ОАО "Архангельская сбытовая компания" ходатайствами от 12.08.2014 (том 2, листы 72, 73) изменило исковые требования и просило суд взыскать задолженность за электроэнергию за период с июля по август 2013 года со следующих лиц:
- - с ООО "Управдом" - за период с 01.07.2013 по 23.07.2013 в сумме 13 185,08 руб.;
- - с ООО "ОбКом" - за период с 24.07.2013 по 31.08.2013 в сумме 11 551,95 руб.
Таким образом, хотя период взыскания задолженности остался таким же, что и в самом первом варианте иска (с 01.07.2013 по 31.08.2013), однако исковые требования о ее взыскании истец уже не предъявляет к МО "Обозерское".
Отказ от этих исковых требований к МО "Обозерское" оформлен заявлением ОАО "Архангельская сбытовая компания" от 25.08.2014 (том 2, лист 93). Так, в данном заявлении истец указывает, что в рамках рассмотрения настоящего дела о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную в июле - августе 2013 года, в связи с реструктуризацией задолженности он просит принять отказ от иска к ответчику МО "Обозерское" в полном объеме. Таким образом, отказ от иска связан именно с тем, что истец пришел к выводу о том, что за образование задолженности в рассматриваемый период ответственность несет не МО "Обозерское", а другие лица - ООО "Управдом" и ООО "ОбКом".
Данный отказ от исковых требований определением суда от 26.08.2014 (том 2, лист 109) принят и производство по делу в части исковых требований к МО "Обозерское" прекращено.
Однако затем ОАО "Архангельская сбытовая компания" заявлением от 28.10.2014 (том 3, лист 133) вновь предъявляет исковые требования к МО "Обозерское". Так, в этом заявлении истец уточняет исковые требования - просит суд взыскать задолженность за потребленную в июле - августе 2013 года (то есть за тот же период) электроэнергию:
- - с ООО "Управдом" - за период с 01.07.2013 по 24.07.2013 в сумме 13 185,08 руб.;
- - с МО "Обозерское" - за период с 25.07.2013 по 31.07.2013 в сумме 3845,91 руб.;
- - с ООО "ОбКом" - за период с 01.08.2013 по 31.08.2013 в сумме 7705,16 руб.
Таким образом, период взыскания задолженности за электроэнергию (с 01.07.2013 по 31.08.2013) остался прежним, то есть предмет иска не изменился. Истец лишь вновь уточнил лиц, с которых он просит взыскать задолженность за этот период.
Однако от исковых требований о взыскании задолженности за электроэнергию за данный период с МО "Обозерское" истец, как указано выше, ранее отказался и производство по делу в этой части было судом прекращено.
На основании изложенного суд первой инстанции, учитывая предмет заявленных истцом требований, отказ от которых ранее был принят судом, принимая во внимание, что период взыскания идентичен (июль 2013 года), правомерно в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу в части исковых требований к МО "Обозерское" о взыскании долга по оплате электроэнергии, поставленной в период с 25.07.2013 по 31.07.2013, в сумме 3845,91 руб.
Исковые требования к остальным ответчикам суд первой инстанции правомерно удовлетворил частично, руководствуясь следующим.
Как установлено судом, в июле и августе 2013 года ОАО "Архангельская сбытовая компания" осуществило поставку электрической энергии в жилые дома N 31 и 33, расположенные по ул. Северной в пос. Обозерском Плесецкого района Архангельской области.
В августе 2013 года указанные дома находились в управлении у ООО "ОбКом", что подтверждено непосредственно этим ответчиком в отзыве на иск (том 2, лист 113).
Отношения, сложившиеся между ОАО "Архангельская сбытовая компания" и ООО "ОбКом", регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.
Стоимость электроэнергии, поставленной на указанные дома в августе 2013 года, составила 7705,16 руб.
Уплата данной суммы со стороны ООО "ОбКом" не произведена.
В связи с этим суд первой инстанции правомерно на основании статей 307, 309, 314, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) удовлетворил исковые требования к ООО "ОбКом" о взыскании задолженности в сумме 7705,16 руб.
Судом первой инстанции правильно разрешены также исковые требования ОАО "Архангельская сбытовая компания" к ООО "Управдом".
Данные исковые требования основаны истцом на том доводе, что в июле и августе 2013 года он осуществил поставку электрической энергии в жилые дома N 31 и 33 по ул. Северной в пос. Обозерском Плесецкого района.
Данные дома находились в управлении ООО "Управдом" на основании заключенного с МО "Обозерское" договора управления от 23.10.2009 (том 3, листы 3, 10, 11, 18). Также МО "Обозерское" для управления жилыми домами передало ООО "Управдом" по договору аренды от 07.04.2011 в пользование жилищно-коммунальное имущество (том 3, лист 108).
Согласно статье 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон.
МО "Обозерское" письмом от 25.03.2013 N 726 (том 3, лист 38) уведомило ООО "Управдом" об отказе от указанных выше как договора управления, так и договора аренды.
В ответ ООО "Управдом" письмом от 29.04.2013 N 219 (том 3, лист 40) сообщило о своем согласии расторгнуть названные договоры с 21.05.2013 (по окончании отопительного сезона). На то, что ООО "Управдом" дает согласие на расторжение договора управления с 21.05.2013, указано также в его письме от 29.04.2013 N 221, адресованном истцу - ОАО "Архангельская сбытовая компания" (том 3, лист 41).
Таким образом, стороны указанного договора управления (МО "Обозерское" и ООО "Управдом") путем обмена письмами достигли соглашения о расторжении договора в соответствии со статьей 450 ГК РФ.
В силу пункта 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг N 354), управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Таким образом, прекращение предоставления коммунальных услуг управляющей организацией предусмотрено с даты расторжения договора управления домом по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации. Как указано выше, договор управления, заключенный между МО "Обозерское" и ООО "Управдом", был расторгнут с 21.05.2013 по их соглашению в соответствии со статьей 450 ГК РФ.
Кроме того, приведенным выше пунктом 14 Правил предоставления коммунальных услуг N 354 установлено, что управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг в том числе с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
В рассматриваемом случае такой договор о приобретении коммунального ресурса между ООО "Управдом" и истцом (ОАО "Архангельская сбытовая компания") был заключен договор энергоснабжения от 01.07.2009 N 601/02 (том 3, лист 22).
Этот договор был заключен со стороны ООО "Управдом" в целях предоставления коммунальных услуг рассматриваемым жилым домам (дома N 31 и 33 по ул. Северной в пос. Обозерском Плесецкого района) - эти дома указаны в приложении 1 к данному договору (том 3, лист 29). Данные дома находились в управлении ООО "Управдом" на основании, как отражено выше, заключенного с МО "Обозерское" договора управления от 23.10.2009.
В связи с получением письма МО "Обозерское" от 25.03.2013 N 726 о расторжении договора управления от 23.10.2009 (том 3, лист 38) ООО "Управдом" в свою очередь письмом от 29.04.2013 N 221 (том 3, лист 41) уведомило истца (ОАО "Архангельская сбытовая компания") как о своем согласии расторгнуть этот договор управления с 21.05.2013, так и о расторжении связанного с ним договора энергоснабжения от 01.07.2009 N 601/02. При этом договор энергоснабжения ООО "Управдом" просило расторгнуть с 21.05.2013.
В ответ на это истец (ОАО "Архангельская сбытовая компания") письмом от 16.05.2013 N 20-16/17-6/2625 (том 3, лист 42) также уведомил ООО "Управдом" о необходимости с 24.05.2013 исключить точки поставки электроэнергии из договора по передаче электрической энергии, то есть этим письмом истец согласился с расторжением договора с ООО "Управдом" и признал его расторгнутым.
Более того, ООО "Управдом" по акту приема-передачи от 20.05.2013 (том 3, листы 43, 44) возвратило МО "Обозерское" арендованное у последнего жилищно-коммунальное имущество. Данное обстоятельство также подтверждает действия по расторжению договора управления жилыми домами между МО "Обозерское" и ООО "Управдом" с 21.05.2013.
Новая управляющая компания - ООО "ОбКом" заключило с истцом (ОАО "Архангельская сбытовая компания") договор от 01.07.2013 N 4-02594 по расчету платы за потребленную электрическую энергию (том 3, лист 103).
Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что в конце мая 2013 года (с 21.05.2013) ООО "Управдом" и ресурсоснабжающая организация - истец (ОАО "Архангельская сбытовая компания") расторгли договор о приобретении коммунального ресурса.
Согласно пункту 14 Правил предоставления коммунальных услуг N 354 управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг в том числе с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Новая управляющая компания - ООО "ОбКом" после указанного выше расторжения договора управления с ООО "Управдом" приняла жилые дома в управление.
Так, в печатном вестнике МО "Обозерское" от 09.08.2013 N 4 размещена информация о том, что с 21.05.2013 все жилищно-коммунальные услуги предоставляет ООО "ОбКом" (том 3, лист 59). Квитанции на оплату коммунальных услуг за июль и август 2013 года выставлены также ООО "ОбКом" (том 3, листы 60, 61).
Решениями судов общей юрисдикции также установлено, что жилые дома в июле и августе 2013 года обслуживались не ООО "Управдом", а ООО "ОбКом" (решение мирового судьи судебного участка N 1 Плесецкого судебного района от 06.08.2014 по делу N 2-1015/2014, том 3, лист 90; апелляционное определение Плесецкого районного суда Архангельской области от 25.08.2014 по делу N 11-30/14, том 3, лист 95; решение мирового судьи судебного участка N 1 Плесецкого судебного района от 17.10.2014 по делу N 2-1544/2014, том 3, лист 149).
Кроме того, для осуществления управления жилыми домами новая управляющая компания (ООО "ОбКом") заключила с истцом (ОАО "Архангельская сбытовая компания") договор от 01.07.2013 N 4-02594 по расчету платы за потребленную электрическую энергию (том 3, лист 103).
Приведенные выше обстоятельства соответствуют друг другу и в своей совокупности подтверждают тот факт, что рассматриваемые дома (дома N 31 и 33, расположенные по ул. Северной в пос. Обозерском Плесецкого района) в рассматриваемый период (июль и август 2013 года) не находились в управлении ООО "Управдом". Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.
То обстоятельство, что решения собственников помещений в рассматриваемых жилых домах о выборе ООО "ОбКом" в качестве новой управляющей компании было принято 24.07.2013 (том 1, лист 72), не опровергает указанный выше факт расторжения с 21.05.2013 договора управления между МО "Обозерское" и ООО "Управдом". В рассматриваемый период (июль и август 2013 года) дома не находились в управлении ООО "Управдом".
Ранее с ООО "Управдом" (так же как и в последующем с ООО "ОбКом") договор управления был заключен позже договора энергоснабжения: договор управления с ООО "Управдом" заключен 23.10.2009 (том 3, лист 3), а договор электроснабжения - 01.07.2009 (том 3, лист 22).
На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований к ООО "Управдом".
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 4 декабря 2014 года по делу N А05-7215/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" в лице Плесецкого межрайонного отделения - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.А.ХОЛМИНОВ
Судьи
И.В.КУТУЗОВА
А.В.ПОТЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.03.2015 ПО ДЕЛУ N А05-7215/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2015 г. по делу N А05-7215/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 5 марта 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Потеевой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" в лице Плесецкого межрайонного отделения на решение Арбитражного суда Архангельской области от 4 декабря 2014 года по делу N А05-7215/2014 (судья Бунькова Е.В.),
установил:
открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" в лице Плесецкого межрайонного отделения (ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250; Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147; далее - ОАО "Архангельская сбытовая компания") обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному образованию "Обозерское" в лице администрации муниципального образования "Обозерское" (ОГРН 1052920021110, ИНН 2920010370; Архангельская область, Плесецкий район, рабочий поселок Обозерский, улица Советской Армии, дом 4а; далее - МО "Обозерское") о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в период с 25.07.2013 по 31.07.2013, в сумме 3845,91 руб., к обществу с ограниченной ответственностью "Управдом" (ОГРН 1092920000436, ИНН 2920013011; Архангельская область, Плесецкий район, рабочий поселок Обозерский, улица Ломоносова, дом 66, офис 3; далее - ООО "Управдом") о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в период с 01.07.2013 по 24.07.2013, в сумме 13 185,08 руб. и к обществу с ограниченной ответственностью "Обозерское коммунальное" (ОГРН 1132920000366, ИНН 2920015065; Архангельская область, Плесецкий район, рабочий поселок Обозерский, улица Ломоносова, дом 66, офис 3; далее - ООО "ОбКом") о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в период с 01.08.2013 по 31.08.2013, в сумме 7705,16 руб.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 04.12.2014 с ООО "ОбКом" в пользу истца взыскана задолженность в сумме 7705,16 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 737,68 руб. В удовлетворении иска к ООО "Управдом" отказано. Производство по делу в части исковых требований к МО "Обозерское" о взыскании 3845,91 руб. долга по оплате электроэнергии, поставленной в период с 25.07.2013 по 31.07.2013, прекращено.
ОАО "Архангельская сбытовая компания" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в той части, в которой отказано в удовлетворении заявленных требований и прекращено производство по делу. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и на неправильное применение судом норм материального права.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В отношении выводов суда первой инстанции о прекращении производства по делу в части исковых требований к МО "Обозерское" апелляционный суд отмечает следующее.
Первоначально ОАО "Архангельская сбытовая компания" предъявило исковые требования к МО "Обозерское" о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за период с 01.07.2013 по 31.08.2013. Это следует из первоначального искового заявления (том 1, лист 4) и приложений к нему, в частности счетов-фактур за июль и август 2013 года (том 1, листы 22 и 25), ведомостей электропотребления (том 1, листы 23 и 25).
Таким образом, предметом иска являлось взыскание задолженности по оплате электроэнергии за период с 01.07.2013 по 31.08.2013. Данная задолженность была предъявлена истцом к взысканию с МО "Обозерское", так как истец полагал, что именно МО "Обозерское" осуществляет управление рассматриваемыми жилыми домами.
Однако затем ОАО "Архангельская сбытовая компания" пришло к выводу о том, что управление жилыми домами в рассматриваемый период (с 01.07.2013 по 31.08.2013) осуществляло не МО "Обозерское", а ООО "Управдом" и ООО "ОбКом". В связи с этим истец ходатайством от 09.04.2014 (том 2, лист 2) просил суд привлечь к участию в деле в качестве соответчиков ООО "Управдом" и ООО "ОбКом". При этом ОАО "Архангельская сбытовая компания" пояснило, что оно выставило этим организациям следующие счета-фактуры за электроэнергию:
- - ООО "Управдом" - за период с 01.07.2013 по 23.07.2013 на сумму 13 185,08 руб. (том 2, листы 2 и 8);
- - ООО "ОбКом" - за период с 24.07.2013 по 30.07.2013 на сумму 3846,79 руб. и за период с 01.08.2013 по 31.08.2013 на сумму 7705,16 руб. (том 2, листы 2 и 9, 10), то есть всего 11 551,95 руб. (3846,79 + 7705,16).
Также ОАО "Архангельская сбытовая компания" в данном ходатайстве пояснило, что "с ответчика МО "Обозерское" сумма задолженности сминусована" (том 2, лист 2, оборот).
В связи с изложенным ОАО "Архангельская сбытовая компания" ходатайствами от 12.08.2014 (том 2, листы 72, 73) изменило исковые требования и просило суд взыскать задолженность за электроэнергию за период с июля по август 2013 года со следующих лиц:
- - с ООО "Управдом" - за период с 01.07.2013 по 23.07.2013 в сумме 13 185,08 руб.;
- - с ООО "ОбКом" - за период с 24.07.2013 по 31.08.2013 в сумме 11 551,95 руб.
Таким образом, хотя период взыскания задолженности остался таким же, что и в самом первом варианте иска (с 01.07.2013 по 31.08.2013), однако исковые требования о ее взыскании истец уже не предъявляет к МО "Обозерское".
Отказ от этих исковых требований к МО "Обозерское" оформлен заявлением ОАО "Архангельская сбытовая компания" от 25.08.2014 (том 2, лист 93). Так, в данном заявлении истец указывает, что в рамках рассмотрения настоящего дела о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную в июле - августе 2013 года, в связи с реструктуризацией задолженности он просит принять отказ от иска к ответчику МО "Обозерское" в полном объеме. Таким образом, отказ от иска связан именно с тем, что истец пришел к выводу о том, что за образование задолженности в рассматриваемый период ответственность несет не МО "Обозерское", а другие лица - ООО "Управдом" и ООО "ОбКом".
Данный отказ от исковых требований определением суда от 26.08.2014 (том 2, лист 109) принят и производство по делу в части исковых требований к МО "Обозерское" прекращено.
Однако затем ОАО "Архангельская сбытовая компания" заявлением от 28.10.2014 (том 3, лист 133) вновь предъявляет исковые требования к МО "Обозерское". Так, в этом заявлении истец уточняет исковые требования - просит суд взыскать задолженность за потребленную в июле - августе 2013 года (то есть за тот же период) электроэнергию:
- - с ООО "Управдом" - за период с 01.07.2013 по 24.07.2013 в сумме 13 185,08 руб.;
- - с МО "Обозерское" - за период с 25.07.2013 по 31.07.2013 в сумме 3845,91 руб.;
- - с ООО "ОбКом" - за период с 01.08.2013 по 31.08.2013 в сумме 7705,16 руб.
Таким образом, период взыскания задолженности за электроэнергию (с 01.07.2013 по 31.08.2013) остался прежним, то есть предмет иска не изменился. Истец лишь вновь уточнил лиц, с которых он просит взыскать задолженность за этот период.
Однако от исковых требований о взыскании задолженности за электроэнергию за данный период с МО "Обозерское" истец, как указано выше, ранее отказался и производство по делу в этой части было судом прекращено.
На основании изложенного суд первой инстанции, учитывая предмет заявленных истцом требований, отказ от которых ранее был принят судом, принимая во внимание, что период взыскания идентичен (июль 2013 года), правомерно в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу в части исковых требований к МО "Обозерское" о взыскании долга по оплате электроэнергии, поставленной в период с 25.07.2013 по 31.07.2013, в сумме 3845,91 руб.
Исковые требования к остальным ответчикам суд первой инстанции правомерно удовлетворил частично, руководствуясь следующим.
Как установлено судом, в июле и августе 2013 года ОАО "Архангельская сбытовая компания" осуществило поставку электрической энергии в жилые дома N 31 и 33, расположенные по ул. Северной в пос. Обозерском Плесецкого района Архангельской области.
В августе 2013 года указанные дома находились в управлении у ООО "ОбКом", что подтверждено непосредственно этим ответчиком в отзыве на иск (том 2, лист 113).
Отношения, сложившиеся между ОАО "Архангельская сбытовая компания" и ООО "ОбКом", регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.
Стоимость электроэнергии, поставленной на указанные дома в августе 2013 года, составила 7705,16 руб.
Уплата данной суммы со стороны ООО "ОбКом" не произведена.
В связи с этим суд первой инстанции правомерно на основании статей 307, 309, 314, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) удовлетворил исковые требования к ООО "ОбКом" о взыскании задолженности в сумме 7705,16 руб.
Судом первой инстанции правильно разрешены также исковые требования ОАО "Архангельская сбытовая компания" к ООО "Управдом".
Данные исковые требования основаны истцом на том доводе, что в июле и августе 2013 года он осуществил поставку электрической энергии в жилые дома N 31 и 33 по ул. Северной в пос. Обозерском Плесецкого района.
Данные дома находились в управлении ООО "Управдом" на основании заключенного с МО "Обозерское" договора управления от 23.10.2009 (том 3, листы 3, 10, 11, 18). Также МО "Обозерское" для управления жилыми домами передало ООО "Управдом" по договору аренды от 07.04.2011 в пользование жилищно-коммунальное имущество (том 3, лист 108).
Согласно статье 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон.
МО "Обозерское" письмом от 25.03.2013 N 726 (том 3, лист 38) уведомило ООО "Управдом" об отказе от указанных выше как договора управления, так и договора аренды.
В ответ ООО "Управдом" письмом от 29.04.2013 N 219 (том 3, лист 40) сообщило о своем согласии расторгнуть названные договоры с 21.05.2013 (по окончании отопительного сезона). На то, что ООО "Управдом" дает согласие на расторжение договора управления с 21.05.2013, указано также в его письме от 29.04.2013 N 221, адресованном истцу - ОАО "Архангельская сбытовая компания" (том 3, лист 41).
Таким образом, стороны указанного договора управления (МО "Обозерское" и ООО "Управдом") путем обмена письмами достигли соглашения о расторжении договора в соответствии со статьей 450 ГК РФ.
В силу пункта 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг N 354), управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Таким образом, прекращение предоставления коммунальных услуг управляющей организацией предусмотрено с даты расторжения договора управления домом по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации. Как указано выше, договор управления, заключенный между МО "Обозерское" и ООО "Управдом", был расторгнут с 21.05.2013 по их соглашению в соответствии со статьей 450 ГК РФ.
Кроме того, приведенным выше пунктом 14 Правил предоставления коммунальных услуг N 354 установлено, что управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг в том числе с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
В рассматриваемом случае такой договор о приобретении коммунального ресурса между ООО "Управдом" и истцом (ОАО "Архангельская сбытовая компания") был заключен договор энергоснабжения от 01.07.2009 N 601/02 (том 3, лист 22).
Этот договор был заключен со стороны ООО "Управдом" в целях предоставления коммунальных услуг рассматриваемым жилым домам (дома N 31 и 33 по ул. Северной в пос. Обозерском Плесецкого района) - эти дома указаны в приложении 1 к данному договору (том 3, лист 29). Данные дома находились в управлении ООО "Управдом" на основании, как отражено выше, заключенного с МО "Обозерское" договора управления от 23.10.2009.
В связи с получением письма МО "Обозерское" от 25.03.2013 N 726 о расторжении договора управления от 23.10.2009 (том 3, лист 38) ООО "Управдом" в свою очередь письмом от 29.04.2013 N 221 (том 3, лист 41) уведомило истца (ОАО "Архангельская сбытовая компания") как о своем согласии расторгнуть этот договор управления с 21.05.2013, так и о расторжении связанного с ним договора энергоснабжения от 01.07.2009 N 601/02. При этом договор энергоснабжения ООО "Управдом" просило расторгнуть с 21.05.2013.
В ответ на это истец (ОАО "Архангельская сбытовая компания") письмом от 16.05.2013 N 20-16/17-6/2625 (том 3, лист 42) также уведомил ООО "Управдом" о необходимости с 24.05.2013 исключить точки поставки электроэнергии из договора по передаче электрической энергии, то есть этим письмом истец согласился с расторжением договора с ООО "Управдом" и признал его расторгнутым.
Более того, ООО "Управдом" по акту приема-передачи от 20.05.2013 (том 3, листы 43, 44) возвратило МО "Обозерское" арендованное у последнего жилищно-коммунальное имущество. Данное обстоятельство также подтверждает действия по расторжению договора управления жилыми домами между МО "Обозерское" и ООО "Управдом" с 21.05.2013.
Новая управляющая компания - ООО "ОбКом" заключило с истцом (ОАО "Архангельская сбытовая компания") договор от 01.07.2013 N 4-02594 по расчету платы за потребленную электрическую энергию (том 3, лист 103).
Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что в конце мая 2013 года (с 21.05.2013) ООО "Управдом" и ресурсоснабжающая организация - истец (ОАО "Архангельская сбытовая компания") расторгли договор о приобретении коммунального ресурса.
Согласно пункту 14 Правил предоставления коммунальных услуг N 354 управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг в том числе с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Новая управляющая компания - ООО "ОбКом" после указанного выше расторжения договора управления с ООО "Управдом" приняла жилые дома в управление.
Так, в печатном вестнике МО "Обозерское" от 09.08.2013 N 4 размещена информация о том, что с 21.05.2013 все жилищно-коммунальные услуги предоставляет ООО "ОбКом" (том 3, лист 59). Квитанции на оплату коммунальных услуг за июль и август 2013 года выставлены также ООО "ОбКом" (том 3, листы 60, 61).
Решениями судов общей юрисдикции также установлено, что жилые дома в июле и августе 2013 года обслуживались не ООО "Управдом", а ООО "ОбКом" (решение мирового судьи судебного участка N 1 Плесецкого судебного района от 06.08.2014 по делу N 2-1015/2014, том 3, лист 90; апелляционное определение Плесецкого районного суда Архангельской области от 25.08.2014 по делу N 11-30/14, том 3, лист 95; решение мирового судьи судебного участка N 1 Плесецкого судебного района от 17.10.2014 по делу N 2-1544/2014, том 3, лист 149).
Кроме того, для осуществления управления жилыми домами новая управляющая компания (ООО "ОбКом") заключила с истцом (ОАО "Архангельская сбытовая компания") договор от 01.07.2013 N 4-02594 по расчету платы за потребленную электрическую энергию (том 3, лист 103).
Приведенные выше обстоятельства соответствуют друг другу и в своей совокупности подтверждают тот факт, что рассматриваемые дома (дома N 31 и 33, расположенные по ул. Северной в пос. Обозерском Плесецкого района) в рассматриваемый период (июль и август 2013 года) не находились в управлении ООО "Управдом". Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.
То обстоятельство, что решения собственников помещений в рассматриваемых жилых домах о выборе ООО "ОбКом" в качестве новой управляющей компании было принято 24.07.2013 (том 1, лист 72), не опровергает указанный выше факт расторжения с 21.05.2013 договора управления между МО "Обозерское" и ООО "Управдом". В рассматриваемый период (июль и август 2013 года) дома не находились в управлении ООО "Управдом".
Ранее с ООО "Управдом" (так же как и в последующем с ООО "ОбКом") договор управления был заключен позже договора энергоснабжения: договор управления с ООО "Управдом" заключен 23.10.2009 (том 3, лист 3), а договор электроснабжения - 01.07.2009 (том 3, лист 22).
На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований к ООО "Управдом".
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 4 декабря 2014 года по делу N А05-7215/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" в лице Плесецкого межрайонного отделения - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.А.ХОЛМИНОВ
Судьи
И.В.КУТУЗОВА
А.В.ПОТЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)