Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец является собственником офисного помещения, расположенного на цокольном этаже многоквартирного дома. Ответчик самовольно произвел работы по устройству балкона над окнами офиса истца. Ответчиком не получено разрешение на перепланировку, не утвержден проект перепланировки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего С.В. Кустовой
судей О.Б. Дорожкиной, И.Н. Овсянниковой
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.А. к Г. об обязании снести установленный балкон, по иску Г. к администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии, по апелляционной жалобе представителя Г. - К. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 декабря 2014 года.
Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, пояснения Н.А., его представителя М., представителя Г. К., представителя администрации г. Хабаровска Н.П., судебная коллегия
установила:
Н.А. обратился в суд с иском к Г. об обязании снести установленный балкон.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что является собственником офисного помещения расположенного по <адрес> на цокольном этаже здания. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Г., проживающая в квартире N самовольно произвела работы по устройству балкона, над окнами его офиса, чем нарушила его права и права собственников общего имущества многоквартирного дома. У собственника квартиры нет согласованного разрешения, технической экспертизы. Крепления балкона проходят между газопроводной трубой и зданием, т.е. если произойдет обрушение балкона, то соответственно будет повреждена газопроводная труба, что может повлечь за собой угрозу жизни и здоровью людей, проживающих в этом здании. Кроме того, после установки данного балкона нарушена целостность стены здания, испорчен внешний вид. В окна принадлежащего ему помещения перестал поступать солнечный свет, что чревато сыростью, грибком. Несущая стена многоквартирного жилого дома относится к общему имуществу, изменение ее конструкции, требует согласия других собственников. Однако такое согласие отсутствует. На основании вышеизложенного просил суд обязать Г. за счет собственных средств снести незаконно установленный балкон в квартире N дома N по <адрес>.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 сентября 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрация г. Хабаровска, ООО УК по ЖКХ "Сервис-Центр".
Г. обратилась в суд с иском к администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что она является единственным собственником жилого помещения расположенного на первом этаже по <адрес>, на основании свидетельства о праве N от ДД.ММ.ГГГГ. Для улучшения жилищных условий в данной квартире были выполнены ремонтно-строительные работы по перепланировке и реконструкции в квартире: устроен консольный балкон на ширину трех помещений. В жилых комнатах устроены "французские окна" с выходом на балкон путем демонтажа оконных блоков и частей наружной стены под окнами в границах ширины оконных блоков и частей наружной стены под окнами в границах ширины оконных проемов (кирпичная кладка подоконного пространства). В кухне устроен выход на балкон путем демонтажа оконного блока и части наружной стены под окном на половину ширины оконного проема. Согласно заключению специалиста АНО "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы" N от 08.07.2014 г., установлено следующее: работы по реконструкции в трех помещениях квартиры (устройство "французских окон" и выхода на балкон) не приводят к уменьшению размера вертикальной ограждающей конструкции дома (наружные стены с заполнениями оконных и дверных проемов) и к ухудшению ее свойств и характеристик. Перепланировка и реконструкция в помещениях выполнена в пределах изначальной площади квартиры N, функциональное назначение помещений квартиры сохранено; работы по перепланировке и реконструкции не затронули конструкций и элементов соседних квартир; права и интересы граждан не нарушаются. Угрозы жизни и здоровью граждан нет. Жилое помещение с учетом произведенных ремонтно-строительных работ соответствует требованиям строительной и санитарно-эпидемиологической безопасности, не создает угрозы жизни здоровью граждан и не нарушает их прав. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес председателя Комитета по управлению Центральным округом, было направлено заявление на согласование произведенных работ. ДД.ММ.ГГГГ из Комитета по управлению Центральным округом получен отказ. На основании изложенного просил суд сохранить жилое помещение, квартиру N дома N по <адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выданному ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Хабаровскому краю.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 06 ноября 2014 года гражданское дело по иску Н.А. к Г. об обязании снести установленный балкон объединено в одно производство с гражданским делом по иску Г. к администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 декабря 2014 года исковые требования Н.А. удовлетворены.
На Г. возложена обязанность осуществить снос самовольной постройки - балкона, расположенного по <адрес>.
В удовлетворении исковых требований Г. отказано.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2166/2015
Требование: Об обязании снести балкон.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец является собственником офисного помещения, расположенного на цокольном этаже многоквартирного дома. Ответчик самовольно произвел работы по устройству балкона над окнами офиса истца. Ответчиком не получено разрешение на перепланировку, не утвержден проект перепланировки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2015 г. по делу N 33-2166/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего С.В. Кустовой
судей О.Б. Дорожкиной, И.Н. Овсянниковой
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.А. к Г. об обязании снести установленный балкон, по иску Г. к администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии, по апелляционной жалобе представителя Г. - К. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 декабря 2014 года.
Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, пояснения Н.А., его представителя М., представителя Г. К., представителя администрации г. Хабаровска Н.П., судебная коллегия
установила:
Н.А. обратился в суд с иском к Г. об обязании снести установленный балкон.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что является собственником офисного помещения расположенного по <адрес> на цокольном этаже здания. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Г., проживающая в квартире N самовольно произвела работы по устройству балкона, над окнами его офиса, чем нарушила его права и права собственников общего имущества многоквартирного дома. У собственника квартиры нет согласованного разрешения, технической экспертизы. Крепления балкона проходят между газопроводной трубой и зданием, т.е. если произойдет обрушение балкона, то соответственно будет повреждена газопроводная труба, что может повлечь за собой угрозу жизни и здоровью людей, проживающих в этом здании. Кроме того, после установки данного балкона нарушена целостность стены здания, испорчен внешний вид. В окна принадлежащего ему помещения перестал поступать солнечный свет, что чревато сыростью, грибком. Несущая стена многоквартирного жилого дома относится к общему имуществу, изменение ее конструкции, требует согласия других собственников. Однако такое согласие отсутствует. На основании вышеизложенного просил суд обязать Г. за счет собственных средств снести незаконно установленный балкон в квартире N дома N по <адрес>.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 сентября 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрация г. Хабаровска, ООО УК по ЖКХ "Сервис-Центр".
Г. обратилась в суд с иском к администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что она является единственным собственником жилого помещения расположенного на первом этаже по <адрес>, на основании свидетельства о праве N от ДД.ММ.ГГГГ. Для улучшения жилищных условий в данной квартире были выполнены ремонтно-строительные работы по перепланировке и реконструкции в квартире: устроен консольный балкон на ширину трех помещений. В жилых комнатах устроены "французские окна" с выходом на балкон путем демонтажа оконных блоков и частей наружной стены под окнами в границах ширины оконных блоков и частей наружной стены под окнами в границах ширины оконных проемов (кирпичная кладка подоконного пространства). В кухне устроен выход на балкон путем демонтажа оконного блока и части наружной стены под окном на половину ширины оконного проема. Согласно заключению специалиста АНО "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы" N от 08.07.2014 г., установлено следующее: работы по реконструкции в трех помещениях квартиры (устройство "французских окон" и выхода на балкон) не приводят к уменьшению размера вертикальной ограждающей конструкции дома (наружные стены с заполнениями оконных и дверных проемов) и к ухудшению ее свойств и характеристик. Перепланировка и реконструкция в помещениях выполнена в пределах изначальной площади квартиры N, функциональное назначение помещений квартиры сохранено; работы по перепланировке и реконструкции не затронули конструкций и элементов соседних квартир; права и интересы граждан не нарушаются. Угрозы жизни и здоровью граждан нет. Жилое помещение с учетом произведенных ремонтно-строительных работ соответствует требованиям строительной и санитарно-эпидемиологической безопасности, не создает угрозы жизни здоровью граждан и не нарушает их прав. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес председателя Комитета по управлению Центральным округом, было направлено заявление на согласование произведенных работ. ДД.ММ.ГГГГ из Комитета по управлению Центральным округом получен отказ. На основании изложенного просил суд сохранить жилое помещение, квартиру N дома N по <адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выданному ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Хабаровскому краю.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 06 ноября 2014 года гражданское дело по иску Н.А. к Г. об обязании снести установленный балкон объединено в одно производство с гражданским делом по иску Г. к администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 декабря 2014 года исковые требования Н.А. удовлетворены.
На Г. возложена обязанность осуществить снос самовольной постройки - балкона, расположенного по <адрес>.
В удовлетворении исковых требований Г. отказано.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)