Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что являются участниками долевого строительства по договору участия в долевом строительстве.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции: Ивахова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.,
судей Андреевой И.Ю., Смирновой Ю.А.,
при секретаре З.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Межрегиональной общественной организации потребителей Общество защиты прав потребителей и благополучия человека "Горячая линия" в интересах В.Д., В.Ю. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации потребителей Общество защиты прав потребителей и благополучия человека "Горячая линия" в интересах В.Д., В.Ю. к ООО "Рантект-МФД" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - отказать.
установила:
МООП Общество защиты прав потребителей и благополучия человека "Горячая линия" в интересах В.Д., В.Ю. обратился в суд с иском к ООО "Рантект-МФД" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что истцы являются участниками долевого строительства по договору участия в долевом строительстве N З**, первоначально заключенного между ООО "Рантект-МФД" (застройщиком) и ЗАО "ГРАНТСИТИСТРОЙ", которым право требования поданному договору было передано истцам в соответствии с договором уступки права требования N 16** от 06 сентября 2012 г. Предметом договора участия в долевом строительстве является передача ответчиком в общую собственность истцов объекта долевого строительства - квартиры проектной площадью 65 кв. м в жилом многоквартирном доме по строительному адресу: **6. В соответствии с условиями договора стоимость объекта долевого строительства первоначально составила 4 928 175 руб., впоследствии скорректирована до ** руб. 80 коп. Срок передачи квартиры, согласно п. 1.6 договора, установлен до 29.04.2014 года. Однако, квартира была истцам передана по акту приема-передачи лишь 30.12.2014 года. Истцы обращались к ответчику с претензиями, потребовав уплатить неустойку, которые остались без ответа. На основании изложенного, МООП Общество защиты прав потребителей и благополучия человека "Горячая линия" просил суд взыскать с ООО "Рантект-МФД" в пользу истцов В.Д., В.Ю. неустойку за просрочку передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N З-** от 04**6.2009 года за период с 30.04.2014 года по 30.12.2014 года в сумме **38 руб. 44 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца В.Д. в счет компенсации морального вреда 50 000 руб. 00 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца В.Ю. в счет компенсации моральной вреда 50 000 руб. 00 коп.; взыскать с ответчика штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", перечислив 50% взысканного штрафа в пользу МООП "Горячая линия".
Представитель Межрегиональной общественной организации потребителей Общество защиты прав потребителей и благополучия человека "Горячая линия" в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит МООП Общество защиты прав потребителей и благополучия человека "Горячая линия" в интересах В.Д., В.Ю. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что решение суда не основано на материалах дела и нормах закона.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика ООО "Рантект-МФД" по доверенности М., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона N 214-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы являются стороной по договору участия в долевом строительстве N З**/16, первоначально заключенного между ООО "Рантект-МФД" (застройщиком) и ЗАО "ГРАНТСИТИСТРОЙ", которым право требования по данному договору было передано истцам в соответствии с договором уступки права требования N ** от 06** года.
Предметом договора участия в долевом строительстве является квартира проектной площадью 65 кв. м в жилом многоквартирном доме по строительному адресу: **.
В п. 5.9 договора участия в долевом строительстве N ** от **.2009 года в редакции дополнительного соглашения N 2 от 22.03.2011 года стороны определили, что окончательная цена квартиры N 448 определяется, исходя из стоимости одного квадратного метра ее площади и фактической (по данным БТИ) площади всех частей квартиры с учетом неотапливаемых помещений с коэффициентом "1". При этом оплате подлежит каждый квадратный метр фактической площади всех частей квартиры без применения для балконов и лоджий понижающих коэффициентов.
Пунктом 5.10 предусмотрено, что если окончательная цена квартиры превысит денежную сумму, уплаченную застройщику (до обмеров БТИ), участник долевого строительства доплачивает застройщику разницу между окончательной ценой квартиры и денежной суммой, уплаченной застройщику к этому моменту,
Стоимость объекта долевого строительства первоначально составила ** руб., впоследствии скорректирована до 5 ** руб. 80 коп.
Срок передачи квартиры, согласно п. 1.6 договора, установлен до 29.04.2014 года. Однако, 29** года между В.Д., В.Ю. и ООО "Рантект-МФД" было заключено дополнительное соглашение N ** к договору от 04.06.2009 года N 3**16 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.
Согласно п. 2.6 данного дополнительного соглашения в связи с наличием задолженности со стороны В.Д. и В.Ю. по оплате окончательной цены квартиры N 448, по адресу ** передача квартиры не производится до полного погашения задолженности.
30.12.2014 года стороны подписали акт приема-передачи квартиры N 448, в соответствии с п. 11 которого, стороны пришли к соглашению о том, что акт является итоговым документом и прекращает все обязательства между сторонами, вытекающие из договора, ввиду их полного исполнения. Стороны не имеют друг к другу финансовых и прочих претензий.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку дополнительным соглашением N ** от **2014 года условия договора долевого участия N 3** от 04**.2009 года были изменены в части сроков передачи квартиры, оснований для начисления неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства не имеется, так как в соответствии с условиями дополнительного соглашения ответчиком не допущено просрочки сроков передачи квартиры.
Учитывая, что нарушений ответчиком прав истцов не установлено, судом обоснованно отказано во взыскании компенсации морального вреда штрафа.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегиональной общественной организации потребителей Общество защиты прав потребителей и благополучия человека "Горячая линия" в интересах В.Д., В.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-33140/2015
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что являются участниками долевого строительства по договору участия в долевом строительстве.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2015 г. по делу N 33-33140
Судья первой инстанции: Ивахова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.,
судей Андреевой И.Ю., Смирновой Ю.А.,
при секретаре З.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Межрегиональной общественной организации потребителей Общество защиты прав потребителей и благополучия человека "Горячая линия" в интересах В.Д., В.Ю. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации потребителей Общество защиты прав потребителей и благополучия человека "Горячая линия" в интересах В.Д., В.Ю. к ООО "Рантект-МФД" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - отказать.
установила:
МООП Общество защиты прав потребителей и благополучия человека "Горячая линия" в интересах В.Д., В.Ю. обратился в суд с иском к ООО "Рантект-МФД" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что истцы являются участниками долевого строительства по договору участия в долевом строительстве N З**, первоначально заключенного между ООО "Рантект-МФД" (застройщиком) и ЗАО "ГРАНТСИТИСТРОЙ", которым право требования поданному договору было передано истцам в соответствии с договором уступки права требования N 16** от 06 сентября 2012 г. Предметом договора участия в долевом строительстве является передача ответчиком в общую собственность истцов объекта долевого строительства - квартиры проектной площадью 65 кв. м в жилом многоквартирном доме по строительному адресу: **6. В соответствии с условиями договора стоимость объекта долевого строительства первоначально составила 4 928 175 руб., впоследствии скорректирована до ** руб. 80 коп. Срок передачи квартиры, согласно п. 1.6 договора, установлен до 29.04.2014 года. Однако, квартира была истцам передана по акту приема-передачи лишь 30.12.2014 года. Истцы обращались к ответчику с претензиями, потребовав уплатить неустойку, которые остались без ответа. На основании изложенного, МООП Общество защиты прав потребителей и благополучия человека "Горячая линия" просил суд взыскать с ООО "Рантект-МФД" в пользу истцов В.Д., В.Ю. неустойку за просрочку передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N З-** от 04**6.2009 года за период с 30.04.2014 года по 30.12.2014 года в сумме **38 руб. 44 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца В.Д. в счет компенсации морального вреда 50 000 руб. 00 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца В.Ю. в счет компенсации моральной вреда 50 000 руб. 00 коп.; взыскать с ответчика штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", перечислив 50% взысканного штрафа в пользу МООП "Горячая линия".
Представитель Межрегиональной общественной организации потребителей Общество защиты прав потребителей и благополучия человека "Горячая линия" в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит МООП Общество защиты прав потребителей и благополучия человека "Горячая линия" в интересах В.Д., В.Ю. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что решение суда не основано на материалах дела и нормах закона.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика ООО "Рантект-МФД" по доверенности М., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона N 214-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы являются стороной по договору участия в долевом строительстве N З**/16, первоначально заключенного между ООО "Рантект-МФД" (застройщиком) и ЗАО "ГРАНТСИТИСТРОЙ", которым право требования по данному договору было передано истцам в соответствии с договором уступки права требования N ** от 06** года.
Предметом договора участия в долевом строительстве является квартира проектной площадью 65 кв. м в жилом многоквартирном доме по строительному адресу: **.
В п. 5.9 договора участия в долевом строительстве N ** от **.2009 года в редакции дополнительного соглашения N 2 от 22.03.2011 года стороны определили, что окончательная цена квартиры N 448 определяется, исходя из стоимости одного квадратного метра ее площади и фактической (по данным БТИ) площади всех частей квартиры с учетом неотапливаемых помещений с коэффициентом "1". При этом оплате подлежит каждый квадратный метр фактической площади всех частей квартиры без применения для балконов и лоджий понижающих коэффициентов.
Пунктом 5.10 предусмотрено, что если окончательная цена квартиры превысит денежную сумму, уплаченную застройщику (до обмеров БТИ), участник долевого строительства доплачивает застройщику разницу между окончательной ценой квартиры и денежной суммой, уплаченной застройщику к этому моменту,
Стоимость объекта долевого строительства первоначально составила ** руб., впоследствии скорректирована до 5 ** руб. 80 коп.
Срок передачи квартиры, согласно п. 1.6 договора, установлен до 29.04.2014 года. Однако, 29** года между В.Д., В.Ю. и ООО "Рантект-МФД" было заключено дополнительное соглашение N ** к договору от 04.06.2009 года N 3**16 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.
Согласно п. 2.6 данного дополнительного соглашения в связи с наличием задолженности со стороны В.Д. и В.Ю. по оплате окончательной цены квартиры N 448, по адресу ** передача квартиры не производится до полного погашения задолженности.
30.12.2014 года стороны подписали акт приема-передачи квартиры N 448, в соответствии с п. 11 которого, стороны пришли к соглашению о том, что акт является итоговым документом и прекращает все обязательства между сторонами, вытекающие из договора, ввиду их полного исполнения. Стороны не имеют друг к другу финансовых и прочих претензий.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку дополнительным соглашением N ** от **2014 года условия договора долевого участия N 3** от 04**.2009 года были изменены в части сроков передачи квартиры, оснований для начисления неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства не имеется, так как в соответствии с условиями дополнительного соглашения ответчиком не допущено просрочки сроков передачи квартиры.
Учитывая, что нарушений ответчиком прав истцов не установлено, судом обоснованно отказано во взыскании компенсации морального вреда штрафа.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегиональной общественной организации потребителей Общество защиты прав потребителей и благополучия человека "Горячая линия" в интересах В.Д., В.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)