Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Золотовой Л.А.,
судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4252/2014) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области
на решение Арбитражного суда Омской области от 07.04.2014 по делу N А46-13106/2013 (судья Долгалев Б.Г.),
принятое по заявлению Жилищно-строительного кооператива "Бремен" (ОГРН 1105543017733, ИНН 5506213443)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности N 718/718-13 от 10.10.2013,
при участии третьего лица, - Евтихова Руслана Олеговича,
при участии в судебном заседании представителей:
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - Нигороженко Наталья Юрьевна (удостоверение, по доверенности N 121 от 30.12.2013 сроком действия по 31.12.2014)
от Жилищно-строительного кооператива "Бремен" - Авдеев Дмитрий Александрович (паспорт <...>, по доверенности б/н от 18.06.2014 сроком действия на один год)
- от Евтихова Руслана Олеговича - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- установил:
Жилищно-строительный кооператив "Бремен" (далее - заявитель, Кооператив, ЖСК "Бремен") обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление, Росреестр по Омской области, заинтересованное лицо) о назначении административного наказания от 10.10.2013 по делу N 718/718-13.
Решением от 07.04.2014 по делу N А46-13106/2013 арбитражный суд отменил оспариваемое постановление, указав, что кооператив не является субъектом вмененного ему правонарушения, поскольку использование земельного участка не по целевому назначению осуществляет арендатор.
В апелляционной жалобе административный орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.
В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что Кооператив ранее предпринимал действия, направленные на изменение вида разрешенного использования земельного участка, что свидетельствует об осведомленности заявителя об имевшем место правонарушении и соответственно подтверждает факт виновности заявителя и правомерного привлечения к административной ответственности.
Представитель кооператива, явившийся в заседание суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы административного органа отклонил как необоснованные, указав, что привлечение к административной ответственности состоялось без учета тех обстоятельств, которые приведены в жалобе.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.
Кооператив является собственником земельного участка из категории земель - земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 840 кв. м, местоположение которого установлено в 130 м северо-западнее относительно 2-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Кировский административный округ, ул. Дергачева, д. 262, кадастровый номер 55:36:13 01 26:994 (свидетельство о государственной регистрации 55 АА 059266).
В связи с поступившим обращением от Департамента Архитектуры и градостроительства Администрации города Омска Управлением Росреестра по Омской Области в отношении Кооператива была проведена проверка целевого использования земельных участков, в том числе с кадастровым номером 55:36:130126:994.
Как усматривается из акта проверки целевого использования земельного участка N 345-с от 06.08.2013, Общество использует указанный выше земельный участок площадью 840 кв. м для строительства многоквартирных домов.
Уведомлением от 17.09.2013 заявитель был уведомлен о времени и месте составления в отношении Кооператива протокола об административном правонарушении.
30.09.2013 заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Омской области в отсутствие представителя Кооператива был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ за N 718/718-13, из которого следует, что Кооперативу принадлежит земельный участок с кадастровым номером 55:36:13 01 26:994 отнесенный к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, однако, данный земельный участок используется не в соответствии с разрешенным использованием - под строительство многоквартирных домов.
Оспариваемым постановлением ЖСК "Бремен" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, что выразилось в невыполнении обязанностей по использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, с назначением Кооперативу административного наказания в виде штрафа в размере 45 000 руб.
Не согласившись с названным постановлением, Кооператив обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.
Решением от 07.04.2014 по делу N А46-13106/2013 арбитражный суд отменил оспариваемое постановление.
Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.
Согласно части 1 статьи 8.8 КоАП РФ Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образует, в том числе, использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.
Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса (пункт 1).
Все названные категории земель используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (пункт 2).
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации категория земель указывается, в частности, в документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Статьей 42 Земельного кодекса Российской земли предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности и кадастровому паспорту принадлежащий Кооперативу на праве собственности спорный земельный участок отнесен к категории земли населенных пунктов, разрешенное использование - "для индивидуального жилищного строительства".
Целевое назначение земельных участков определяется в процессе предоставления их в собственность или пользование и фиксируется в правоустанавливающих документах. Земельный участок может быть использован собственниками земельных участков и землепользователями только в соответствии с установленным назначением. Собственники земельных участков и землепользователи не имеют права самовольно изменять целевое назначение земельного участка. Согласно статье 8 названного Кодекса данные полномочия находятся в компетенции Правительства Российской Федерации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.
Административным органом в ходе проверки было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:13 01 26:994, площадью 840 кв. м используется под строительство многоквартирных домов.
Между тем, спорный земельный участок был передан заявителем в аренду третьему лицу - Евтихову Руслану Олеговичу. Согласно договору аренды земельного участка от 01.01.2013 земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 840 кв. м местоположения, которого установлено в 130 м северо-западнее относительно 2-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Кировский административный округ, ул. Дергачева, д. 262, кадастровый номер 55:36:13 01 26:994, был передан заявителем в аренду Евтихову Руслану Олеговичу.
В п. 1.4 вышеназванного договора указано, земельный участок предоставляется в аренду для строительства на нем арендатором индивидуального жилого дома.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно заключил вывод о том, что кооператив не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, а, следовательно, ответственность за действия арендатора собственник сдаваемого в аренду земельного участка не несет.
Апелляционный суд находит несостоятельными доводы подателя жалобы о том, что поскольку Кооператив ранее предпринимал действия к изменению вида разрешенного использования спорного участка, постольку кооператив как заинтересованное в строительстве многоквартирного дома лицо является субъектом вышеназванного правонарушения. Приведенные административным органом обстоятельства не свидетельствуют об использовании именно Кооперативом спорного земельного участка не по назначению. Сама по себе заинтересованность заявителя в таком строительстве не предполагает возможности отнесения Кооператива к субъектам рассматриваемого правонарушения, поскольку для целей квалификации правонарушения по статье 8.8 КоАП РФ правовое значение имеет именно факт использования конкретным лицом земельного участка не по назначению.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
Учитывая вышеназванные обстоятельства, в том числе тот факт, что земельный участок был передан Кооперативом третьему лицу для целей, соответствующих виду разрешенного использования, а последний его нарушил, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии в действиях заявителя вины в совершении правонарушения.
Суд апелляционной инстанции считает, что административным органом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Поскольку за рассмотрение заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности не предусмотрена уплата государственной пошлины, то не облагается государственной пошлиной и апелляционная жалоба по таким заявлениям, вопрос распределения судебных расходов судом не рассматривается.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области оставить без удовлетворения, на решение Арбитражного суда Омской области от 07.04.2014 по делу N А46-13106/2013 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.А.ЗОЛОТОВА
Судьи
О.А.СИДОРЕНКО
Н.А.ШИНДЛЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.07.2014 N 08АП-4252/2014 ПО ДЕЛУ N А46-13106/2013
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2014 г. N 08АП-4252/2014
Дело N А46-13106/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Золотовой Л.А.,
судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4252/2014) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области
на решение Арбитражного суда Омской области от 07.04.2014 по делу N А46-13106/2013 (судья Долгалев Б.Г.),
принятое по заявлению Жилищно-строительного кооператива "Бремен" (ОГРН 1105543017733, ИНН 5506213443)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности N 718/718-13 от 10.10.2013,
при участии третьего лица, - Евтихова Руслана Олеговича,
при участии в судебном заседании представителей:
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - Нигороженко Наталья Юрьевна (удостоверение, по доверенности N 121 от 30.12.2013 сроком действия по 31.12.2014)
от Жилищно-строительного кооператива "Бремен" - Авдеев Дмитрий Александрович (паспорт <...>, по доверенности б/н от 18.06.2014 сроком действия на один год)
- от Евтихова Руслана Олеговича - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- установил:
Жилищно-строительный кооператив "Бремен" (далее - заявитель, Кооператив, ЖСК "Бремен") обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление, Росреестр по Омской области, заинтересованное лицо) о назначении административного наказания от 10.10.2013 по делу N 718/718-13.
Решением от 07.04.2014 по делу N А46-13106/2013 арбитражный суд отменил оспариваемое постановление, указав, что кооператив не является субъектом вмененного ему правонарушения, поскольку использование земельного участка не по целевому назначению осуществляет арендатор.
В апелляционной жалобе административный орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.
В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что Кооператив ранее предпринимал действия, направленные на изменение вида разрешенного использования земельного участка, что свидетельствует об осведомленности заявителя об имевшем место правонарушении и соответственно подтверждает факт виновности заявителя и правомерного привлечения к административной ответственности.
Представитель кооператива, явившийся в заседание суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы административного органа отклонил как необоснованные, указав, что привлечение к административной ответственности состоялось без учета тех обстоятельств, которые приведены в жалобе.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.
Кооператив является собственником земельного участка из категории земель - земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 840 кв. м, местоположение которого установлено в 130 м северо-западнее относительно 2-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Кировский административный округ, ул. Дергачева, д. 262, кадастровый номер 55:36:13 01 26:994 (свидетельство о государственной регистрации 55 АА 059266).
В связи с поступившим обращением от Департамента Архитектуры и градостроительства Администрации города Омска Управлением Росреестра по Омской Области в отношении Кооператива была проведена проверка целевого использования земельных участков, в том числе с кадастровым номером 55:36:130126:994.
Как усматривается из акта проверки целевого использования земельного участка N 345-с от 06.08.2013, Общество использует указанный выше земельный участок площадью 840 кв. м для строительства многоквартирных домов.
Уведомлением от 17.09.2013 заявитель был уведомлен о времени и месте составления в отношении Кооператива протокола об административном правонарушении.
30.09.2013 заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Омской области в отсутствие представителя Кооператива был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ за N 718/718-13, из которого следует, что Кооперативу принадлежит земельный участок с кадастровым номером 55:36:13 01 26:994 отнесенный к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, однако, данный земельный участок используется не в соответствии с разрешенным использованием - под строительство многоквартирных домов.
Оспариваемым постановлением ЖСК "Бремен" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, что выразилось в невыполнении обязанностей по использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, с назначением Кооперативу административного наказания в виде штрафа в размере 45 000 руб.
Не согласившись с названным постановлением, Кооператив обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.
Решением от 07.04.2014 по делу N А46-13106/2013 арбитражный суд отменил оспариваемое постановление.
Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.
Согласно части 1 статьи 8.8 КоАП РФ Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образует, в том числе, использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.
Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса (пункт 1).
Все названные категории земель используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (пункт 2).
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации категория земель указывается, в частности, в документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Статьей 42 Земельного кодекса Российской земли предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности и кадастровому паспорту принадлежащий Кооперативу на праве собственности спорный земельный участок отнесен к категории земли населенных пунктов, разрешенное использование - "для индивидуального жилищного строительства".
Целевое назначение земельных участков определяется в процессе предоставления их в собственность или пользование и фиксируется в правоустанавливающих документах. Земельный участок может быть использован собственниками земельных участков и землепользователями только в соответствии с установленным назначением. Собственники земельных участков и землепользователи не имеют права самовольно изменять целевое назначение земельного участка. Согласно статье 8 названного Кодекса данные полномочия находятся в компетенции Правительства Российской Федерации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.
Административным органом в ходе проверки было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:13 01 26:994, площадью 840 кв. м используется под строительство многоквартирных домов.
Между тем, спорный земельный участок был передан заявителем в аренду третьему лицу - Евтихову Руслану Олеговичу. Согласно договору аренды земельного участка от 01.01.2013 земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 840 кв. м местоположения, которого установлено в 130 м северо-западнее относительно 2-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Кировский административный округ, ул. Дергачева, д. 262, кадастровый номер 55:36:13 01 26:994, был передан заявителем в аренду Евтихову Руслану Олеговичу.
В п. 1.4 вышеназванного договора указано, земельный участок предоставляется в аренду для строительства на нем арендатором индивидуального жилого дома.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно заключил вывод о том, что кооператив не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, а, следовательно, ответственность за действия арендатора собственник сдаваемого в аренду земельного участка не несет.
Апелляционный суд находит несостоятельными доводы подателя жалобы о том, что поскольку Кооператив ранее предпринимал действия к изменению вида разрешенного использования спорного участка, постольку кооператив как заинтересованное в строительстве многоквартирного дома лицо является субъектом вышеназванного правонарушения. Приведенные административным органом обстоятельства не свидетельствуют об использовании именно Кооперативом спорного земельного участка не по назначению. Сама по себе заинтересованность заявителя в таком строительстве не предполагает возможности отнесения Кооператива к субъектам рассматриваемого правонарушения, поскольку для целей квалификации правонарушения по статье 8.8 КоАП РФ правовое значение имеет именно факт использования конкретным лицом земельного участка не по назначению.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
Учитывая вышеназванные обстоятельства, в том числе тот факт, что земельный участок был передан Кооперативом третьему лицу для целей, соответствующих виду разрешенного использования, а последний его нарушил, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии в действиях заявителя вины в совершении правонарушения.
Суд апелляционной инстанции считает, что административным органом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Поскольку за рассмотрение заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности не предусмотрена уплата государственной пошлины, то не облагается государственной пошлиной и апелляционная жалоба по таким заявлениям, вопрос распределения судебных расходов судом не рассматривается.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области оставить без удовлетворения, на решение Арбитражного суда Омской области от 07.04.2014 по делу N А46-13106/2013 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.А.ЗОЛОТОВА
Судьи
О.А.СИДОРЕНКО
Н.А.ШИНДЛЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)