Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы утверждают, что решения собственников помещений о создании ТСЖ принято с грубым нарушением закона.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Токарева М.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе: председательствующего судьи Золина М.П.,
судей Лозовой Н.В., Конина В.И.,
при секретаре судебного заседания Д.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Тверского областного суда по докладу судьи Золина М.П.
дело по апелляционной жалобе К.Ж., Ф. на решение Пролетарского районного суда г. Твери от 25 марта 2015 года, которым постановлено:
"исковые требования Ф., К.Ж. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области, ТСЖ "1-й переулок Красной Слободы, 7/1" о признании недействительной государственной регистрации ТСЖ "1-й переулок Красной Слободы, 7/1" с даты регистрации, изъятии из Единого государственного реестра юридических лиц записи о государственной регистрации ТСЖ, как юридического лица оставить без удовлетворения".
Судебная коллегия
установила:
Ф., К.Ж. обратились в суд с иском к межрайонной ИФНС России N 12 по Тверской области, указав, что 24 января 2007 г. осуществлена государственная регистрация ТСЖ, присвоен основной государственный регистрационный номер N. Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 05 февраля 2013 года удовлетворены исковые требования ГЖИ Тверской области и ликвидировано ТСЖ "1-й переулок Красной Слободы, 7/1". Указанным апелляционным определением установлено, что решения собственников помещений, расположенных в подъездах N 1-4, 10, 11 МКД о создании ТСЖ для самостоятельного управления этими подъездами принято с грубым нарушением закона, нарушение носит неустранимый характер. В данном случае грубо нарушен закон при создании ТСЖ и для защиты интересов, с целью укрепления законности и правопорядка, предупреждения правонарушений, формировании уважительного отношения к закону и суду необходимо предъявить требование о применении последствий недействительности государственной регистрации ТСЖ, поскольку большая часть граждан - членов ТСЖ до настоящего времени убеждена в том, что судебное постановление о ликвидации ТСЖ незаконно, поскольку оно было зарегистрировано, как юридическое лицо.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТСЖ "1-й переулок Красной Слободы, 7/1".
Явившийся истец Ф. на основании ст. 159 ГПК РФ ввиду нарушения порядка в судебном заседании был удален из зала судебного заседания на основании определения суда на все время судебного заседания.
К.Ж. в судебное заседание не явилась.
Представитель Межрайонной ИФНС России N 12 по Тверской области, Представитель ТСЖ "1-й переулок Красной Слободы 7/1" И. исковые требования не признали и просили в их удовлетворении отказать.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Б.Д., Б.Н.А., Г., И., Б.Н.И. исковые требования полагали не подлежащими удовлетворению.
Третьи лица Д.Т., Д.О., К.А., П., Р.Л.М., К.И. в судебное заседание не явились.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истцы К.Ж., Ф. просят решение суда отменить полностью, вынести новое решение. Указывают, что суд не применил закон, подлежащий применению, решение суда не содержит доводов относительно заявленного истцами основания иска - ч. 6 ст. 51 ГК РФ. Выводы суда противоречат заявленным исковым требованиям, а также ранее вынесенному апелляционному определению от 05 февраля 2013 года, которым установлена незаконность создания ТСЖ; судом было отказано в удовлетворении заявленных суду ходатайств об истребовании доказательств; судом не определено процессуальное положение И., привлеченной в качестве представителя ТСЖ и третьего лица; судом неправомерно привлечены третьи лица И., Б.Н.И., Г., Б.Н.А., Б.Д. Судом не принято во внимание, что более года решение суда о ликвидации ТСЖ не исполнено.
Третьи лицо Б.Н.И. представил в суд возражения, в которых полагает доводы жалобы необоснованными.
Истец К.Ж., ответчики МИ ФНС N 12 по Тверской области, ТСЖ "1-й переулок Красной Слободы д. 7/1", третьи лица И., Г., Б.А., Б.Д., Д.О., П., Д.Т., К.И., К.А., Р.Л.М. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. В связи с этим суд в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы ввиду отсутствия оснований для проверки законности решения суда первой инстанции в полном объеме, заслушав пояснения истца Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, пояснения третьего лица Б.Н.И., возражавшего против апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения по доводам апелляционной жалобы ввиду следующего.
Судом установлено, что 05 февраля 2012 года апелляционным определением Тверского областного суда г. Твери отменено решение Пролетарского районного суда г. Твери от 16 октября 2012 года, по делу постановлено решение об удовлетворении исковых требований Главного государственного управления "Государственная жилищная инспекция Тверской области" и ликвидировано ТСЖ "1-й переулок Красной Слободы 7/1".
Указанным определением установлено, что 05 декабря 2006 г. собственниками помещений в подъездах NNN многоквартирного дома N <адрес> проведено общее собрание в форме заочного голосования, по результатам которого в числе прочих были приняты решения о выборе способа управления об организации ТСЖ для самостоятельного управления подъездами NNN указанного многоквартирного дома, о выборе в члены правления ТСЖ.
Свидетельством Федеральной регистрационной службы Министерства юстиции Российской Федерации от 31 января 2007 г. подтверждено, что запись о некоммерческой организации - ТСЖ внесена в ведомственный реестр зарегистрированных некоммерческих организаций 18 января 2007 г. за учетным номером N.
18 января 2007 г. распоряжением Управления Федеральной регистрационной службы по Тверской области N 53, в соответствии со ст. 13.1 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", принято решение о государственной регистрации создания ТСЖ 1-й переулок Красной Слободы 7/1.
Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ 24 января 2007 г. Управлением ФНС по Тверской области произведена государственная регистрация ТСЖ, в соответствии с п. 1 ст. 11 Закона N 129-ФЗ внесена запись ОГРН: N в ЕГРЮЛ о государственной регистрации юридического лица - ТСЖ "1-й переулок Красной Слободы 7/1".
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ФЗ от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ФЗ от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", и пришел к выводу о том, что оснований для признания государственной регистрации ТСЖ "1-й переулок Красной Слободы 7/1" недействительной с даты регистрации, не имеется. Решение о государственной регистрации, на основании которого были произведены соответствующие записи в ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ "1-й переулок Красной Слободы 7/1" никем не оспорено и не отменено.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно примененных и истолкованных нормах материального закона, подлежащих применению к возникшим правоотношениям сторон, не противоречат материалам дела.
Ссылки в жалобе на п. 6 ст. 51 ГК РФ не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку данные положения включены в ГК РФ Федеральным законом от 28 июня 2013 г. N 134-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям".
В силу указанной нормы, признание государственной регистрации юридического лица недействительной возможно при грубых нарушениях закона, допущенных при создании юридического лица. Причем только в том случае, если нарушения носят неустранимый характер. Указанная норма не содержит указания на момент регистрации, при этом признание регистрации юридического лица недействительной влечет ликвидацию юридического лица (ст. 61 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что ТСЖ "1-й переулок Красной Слободы" в настоящее время находится в стадии ликвидации.
Как правильно указал суд первой инстанции в соответствии с частью 3 ст. 5 ФЗ от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются. Следовательно, даже при положительном разрешении спора о признании государственной регистрации юридического лица недействительной, ранее внесенные сведения в государственных реестрах сохраняются.
Соответственно, такой способ защиты нарушенного права как изъятие из Единого государственного реестра юридических лиц записи о государственной регистрации ТСЖ, как юридического лица, законом не предусмотрен.
Судебная коллегия полагает, что рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, руководствуясь нормами права, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцов.
Доводы апелляционной жалобы истцов, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, не опровергают выводы суда и не подтверждают наличия оснований к отмене постановленного судом решения, по существу выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, надлежащим образом исследованных судом и оцененных с учетом правил ст. 67 ГПК РФ.
Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Твери от 25 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Ж., Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.П.ЗОЛИН
Судьи
Н.В.ЛОЗОВАЯ
В.И.КОНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2171
Требование: О признании недействительной государственной регистрации ТСЖ с даты регистрации, изъятии из ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации ТСЖ.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы утверждают, что решения собственников помещений о создании ТСЖ принято с грубым нарушением закона.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2015 г. по делу N 33-2171
судья Токарева М.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе: председательствующего судьи Золина М.П.,
судей Лозовой Н.В., Конина В.И.,
при секретаре судебного заседания Д.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Тверского областного суда по докладу судьи Золина М.П.
дело по апелляционной жалобе К.Ж., Ф. на решение Пролетарского районного суда г. Твери от 25 марта 2015 года, которым постановлено:
"исковые требования Ф., К.Ж. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области, ТСЖ "1-й переулок Красной Слободы, 7/1" о признании недействительной государственной регистрации ТСЖ "1-й переулок Красной Слободы, 7/1" с даты регистрации, изъятии из Единого государственного реестра юридических лиц записи о государственной регистрации ТСЖ, как юридического лица оставить без удовлетворения".
Судебная коллегия
установила:
Ф., К.Ж. обратились в суд с иском к межрайонной ИФНС России N 12 по Тверской области, указав, что 24 января 2007 г. осуществлена государственная регистрация ТСЖ, присвоен основной государственный регистрационный номер N. Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 05 февраля 2013 года удовлетворены исковые требования ГЖИ Тверской области и ликвидировано ТСЖ "1-й переулок Красной Слободы, 7/1". Указанным апелляционным определением установлено, что решения собственников помещений, расположенных в подъездах N 1-4, 10, 11 МКД о создании ТСЖ для самостоятельного управления этими подъездами принято с грубым нарушением закона, нарушение носит неустранимый характер. В данном случае грубо нарушен закон при создании ТСЖ и для защиты интересов, с целью укрепления законности и правопорядка, предупреждения правонарушений, формировании уважительного отношения к закону и суду необходимо предъявить требование о применении последствий недействительности государственной регистрации ТСЖ, поскольку большая часть граждан - членов ТСЖ до настоящего времени убеждена в том, что судебное постановление о ликвидации ТСЖ незаконно, поскольку оно было зарегистрировано, как юридическое лицо.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТСЖ "1-й переулок Красной Слободы, 7/1".
Явившийся истец Ф. на основании ст. 159 ГПК РФ ввиду нарушения порядка в судебном заседании был удален из зала судебного заседания на основании определения суда на все время судебного заседания.
К.Ж. в судебное заседание не явилась.
Представитель Межрайонной ИФНС России N 12 по Тверской области, Представитель ТСЖ "1-й переулок Красной Слободы 7/1" И. исковые требования не признали и просили в их удовлетворении отказать.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Б.Д., Б.Н.А., Г., И., Б.Н.И. исковые требования полагали не подлежащими удовлетворению.
Третьи лица Д.Т., Д.О., К.А., П., Р.Л.М., К.И. в судебное заседание не явились.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истцы К.Ж., Ф. просят решение суда отменить полностью, вынести новое решение. Указывают, что суд не применил закон, подлежащий применению, решение суда не содержит доводов относительно заявленного истцами основания иска - ч. 6 ст. 51 ГК РФ. Выводы суда противоречат заявленным исковым требованиям, а также ранее вынесенному апелляционному определению от 05 февраля 2013 года, которым установлена незаконность создания ТСЖ; судом было отказано в удовлетворении заявленных суду ходатайств об истребовании доказательств; судом не определено процессуальное положение И., привлеченной в качестве представителя ТСЖ и третьего лица; судом неправомерно привлечены третьи лица И., Б.Н.И., Г., Б.Н.А., Б.Д. Судом не принято во внимание, что более года решение суда о ликвидации ТСЖ не исполнено.
Третьи лицо Б.Н.И. представил в суд возражения, в которых полагает доводы жалобы необоснованными.
Истец К.Ж., ответчики МИ ФНС N 12 по Тверской области, ТСЖ "1-й переулок Красной Слободы д. 7/1", третьи лица И., Г., Б.А., Б.Д., Д.О., П., Д.Т., К.И., К.А., Р.Л.М. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. В связи с этим суд в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы ввиду отсутствия оснований для проверки законности решения суда первой инстанции в полном объеме, заслушав пояснения истца Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, пояснения третьего лица Б.Н.И., возражавшего против апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения по доводам апелляционной жалобы ввиду следующего.
Судом установлено, что 05 февраля 2012 года апелляционным определением Тверского областного суда г. Твери отменено решение Пролетарского районного суда г. Твери от 16 октября 2012 года, по делу постановлено решение об удовлетворении исковых требований Главного государственного управления "Государственная жилищная инспекция Тверской области" и ликвидировано ТСЖ "1-й переулок Красной Слободы 7/1".
Указанным определением установлено, что 05 декабря 2006 г. собственниками помещений в подъездах NNN многоквартирного дома N <адрес> проведено общее собрание в форме заочного голосования, по результатам которого в числе прочих были приняты решения о выборе способа управления об организации ТСЖ для самостоятельного управления подъездами NNN указанного многоквартирного дома, о выборе в члены правления ТСЖ.
Свидетельством Федеральной регистрационной службы Министерства юстиции Российской Федерации от 31 января 2007 г. подтверждено, что запись о некоммерческой организации - ТСЖ внесена в ведомственный реестр зарегистрированных некоммерческих организаций 18 января 2007 г. за учетным номером N.
18 января 2007 г. распоряжением Управления Федеральной регистрационной службы по Тверской области N 53, в соответствии со ст. 13.1 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", принято решение о государственной регистрации создания ТСЖ 1-й переулок Красной Слободы 7/1.
Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ 24 января 2007 г. Управлением ФНС по Тверской области произведена государственная регистрация ТСЖ, в соответствии с п. 1 ст. 11 Закона N 129-ФЗ внесена запись ОГРН: N в ЕГРЮЛ о государственной регистрации юридического лица - ТСЖ "1-й переулок Красной Слободы 7/1".
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ФЗ от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ФЗ от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", и пришел к выводу о том, что оснований для признания государственной регистрации ТСЖ "1-й переулок Красной Слободы 7/1" недействительной с даты регистрации, не имеется. Решение о государственной регистрации, на основании которого были произведены соответствующие записи в ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ "1-й переулок Красной Слободы 7/1" никем не оспорено и не отменено.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно примененных и истолкованных нормах материального закона, подлежащих применению к возникшим правоотношениям сторон, не противоречат материалам дела.
Ссылки в жалобе на п. 6 ст. 51 ГК РФ не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку данные положения включены в ГК РФ Федеральным законом от 28 июня 2013 г. N 134-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям".
В силу указанной нормы, признание государственной регистрации юридического лица недействительной возможно при грубых нарушениях закона, допущенных при создании юридического лица. Причем только в том случае, если нарушения носят неустранимый характер. Указанная норма не содержит указания на момент регистрации, при этом признание регистрации юридического лица недействительной влечет ликвидацию юридического лица (ст. 61 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что ТСЖ "1-й переулок Красной Слободы" в настоящее время находится в стадии ликвидации.
Как правильно указал суд первой инстанции в соответствии с частью 3 ст. 5 ФЗ от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются. Следовательно, даже при положительном разрешении спора о признании государственной регистрации юридического лица недействительной, ранее внесенные сведения в государственных реестрах сохраняются.
Соответственно, такой способ защиты нарушенного права как изъятие из Единого государственного реестра юридических лиц записи о государственной регистрации ТСЖ, как юридического лица, законом не предусмотрен.
Судебная коллегия полагает, что рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, руководствуясь нормами права, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцов.
Доводы апелляционной жалобы истцов, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, не опровергают выводы суда и не подтверждают наличия оснований к отмене постановленного судом решения, по существу выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, надлежащим образом исследованных судом и оцененных с учетом правил ст. 67 ГПК РФ.
Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Твери от 25 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Ж., Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.П.ЗОЛИН
Судьи
Н.В.ЛОЗОВАЯ
В.И.КОНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)