Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Двухжилова Т.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Тегуновой Н.Г.,
судей: Медзельца Д.В., Гарновой Л.П.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу <данные изъяты>7 на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску <данные изъяты>7 к <данные изъяты>1, <данные изъяты>8, <данные изъяты>9, <данные изъяты>2, <данные изъяты>10, <данные изъяты>11, <данные изъяты>12, <данные изъяты>13, <данные изъяты>14, <данные изъяты>3, <данные изъяты>4, <данные изъяты>15, <данные изъяты>5, <данные изъяты>16, <данные изъяты>17, <данные изъяты>18, <данные изъяты>6 об оспаривании решения общего собрания собственников, оформленного в виде протокола,
заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,
объяснения Г., К.Г., К.Э.,
установила:
<данные изъяты>7 обратилась в суд с иском к ответчикам указав, что стороны являются собственниками жилья в <данные изъяты> мкр. Салтыковка <данные изъяты>. Ответчики <данные изъяты>1, <данные изъяты>8 и <данные изъяты>26 были инициаторами собрания собственников жилья, оформленного протоколом от <данные изъяты>. Ответчики <данные изъяты>9, <данные изъяты>2, <данные изъяты>10, <данные изъяты>11, <данные изъяты>12, <данные изъяты>13, <данные изъяты>14, <данные изъяты>26, <данные изъяты>4, <данные изъяты>15, <данные изъяты>24 являются членами совета <данные изъяты>, ответчики <данные изъяты>16, <данные изъяты>17, <данные изъяты>18, <данные изъяты>6 являются членами счетной комиссии.
Истица просит признать незаконным решение общего собрания собственников жилья, оформленное протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты> г., о закрытии мусоропровода в доме, и отменить его, указывая на то, что собрание собственников жилья некомпетентно решать вопрос о прекращении эксплуатации мусоропровода и его обслуживании, поскольку мусоропровод является общим имуществом всех собственников помещений многоквартирного дома, и прекращение его эксплуатации привело к уменьшению размера общего имущества. В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, мусоропровод нельзя было закрывать, если хоть один из собственников жилья был против, а она голосовала против этого. Кроме того, <данные изъяты>7 считает, что подсчет голосов был произведен неверно, по числу количества собственников, а не количеству голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме, пропорциональному его в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Также истец указывает, что сведения, отраженные в протоколе общего собрания не позволяют в полной мере определить волеизъявление жителей дома.
Представитель ответчиков иск не признал.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с постановленным судом решением, <данные изъяты>7 обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, и принять по делу новый судебный акт.
Проверив материалы дела, обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов и выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с действующим законодательством.
При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно руководствовался ст. ст. 44, 45, 46, 47 ЖК РФ, ст. 61 ГПК РФ, учитывая вступившее в законную силу решение Балашихинского городского суда от <данные изъяты> года, которым отказано в удовлетворении требований <данные изъяты>7 к ООО УК "Мирчане" об обязании обеспечить работу мусоропровода; вступившее в законную силу решением Балашихинского городского суда от <данные изъяты> которым было отказано в удовлетворении требований <данные изъяты>7 к ООО УК "Мирчане", <данные изъяты>25 о признании решения общего собрания собственников жилья незаконным, и установлено, что <данные изъяты> общим собранием собственников помещений подъезда <данные изъяты> в <данные изъяты> мкр. Салтыковка <данные изъяты> принято решение о прекращении пользования мусоропроводом путем заваривания приемных ковшей мусоропровода и его обслуживании с <данные изъяты> г., и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку спорное решение принято при наличии надлежащего кворума, вопрос о запрете кому-либо пользоваться мусоропроводом не был предметом рассмотрения указанного собрания, а решение спорного собрания от <данные изъяты> года, по сути дублирует решение собственников от <данные изъяты> года, при этом истицей, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, каких-либо надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты>7, - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8762/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2014 г. по делу N 33-8762/2014
Судья: Двухжилова Т.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Тегуновой Н.Г.,
судей: Медзельца Д.В., Гарновой Л.П.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу <данные изъяты>7 на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску <данные изъяты>7 к <данные изъяты>1, <данные изъяты>8, <данные изъяты>9, <данные изъяты>2, <данные изъяты>10, <данные изъяты>11, <данные изъяты>12, <данные изъяты>13, <данные изъяты>14, <данные изъяты>3, <данные изъяты>4, <данные изъяты>15, <данные изъяты>5, <данные изъяты>16, <данные изъяты>17, <данные изъяты>18, <данные изъяты>6 об оспаривании решения общего собрания собственников, оформленного в виде протокола,
заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,
объяснения Г., К.Г., К.Э.,
установила:
<данные изъяты>7 обратилась в суд с иском к ответчикам указав, что стороны являются собственниками жилья в <данные изъяты> мкр. Салтыковка <данные изъяты>. Ответчики <данные изъяты>1, <данные изъяты>8 и <данные изъяты>26 были инициаторами собрания собственников жилья, оформленного протоколом от <данные изъяты>. Ответчики <данные изъяты>9, <данные изъяты>2, <данные изъяты>10, <данные изъяты>11, <данные изъяты>12, <данные изъяты>13, <данные изъяты>14, <данные изъяты>26, <данные изъяты>4, <данные изъяты>15, <данные изъяты>24 являются членами совета <данные изъяты>, ответчики <данные изъяты>16, <данные изъяты>17, <данные изъяты>18, <данные изъяты>6 являются членами счетной комиссии.
Истица просит признать незаконным решение общего собрания собственников жилья, оформленное протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты> г., о закрытии мусоропровода в доме, и отменить его, указывая на то, что собрание собственников жилья некомпетентно решать вопрос о прекращении эксплуатации мусоропровода и его обслуживании, поскольку мусоропровод является общим имуществом всех собственников помещений многоквартирного дома, и прекращение его эксплуатации привело к уменьшению размера общего имущества. В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, мусоропровод нельзя было закрывать, если хоть один из собственников жилья был против, а она голосовала против этого. Кроме того, <данные изъяты>7 считает, что подсчет голосов был произведен неверно, по числу количества собственников, а не количеству голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме, пропорциональному его в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Также истец указывает, что сведения, отраженные в протоколе общего собрания не позволяют в полной мере определить волеизъявление жителей дома.
Представитель ответчиков иск не признал.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с постановленным судом решением, <данные изъяты>7 обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, и принять по делу новый судебный акт.
Проверив материалы дела, обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов и выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с действующим законодательством.
При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно руководствовался ст. ст. 44, 45, 46, 47 ЖК РФ, ст. 61 ГПК РФ, учитывая вступившее в законную силу решение Балашихинского городского суда от <данные изъяты> года, которым отказано в удовлетворении требований <данные изъяты>7 к ООО УК "Мирчане" об обязании обеспечить работу мусоропровода; вступившее в законную силу решением Балашихинского городского суда от <данные изъяты> которым было отказано в удовлетворении требований <данные изъяты>7 к ООО УК "Мирчане", <данные изъяты>25 о признании решения общего собрания собственников жилья незаконным, и установлено, что <данные изъяты> общим собранием собственников помещений подъезда <данные изъяты> в <данные изъяты> мкр. Салтыковка <данные изъяты> принято решение о прекращении пользования мусоропроводом путем заваривания приемных ковшей мусоропровода и его обслуживании с <данные изъяты> г., и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку спорное решение принято при наличии надлежащего кворума, вопрос о запрете кому-либо пользоваться мусоропроводом не был предметом рассмотрения указанного собрания, а решение спорного собрания от <данные изъяты> года, по сути дублирует решение собственников от <данные изъяты> года, при этом истицей, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, каких-либо надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты>7, - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)