Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в связи с невозможностью подключения к существующим линиям газопровода он вынужден был построить за свой счет наружный газопровод высокого и низкого давления.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Родионова В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Полуэктовой С.К. и Нефедова О.Н.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе М. на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 04 июля 2014 года, по которому постановлено:
В удовлетворении иска М. к П. о взыскании половины рыночной стоимости имущества в размере *** рублей, затрат на оценку *** рублей отказать.
Заслушав доклад судьи Нефедова О.Н., объяснения И., представляющего по доверенности интересы М. и поддержавшего доводы апелляционной жалобы; представителя П. Ф. и представителя ООО "Газпром газораспределение Ульяновск" С., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к П. о взыскании половины стоимости возведенного за свой счет газопровода высокого и низкого давления - *** руб., расходов по оценке.
Требования мотивировал тем, что в связи с необходимостью газоснабжения многоквартирного дома по адресу: г.Ульяновск, пер.П*** и невозможностью подключения к существующим линиям газопровода в необходимых объемах вынужден был построить за свой счет наружный газопровод высокого и низкого давления к указанному объекту. Для этих целей им были заключены договоры с проектной организацией - ООО "Ульяновскоблгаз" и со специализированными организациями. Согласно актам приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы низкого и высокого давления (ГСГО-М с РДБК1-50/25 с основной и резервными линиями редуцирования) в период 2011-2012 гг. были осуществлены работы по монтажу и приемке в эксплуатацию вновь построенного наружного газопровода к многоквартирному жилому дому. 13.04.2012 с ООО "Газпром газораспределение Ульяновск" заключен договор на техническое и аварийное обслуживание газопроводов и газового оборудования промышленных, сельскохозяйственных и коммунально-бытовых предприятий. Он - М. - в качестве законного владельца фактически осуществлял свои права пользования вновь созданной вещью, содержа ее в исправном техническом состоянии и неся связанные с этим расходы.
13.12.2013 в его адрес поступило письмо от представителя П., просившего дать согласие на подключение жилого дома, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.К***, к существующему наземному газопроводу по улице С***. В марте 2014 года стало известно, что ведутся работы по подготовке к незаконной врезке в существующую систему другого газопровода, проектируемого П.
Истец полагает, что его права как собственника были нарушены П., присоединившим свой объект к не принадлежащему ему газопроводу.
Согласно отчету об оценке стоимость газопровода высокого и низкого давления к многоквартирному жилому дому по пер. П***, протяженностью 584 м, составляет *** руб.
Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Ульяновск" и, рассмотрев по существу требования истца, постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе М. просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Предметом иска являлись не тарифы, которые устанавливаются за подключение к газовой сети, а затраты, понесенные лицом, вложившим денежные средства в строительство газопровода. Постановление Правительства РФ N 1314 от 30.12.2013 не подлежит применению в рассматриваемом деле, поскольку им регулируются отношения между потребителем и газоснабжающей организацией.
Считает, что отсутствие регистрации права собственности на газопровод не имеет значения, так как спор о правах на объект отсутствует.
По мнению истца, затраты, понесенные только им, подлежат компенсации лицом, которое, не вкладывая свои денежные средства, фактически пользуется газопроводом.
Представитель П. Ф. в возражениях на жалобу просит оставить решение без изменения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание М., извещенного о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в возражениях на нее.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, М. на основании договора купли-продажи от 27.10.2007 приобрел в собственность земельный участок площадью 832 кв. м, расположенный по адресу: г.Ульяновск, пер.П***.
08.10.2012 ему было выдано разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного жилого дома со встроенными гаражами.
Для целей газоснабжения указанного многоквартирного дома по заявке М. ООО "Ульяновскоблгаз" был разработан проект расширения существующего газопровода, проходящего по улицам С***, К***, К*** и по переулкам П***, В***, введенного в эксплуатацию кооперативом "К***". В частности, проектом предусматривалась полная перекладка газопровода низкого давления Д114,89,76 (его надземной и подземной части) на Д159 мм, переустановка диэлектрических прокладок из полиэтилена с установкой шкафного газорегуляторного пункта, его ограждения, молниезащита, устройство металлических опор.
02.02.2011 между М. и ООО "Ульяновскгазпромсервис" был заключен договор на производство строительно-монтажных работ по реконструкции газопровода с подключением многоквартирного дома со встроенными гаражами по переулку П***.
Согласно актам приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы низкого и высокого давления (ГСГО-М с РДБК1-50/25 с основной и резервными линиями редуцирования) в период 2011-2012 гг. были осуществлены работы по монтажу и приемке в эксплуатацию вновь построенного наружного газопровода к указанному многоквартирному дому.
13.04.2012 между М. и ООО "Газпром газораспределение Ульяновск" заключен договор N 1987-002-03-61/1 на техническое и аварийное обслуживание газопроводов и газового оборудования промышленных, сельскохозяйственных и коммунально-бытовых предприятий (газопровод к 12-квартирному жилому дому по пер. П*** в г. Ульяновске).
П. является собственником объединенного земельного участка площадью 1863 кв. м по адресу: г.Ульяновск, ул.К***, на котором им возведен незавершенный строительством жилой дом (степень готовности 87%).
09.07.2013 П. получил технические условия на присоединение к газораспределительной сети - реконструированному М. газопроводу.
Требования о взыскании с П. половины стоимости газопровода М. обосновывает получением ответчиком неосновательного обогащения, поскольку тот, не вкладывая свои денежные средства, фактически пользуется газопроводом.
При разрешении спора суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и исходя из требований закона, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленного М. иска.
Доводы апелляционной жалобы об обратном, как основанные на ошибочном толковании закона, судебной коллегией отклоняются.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Для возникновения такого обязательства необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.
Обогащение, полученное приобретателем без ущерба для имущественной сферы какого-либо другого лица, не может сыграть роль юридического факта и породить самостоятельные правовые последствия.
В качестве доказательства обогащения за его счет истец ссылается на то, что в качестве законного владельца осуществлял права пользования вновь созданной за его счет вещью.
Статьей 218 ГК РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Между тем, как указывалось выше, реконструированный газопровод, проходящий по улицам С***, К***, К*** и по переулкам П***, В***, истцу не принадлежал, был введен в эксплуатацию кооперативом "К***".
После реконструкции газопровода право собственности на него истцом за собой не оформлялось.
Согласно подпункту "а" пункта 2 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.05.2002 N 317, газотранспортная система - это система газопроводов, соединяющая производителя и потребителя газа, включающая в себя магистральные газопроводы, отводы газопроводов, газораспределительные системы, находящиеся у газотранспортной, газораспределительной организации или у иных организаций в собственности или на иных законных основаниях.
Сама по себе выдача ответчику технических условий на подключение к газопроводу не свидетельствует о том, что имеет место неосновательное обогащение в виде сбереженных им средств на строительство газопровода.
Реконструированный истцом газопровод является не подводящим, а газораспределительным, в связи с чем в силу положений Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" иметь его в собственности и эксплуатировать такой газопровод физическим лицом не допускается. Обслуживанием и содержанием такого газопровода должна заниматься специализированная организация, которой является ООО "Газпром газораспределение Ульяновск".
Как следует из материалов дела, по договору от 26.06.2012 М. продал земельный участок по пер. П*** ООО "Э***". Названному юридическому лицу 27.07.2012 было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию возведенного на указанном земельном участке многоквартирного дома.
Техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание газопровода к многоквартирному дому N *** по пер. П*** осуществляет ООО "Газпром газораспределение Ульяновск" на основании договора от 22.04.2014, заключенного с уполномоченным представителем собственников помещений в этом доме.
В силу изложенного, не являясь собственником газопровода, к которому произвел подключение П., М. не вправе претендовать на возмещение ему затрат, понесенных на реконструкцию этого газопровода.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.
В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 04 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3875/2014
Требование: О взыскании половины рыночной стоимости имущества.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в связи с невозможностью подключения к существующим линиям газопровода он вынужден был построить за свой счет наружный газопровод высокого и низкого давления.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2014 г. по делу N 33-3875/2014
Судья: Родионова В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Полуэктовой С.К. и Нефедова О.Н.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе М. на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 04 июля 2014 года, по которому постановлено:
В удовлетворении иска М. к П. о взыскании половины рыночной стоимости имущества в размере *** рублей, затрат на оценку *** рублей отказать.
Заслушав доклад судьи Нефедова О.Н., объяснения И., представляющего по доверенности интересы М. и поддержавшего доводы апелляционной жалобы; представителя П. Ф. и представителя ООО "Газпром газораспределение Ульяновск" С., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к П. о взыскании половины стоимости возведенного за свой счет газопровода высокого и низкого давления - *** руб., расходов по оценке.
Требования мотивировал тем, что в связи с необходимостью газоснабжения многоквартирного дома по адресу: г.Ульяновск, пер.П*** и невозможностью подключения к существующим линиям газопровода в необходимых объемах вынужден был построить за свой счет наружный газопровод высокого и низкого давления к указанному объекту. Для этих целей им были заключены договоры с проектной организацией - ООО "Ульяновскоблгаз" и со специализированными организациями. Согласно актам приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы низкого и высокого давления (ГСГО-М с РДБК1-50/25 с основной и резервными линиями редуцирования) в период 2011-2012 гг. были осуществлены работы по монтажу и приемке в эксплуатацию вновь построенного наружного газопровода к многоквартирному жилому дому. 13.04.2012 с ООО "Газпром газораспределение Ульяновск" заключен договор на техническое и аварийное обслуживание газопроводов и газового оборудования промышленных, сельскохозяйственных и коммунально-бытовых предприятий. Он - М. - в качестве законного владельца фактически осуществлял свои права пользования вновь созданной вещью, содержа ее в исправном техническом состоянии и неся связанные с этим расходы.
13.12.2013 в его адрес поступило письмо от представителя П., просившего дать согласие на подключение жилого дома, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.К***, к существующему наземному газопроводу по улице С***. В марте 2014 года стало известно, что ведутся работы по подготовке к незаконной врезке в существующую систему другого газопровода, проектируемого П.
Истец полагает, что его права как собственника были нарушены П., присоединившим свой объект к не принадлежащему ему газопроводу.
Согласно отчету об оценке стоимость газопровода высокого и низкого давления к многоквартирному жилому дому по пер. П***, протяженностью 584 м, составляет *** руб.
Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Ульяновск" и, рассмотрев по существу требования истца, постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе М. просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Предметом иска являлись не тарифы, которые устанавливаются за подключение к газовой сети, а затраты, понесенные лицом, вложившим денежные средства в строительство газопровода. Постановление Правительства РФ N 1314 от 30.12.2013 не подлежит применению в рассматриваемом деле, поскольку им регулируются отношения между потребителем и газоснабжающей организацией.
Считает, что отсутствие регистрации права собственности на газопровод не имеет значения, так как спор о правах на объект отсутствует.
По мнению истца, затраты, понесенные только им, подлежат компенсации лицом, которое, не вкладывая свои денежные средства, фактически пользуется газопроводом.
Представитель П. Ф. в возражениях на жалобу просит оставить решение без изменения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание М., извещенного о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в возражениях на нее.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, М. на основании договора купли-продажи от 27.10.2007 приобрел в собственность земельный участок площадью 832 кв. м, расположенный по адресу: г.Ульяновск, пер.П***.
08.10.2012 ему было выдано разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного жилого дома со встроенными гаражами.
Для целей газоснабжения указанного многоквартирного дома по заявке М. ООО "Ульяновскоблгаз" был разработан проект расширения существующего газопровода, проходящего по улицам С***, К***, К*** и по переулкам П***, В***, введенного в эксплуатацию кооперативом "К***". В частности, проектом предусматривалась полная перекладка газопровода низкого давления Д114,89,76 (его надземной и подземной части) на Д159 мм, переустановка диэлектрических прокладок из полиэтилена с установкой шкафного газорегуляторного пункта, его ограждения, молниезащита, устройство металлических опор.
02.02.2011 между М. и ООО "Ульяновскгазпромсервис" был заключен договор на производство строительно-монтажных работ по реконструкции газопровода с подключением многоквартирного дома со встроенными гаражами по переулку П***.
Согласно актам приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы низкого и высокого давления (ГСГО-М с РДБК1-50/25 с основной и резервными линиями редуцирования) в период 2011-2012 гг. были осуществлены работы по монтажу и приемке в эксплуатацию вновь построенного наружного газопровода к указанному многоквартирному дому.
13.04.2012 между М. и ООО "Газпром газораспределение Ульяновск" заключен договор N 1987-002-03-61/1 на техническое и аварийное обслуживание газопроводов и газового оборудования промышленных, сельскохозяйственных и коммунально-бытовых предприятий (газопровод к 12-квартирному жилому дому по пер. П*** в г. Ульяновске).
П. является собственником объединенного земельного участка площадью 1863 кв. м по адресу: г.Ульяновск, ул.К***, на котором им возведен незавершенный строительством жилой дом (степень готовности 87%).
09.07.2013 П. получил технические условия на присоединение к газораспределительной сети - реконструированному М. газопроводу.
Требования о взыскании с П. половины стоимости газопровода М. обосновывает получением ответчиком неосновательного обогащения, поскольку тот, не вкладывая свои денежные средства, фактически пользуется газопроводом.
При разрешении спора суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и исходя из требований закона, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленного М. иска.
Доводы апелляционной жалобы об обратном, как основанные на ошибочном толковании закона, судебной коллегией отклоняются.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Для возникновения такого обязательства необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.
Обогащение, полученное приобретателем без ущерба для имущественной сферы какого-либо другого лица, не может сыграть роль юридического факта и породить самостоятельные правовые последствия.
В качестве доказательства обогащения за его счет истец ссылается на то, что в качестве законного владельца осуществлял права пользования вновь созданной за его счет вещью.
Статьей 218 ГК РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Между тем, как указывалось выше, реконструированный газопровод, проходящий по улицам С***, К***, К*** и по переулкам П***, В***, истцу не принадлежал, был введен в эксплуатацию кооперативом "К***".
После реконструкции газопровода право собственности на него истцом за собой не оформлялось.
Согласно подпункту "а" пункта 2 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.05.2002 N 317, газотранспортная система - это система газопроводов, соединяющая производителя и потребителя газа, включающая в себя магистральные газопроводы, отводы газопроводов, газораспределительные системы, находящиеся у газотранспортной, газораспределительной организации или у иных организаций в собственности или на иных законных основаниях.
Сама по себе выдача ответчику технических условий на подключение к газопроводу не свидетельствует о том, что имеет место неосновательное обогащение в виде сбереженных им средств на строительство газопровода.
Реконструированный истцом газопровод является не подводящим, а газораспределительным, в связи с чем в силу положений Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" иметь его в собственности и эксплуатировать такой газопровод физическим лицом не допускается. Обслуживанием и содержанием такого газопровода должна заниматься специализированная организация, которой является ООО "Газпром газораспределение Ульяновск".
Как следует из материалов дела, по договору от 26.06.2012 М. продал земельный участок по пер. П*** ООО "Э***". Названному юридическому лицу 27.07.2012 было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию возведенного на указанном земельном участке многоквартирного дома.
Техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание газопровода к многоквартирному дому N *** по пер. П*** осуществляет ООО "Газпром газораспределение Ульяновск" на основании договора от 22.04.2014, заключенного с уполномоченным представителем собственников помещений в этом доме.
В силу изложенного, не являясь собственником газопровода, к которому произвел подключение П., М. не вправе претендовать на возмещение ему затрат, понесенных на реконструкцию этого газопровода.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.
В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 04 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)