Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указал, что по результатам прокурорской проверки в общежитиях, предназначенных для размещения военнослужащих воинской части и членов их семей, продолжают проживать лица, утратившие право на такое проживание.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жукова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Тегуновой Н.Г.,
судей Резниковой В.В., Медзельца Д.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу С.А.
на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Военного прокурора Власихинского гарнизона в интересах Министерства обороны РФ в лице в/ч 33790 к С.А. о выселении,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
объяснения помощника военного прокурора Власихинского гарнизона Кучерявенко А.А., представителя С.А. - С.Л.,
установила:
Военный прокурор Власихинского гарнизона в интересах Министерства обороны РФ в лице Войсковой части 33790 обратился в суд с иском к С.А. о выселении из помещения общежития.
В обоснование заявленных требований истец указал, что по результатам прокурорской проверки, проведенной в 2014 году по обращению командира структурного подразделения войсковой части 33790 (<данные изъяты>) установлено, что в общежитиях Министерства обороны РФ, предназначенных для размещения военнослужащих воинской части и членов их семей, продолжают проживать лица, утратившие связь с Министерством обороны РФ.
С.А. был вселен в комнату <данные изъяты> общежития <данные изъяты> (<данные изъяты>) будучи супругом С.Л., ранее состоявшей в трудовых отношениях с войсковой частью 12407.19.06.2007 г. брак между С.Л. и С.А. расторгнут. После этого С.Л. с дочерью освободила ранее занимаемую комнату в общежитии и они были сняты с регистрационного учета по указанному адресу.
Однако ответчик продолжает проживать в спорном жилом помещении, которое было предоставлено его бывшей супруге на период работы. Предупреждение о необходимости выселения из жилого помещения, врученное С.А. <данные изъяты>, оставлено без внимания.
Проживание ответчика в спорном жилом помещении общежития нарушает нормы жилищного законодательства о предоставлении жилых помещений в общежитиях, а также препятствует использованию войсковой частью 33790 данного жилого помещения по назначению в целях обеспечения военнослужащих служебными жилыми помещениями (комнатами в общежитии) по месту прохождения ими военной службы по контракту в соответствии с требованиями п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".
К перечню лиц, которые не могут быть выселены без предоставления иных жилых помещений, С.А. не относится.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.
Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе С.А. просит об отмене решения суда как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует и судом установлено, что С.Л. в период с 12.02.2001 г. по 12.04.2004 г. состояла в трудовых отношениях с войсковой частью, в связи с чем ей на семью в составе 3 человек (С.Л., муж С.А., дочь С.Е.) <данные изъяты> была предоставлена для проживания комната площадью 13,2 кв. м в общежитии по адресу: <данные изъяты> комн. 20, принадлежащем Министерству обороны РФ. Ордер на занятие жилого помещения <данные изъяты> выдан 82 КЭЧ района Министерства обороны РФ (л.д. 14).
<данные изъяты> брак между С.Л. и С.А. был расторгнут. С.Л. с дочерью выехала из спорного жилого помещения.
В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован и проживает С.А., который был предупрежден о необходимости освободить жилое помещение.
Установив изложенное, суд с учетом положений ст. ст. 92, 94, 99, 105 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу о выселении ответчика из комнаты в общежитии.
При этом суд правильно исходил из того, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилому фонду, ответчик не имеет права пользования служебным жилым помещением, не входит в круг лиц, которые не могут быть выселены без предоставления другого жилья.
Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям судом обсуждался и признан несостоятельным, в решении ему дана надлежащая правовая оценка.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона и представленным по делу доказательствам.
Апелляционная жалоба не содержит правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7006/2015
Требование: О выселении.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указал, что по результатам прокурорской проверки в общежитиях, предназначенных для размещения военнослужащих воинской части и членов их семей, продолжают проживать лица, утратившие право на такое проживание.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-7006/2015
Судья: Жукова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Тегуновой Н.Г.,
судей Резниковой В.В., Медзельца Д.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу С.А.
на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Военного прокурора Власихинского гарнизона в интересах Министерства обороны РФ в лице в/ч 33790 к С.А. о выселении,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
объяснения помощника военного прокурора Власихинского гарнизона Кучерявенко А.А., представителя С.А. - С.Л.,
установила:
Военный прокурор Власихинского гарнизона в интересах Министерства обороны РФ в лице Войсковой части 33790 обратился в суд с иском к С.А. о выселении из помещения общежития.
В обоснование заявленных требований истец указал, что по результатам прокурорской проверки, проведенной в 2014 году по обращению командира структурного подразделения войсковой части 33790 (<данные изъяты>) установлено, что в общежитиях Министерства обороны РФ, предназначенных для размещения военнослужащих воинской части и членов их семей, продолжают проживать лица, утратившие связь с Министерством обороны РФ.
С.А. был вселен в комнату <данные изъяты> общежития <данные изъяты> (<данные изъяты>) будучи супругом С.Л., ранее состоявшей в трудовых отношениях с войсковой частью 12407.19.06.2007 г. брак между С.Л. и С.А. расторгнут. После этого С.Л. с дочерью освободила ранее занимаемую комнату в общежитии и они были сняты с регистрационного учета по указанному адресу.
Однако ответчик продолжает проживать в спорном жилом помещении, которое было предоставлено его бывшей супруге на период работы. Предупреждение о необходимости выселения из жилого помещения, врученное С.А. <данные изъяты>, оставлено без внимания.
Проживание ответчика в спорном жилом помещении общежития нарушает нормы жилищного законодательства о предоставлении жилых помещений в общежитиях, а также препятствует использованию войсковой частью 33790 данного жилого помещения по назначению в целях обеспечения военнослужащих служебными жилыми помещениями (комнатами в общежитии) по месту прохождения ими военной службы по контракту в соответствии с требованиями п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".
К перечню лиц, которые не могут быть выселены без предоставления иных жилых помещений, С.А. не относится.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.
Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе С.А. просит об отмене решения суда как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует и судом установлено, что С.Л. в период с 12.02.2001 г. по 12.04.2004 г. состояла в трудовых отношениях с войсковой частью, в связи с чем ей на семью в составе 3 человек (С.Л., муж С.А., дочь С.Е.) <данные изъяты> была предоставлена для проживания комната площадью 13,2 кв. м в общежитии по адресу: <данные изъяты> комн. 20, принадлежащем Министерству обороны РФ. Ордер на занятие жилого помещения <данные изъяты> выдан 82 КЭЧ района Министерства обороны РФ (л.д. 14).
<данные изъяты> брак между С.Л. и С.А. был расторгнут. С.Л. с дочерью выехала из спорного жилого помещения.
В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован и проживает С.А., который был предупрежден о необходимости освободить жилое помещение.
Установив изложенное, суд с учетом положений ст. ст. 92, 94, 99, 105 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу о выселении ответчика из комнаты в общежитии.
При этом суд правильно исходил из того, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилому фонду, ответчик не имеет права пользования служебным жилым помещением, не входит в круг лиц, которые не могут быть выселены без предоставления другого жилья.
Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям судом обсуждался и признан несостоятельным, в решении ему дана надлежащая правовая оценка.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона и представленным по делу доказательствам.
Апелляционная жалоба не содержит правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)