Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен и объявлен 06 февраля 2014 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Кайгородовой М.Ю.
Судей: Ярцева Д.Г.
Сухотиной В.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губиной Ю.В. без применения средств аудиозаписи,
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу от общества с ограниченной ответственностью "Первая управляющая компания" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 31 октября 2013 года (Судья Зеленина С.Н.) по делу N А03-5000/2013
по иску муниципального унитарного предприятия "Рубцовские тепловые сети" к обществу с ограниченной ответственностью "Первая управляющая компания" о взыскании задолженности
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Рубцовские тепловые сети" муниципального образования "Город Рубцовск" Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Первая управляющая компания" о взыскании, с учетом уточненных требований 6 859 510 рублей 61 копеек долга за поставленную тепловую энергию по договору N 650 от 01.01.2010 года за период с 01.01.2012 года по 31.12.2012 года.
Исковое требование основано на статьях 307 - 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик ненадлежащим образом осуществлял оплату за потребленную тепловую энергию по договору N 650 от 01.01.2010 года, в связи с чем, у него образовалась задолженность.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31 октября 2012 года иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, указывая на то, что арбитражным судом не были приняты во внимание факты поступления платежей от граждан за те же услуги.
В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела видно, что между муниципальным унитарным предприятием "Рубцовские тепловые сети" муниципального образования "Город Рубцовск" Алтайского края (Энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Первая управляющая компания" (Абонент) был заключен договор N 650 от 01.01.2010 года на поставку горячей воды и тепловой энергии на отопление, в соответствие с которым энергоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию и теплоноситель для нужд отопления и горячую воду для абонента по адресам, указанным в приложении N 3 к договору, а абонент обязался принимать и оплачивать поставленную тепловую энергию и горячую воду.
В соответствии с пунктом 4.1 договора учет потребленной горячей воды и энергии на отопление производится по приборам учета, которые устанавливаются на границе балансовой принадлежности, при отсутствии приборов учета количество тепловой энергии на отопление и горячей воды определяется расчетным путем.
Расчет производится по тарифам, установленным органами исполнительной власти и органами местного самоуправления (пункт 5.1 договора).
Согласно пункту 5.2 договора оплата производится в соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что договор заключен по 31.12.2010 года и вступает в силу с 01.01.2010 года, считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока действия не поступит письменное заявление одной из сторон об отказе от договора или пересмотре его редакции.
Истец во исполнение обязательств поставлял ответчику на обслуживаемые им объекты тепловую энергию и теплоноситель для нужд отопления и горячую воду.
Факт исполнения обязательств истцом в спорный период подтверждается актами снятия показаний приборов учета, счетами-фактурами, актами о поставке коммунальных услуг. Оплата услуг произведена частично.
Наличие задолженности по обязательствам явилось основанием для обращения МУП "Рубцовские тепловые сети" с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, а ответчик не всегда производил оплату в установленные сроки, период и сумма образовавшейся задолженности документально подтверждена.
Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Арбитражным судом правильно установлено, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (по договорам энергоснабжения).
В силу положений статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
По правилам статей 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации абонентами, приобретающими тепловую энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирных домов (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищных кооператив или специализированный потребительский кооператив.
Как следует из материалов дела, ответчик является управляющей организацией и в силу статьей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 3, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 26.05.2006 (далее - Правила N 307) является исполнителем коммунальных услуг и обязан оплачивать отпущенную тепловую энергию и горячую воду, потребленную собственниками и нанимателями жилых домов, находящихся на обслуживании у ответчика.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Приобретаемая тепловая энергия использовалась в целях отопления жилого фонда, поэтому арбитражный суд правильно применил положения статьи 157 ЖК РФ и обоснованно произвел расчет тепловой энергии и ГВС и удовлетворил исковые требования в сумме 6 859 510 рублей 61 копейка.
Названная сумма подтверждается представленными счетами-фактурами, актами сверок, из которых следует, что истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору энергоснабжения, в то время как ответчик не всегда производил оплату в установленные договором сроки.
Объем тепловой энергии, горячего водоснабжения, факт потребления, размер начисленной платы подтверждены надлежащими доказательствами.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что арбитражным судом не учтены в сумме задолженности платежные документы граждан, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный, поскольку между истцом и гражданами договорных отношений не имелось.
Ссылки на апеллянта практику судов общей юрисдикции правового значения не имеют.
С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 31 октября 2013 года по делу N А03-5000/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первая управляющая компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
Судьи
В.М.СУХОТИНА
Д.Г.ЯРЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.02.2014 N 07АП-11213/13 ПО ДЕЛУ N А03-5000/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2014 г. N 07АП-11213/13
Полный текст постановления изготовлен и объявлен 06 февраля 2014 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Кайгородовой М.Ю.
Судей: Ярцева Д.Г.
Сухотиной В.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губиной Ю.В. без применения средств аудиозаписи,
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу от общества с ограниченной ответственностью "Первая управляющая компания" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 31 октября 2013 года (Судья Зеленина С.Н.) по делу N А03-5000/2013
по иску муниципального унитарного предприятия "Рубцовские тепловые сети" к обществу с ограниченной ответственностью "Первая управляющая компания" о взыскании задолженности
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Рубцовские тепловые сети" муниципального образования "Город Рубцовск" Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Первая управляющая компания" о взыскании, с учетом уточненных требований 6 859 510 рублей 61 копеек долга за поставленную тепловую энергию по договору N 650 от 01.01.2010 года за период с 01.01.2012 года по 31.12.2012 года.
Исковое требование основано на статьях 307 - 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик ненадлежащим образом осуществлял оплату за потребленную тепловую энергию по договору N 650 от 01.01.2010 года, в связи с чем, у него образовалась задолженность.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31 октября 2012 года иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, указывая на то, что арбитражным судом не были приняты во внимание факты поступления платежей от граждан за те же услуги.
В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела видно, что между муниципальным унитарным предприятием "Рубцовские тепловые сети" муниципального образования "Город Рубцовск" Алтайского края (Энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Первая управляющая компания" (Абонент) был заключен договор N 650 от 01.01.2010 года на поставку горячей воды и тепловой энергии на отопление, в соответствие с которым энергоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию и теплоноситель для нужд отопления и горячую воду для абонента по адресам, указанным в приложении N 3 к договору, а абонент обязался принимать и оплачивать поставленную тепловую энергию и горячую воду.
В соответствии с пунктом 4.1 договора учет потребленной горячей воды и энергии на отопление производится по приборам учета, которые устанавливаются на границе балансовой принадлежности, при отсутствии приборов учета количество тепловой энергии на отопление и горячей воды определяется расчетным путем.
Расчет производится по тарифам, установленным органами исполнительной власти и органами местного самоуправления (пункт 5.1 договора).
Согласно пункту 5.2 договора оплата производится в соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что договор заключен по 31.12.2010 года и вступает в силу с 01.01.2010 года, считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока действия не поступит письменное заявление одной из сторон об отказе от договора или пересмотре его редакции.
Истец во исполнение обязательств поставлял ответчику на обслуживаемые им объекты тепловую энергию и теплоноситель для нужд отопления и горячую воду.
Факт исполнения обязательств истцом в спорный период подтверждается актами снятия показаний приборов учета, счетами-фактурами, актами о поставке коммунальных услуг. Оплата услуг произведена частично.
Наличие задолженности по обязательствам явилось основанием для обращения МУП "Рубцовские тепловые сети" с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, а ответчик не всегда производил оплату в установленные сроки, период и сумма образовавшейся задолженности документально подтверждена.
Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Арбитражным судом правильно установлено, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (по договорам энергоснабжения).
В силу положений статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
По правилам статей 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации абонентами, приобретающими тепловую энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирных домов (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищных кооператив или специализированный потребительский кооператив.
Как следует из материалов дела, ответчик является управляющей организацией и в силу статьей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 3, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 26.05.2006 (далее - Правила N 307) является исполнителем коммунальных услуг и обязан оплачивать отпущенную тепловую энергию и горячую воду, потребленную собственниками и нанимателями жилых домов, находящихся на обслуживании у ответчика.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Приобретаемая тепловая энергия использовалась в целях отопления жилого фонда, поэтому арбитражный суд правильно применил положения статьи 157 ЖК РФ и обоснованно произвел расчет тепловой энергии и ГВС и удовлетворил исковые требования в сумме 6 859 510 рублей 61 копейка.
Названная сумма подтверждается представленными счетами-фактурами, актами сверок, из которых следует, что истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору энергоснабжения, в то время как ответчик не всегда производил оплату в установленные договором сроки.
Объем тепловой энергии, горячего водоснабжения, факт потребления, размер начисленной платы подтверждены надлежащими доказательствами.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что арбитражным судом не учтены в сумме задолженности платежные документы граждан, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный, поскольку между истцом и гражданами договорных отношений не имелось.
Ссылки на апеллянта практику судов общей юрисдикции правового значения не имеют.
С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 31 октября 2013 года по делу N А03-5000/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первая управляющая компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
Судьи
В.М.СУХОТИНА
Д.Г.ЯРЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)