Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2015 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Буртасовой О.И.,
судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,
при ведении протокола Матвеевой М.Н.,
без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 марта 2015 года в зале N 2 апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Вектор"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 ноября 2014 года по делу N А72-7446/2014 (судья Абрашин С.А.),
по иску открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), г. Самара
к товариществу собственников жилья "Вектор" (ОГРН 1067327005107, ИНН 7327036907), г. Ульяновск
с участием третьего лица: Министерство экономики Ульяновской области, г. Ульяновск
о взыскании 1 024 148 руб. 48 коп.,
установил:
Открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Вектор" (далее - ответчик), о взыскании 1 024 148 руб. 48 коп., в том числе: 987 350 руб. 74 коп. задолженность за тепловую энергию и горячую воду, потребленные за период с января по март 2014 года, 36 797 руб. 74 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2014 г. по 27.05.2014 г., а также с 28.05.2014 г. проценты взыскать по день фактической уплаты основного долга исходя из ставки рефинансирования 8,25 процентов годовых.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.08.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство экономики Ульяновской области.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Ульяновской области от 18 ноября 2014 года по делу N А72-7446/2014 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ОАО "Волжская "ТГК" (теплоснабжающая организация) направило в адрес ТСЖ "Вектор" (потребитель) договор теплоснабжения N 78356птэ от 01.04.2013, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, от сетей УМУП "Городской теплосервис", а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.
Объектом поставки являются 4 многоквартирных жилых дома, расположенных в Засвияжском районе г. Ульяновска, а именно: ул. Промышленная, 30; ул. Промышленная, 36; ул. Промышленная, 38; ул. Кузоватовская, 29. Дом, расположенный по адресу: ул. Промышленная, 30 запитан по четырех трубной системе теплоснабжения. Остальные дома запитаны по двухтрубной системе теплоснабжения. Во всех домах установлены общедомовые приборы коммерческого учета.
Со стороны ответчика данный договор не подписан.
В период с января по март 2014 г. истец поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель на сумму 5 927 350 руб. 74 коп.
Факт осуществления истцом поставки тепловой энергии в спорный период ответчик не оспаривает.
Выставленные истцом в адрес ответчика счета-фактуры за спорный период, оплачены частично.
Ненадлежащее исполнение обязательств и наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Таким образом, отсутствие между сторонами в спорный период времени письменного договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически поставленный коммунальный ресурс.
Исходя из положений части 5 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и пункта 49 Правила регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 N 520, тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.
В соответствии со схемой теплоснабжения г. Ульяновска, утвержденной ГлавНИИэнергопром ВНИПИЭНЕРГОПРОМ в 1985 году, система теплоснабжения г. Ульяновска является открытой.
Судом апелляционной инстанции установлено, что стоимость предъявленной тепловой энергии истцом была рассчитана исходя из тарифов на тепловую энергию и теплоноситель.
Приказом Министерства экономики Ульяновской области N 06-696 от 17.12.2013 ОАО "Волжская ТГК" установлен тарифы на горячую воду в открытой системе теплоснабжения на 2014 год, представляющий из себя совокупность двух компонентов: стоимость компонента на теплоноситель в руб. за куб. м и стоимость компонента на тепловую энергию в руб. за Гкал.
Следовательно, для ОАО "Волжская ТГК" для определения стоимости горячей воды в 2014 году установлен двухкомпонентный тариф.
Приказом Министерства экономики Ульяновской области N 06-696 от 17.12.2013 установлены тарифы на теплоноситель, поставляемый ОАО "ВоТГК" через тепловые сети УМУП "Городской теплосервис" на 2014 год.
Приказом Министерства экономики Ульяновской области N 06-491 от 26.11.2013 установлены конечные тарифы на тепловую энергию, поставляемую ОАО "ВоТГК" потребителям 2013 год.
Частью 5 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.
Все дома, находящиеся в управлении у ТСЖ "Вектор" имеют приборы учета, которые учитывают потребление тепловой энергии и теплоносителя.
На основании вышеизложенного, учитывая, что представителями ответчика получались счета-фактуры, которые содержат количество тепловой энергии и теплоносителя за спорный период, приборы учета находятся в домах ТСЖ "Вектор", количество тепловой энергии в счетах-фактурах и актах совпадает и ответчиком после получения счетов-фактур не заявлялись возражения о количестве потребленных ресурсов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что количество потребленных ресурсов является согласованным со стороны ответчика. Возражения по количеству тепловой энергии и теплоносителя ответчиком были заявлены только в ходе рассмотрения дела судом. При этом стоимость потребленных ресурсов частично оплачивалась ответчиком.
Судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание споры по аналогичной категории дел (N А72-6796/2012, N А72-16773/2013), в которых суд указал на неправомерность применения (при наличии в домах приборов учета) Временной методики расчета стоимости энергоресурсов, используемых на горячее водоснабжение (ГВС), утвержденной Комитетом по регулированию цен и тарифов Ульяновской области Приказом от 31.10.2006 N 97.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований" (п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Установив, что факт поставки тепловой энергии, наличие и размер задолженности подтверждены документально, ответчиком не оспорены, тогда как доказательства, подтверждающие оплату задолженности в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2014 по 27.05.2014, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, составляет 36 797 руб. 74 коп.
Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан верным. Начало периода просрочки исполнения денежного обязательства определено в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Доводы ТСЖ "Вектор" об отсутствии в его действиях пользования чужими денежными средствами являются несостоятельными, поскольку тот факт, что ответчик по делу - некоммерческая организация, не является безусловным основанием для его освобождения от ответственности в виде уплаты процентов по статье 395 ГК РФ.
Иные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 ноября 2014 года по делу N А72-7446/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
О.И.БУРТАСОВА
Судьи
Е.Г.ДЕМИНА
В.А.МОРОЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.03.2015 N 11АП-19842/2014 ПО ДЕЛУ N А72-7446/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2015 г. по делу N А72-7446/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2015 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Буртасовой О.И.,
судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,
при ведении протокола Матвеевой М.Н.,
без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 марта 2015 года в зале N 2 апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Вектор"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 ноября 2014 года по делу N А72-7446/2014 (судья Абрашин С.А.),
по иску открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), г. Самара
к товариществу собственников жилья "Вектор" (ОГРН 1067327005107, ИНН 7327036907), г. Ульяновск
с участием третьего лица: Министерство экономики Ульяновской области, г. Ульяновск
о взыскании 1 024 148 руб. 48 коп.,
установил:
Открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Вектор" (далее - ответчик), о взыскании 1 024 148 руб. 48 коп., в том числе: 987 350 руб. 74 коп. задолженность за тепловую энергию и горячую воду, потребленные за период с января по март 2014 года, 36 797 руб. 74 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2014 г. по 27.05.2014 г., а также с 28.05.2014 г. проценты взыскать по день фактической уплаты основного долга исходя из ставки рефинансирования 8,25 процентов годовых.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.08.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство экономики Ульяновской области.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Ульяновской области от 18 ноября 2014 года по делу N А72-7446/2014 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ОАО "Волжская "ТГК" (теплоснабжающая организация) направило в адрес ТСЖ "Вектор" (потребитель) договор теплоснабжения N 78356птэ от 01.04.2013, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, от сетей УМУП "Городской теплосервис", а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.
Объектом поставки являются 4 многоквартирных жилых дома, расположенных в Засвияжском районе г. Ульяновска, а именно: ул. Промышленная, 30; ул. Промышленная, 36; ул. Промышленная, 38; ул. Кузоватовская, 29. Дом, расположенный по адресу: ул. Промышленная, 30 запитан по четырех трубной системе теплоснабжения. Остальные дома запитаны по двухтрубной системе теплоснабжения. Во всех домах установлены общедомовые приборы коммерческого учета.
Со стороны ответчика данный договор не подписан.
В период с января по март 2014 г. истец поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель на сумму 5 927 350 руб. 74 коп.
Факт осуществления истцом поставки тепловой энергии в спорный период ответчик не оспаривает.
Выставленные истцом в адрес ответчика счета-фактуры за спорный период, оплачены частично.
Ненадлежащее исполнение обязательств и наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Таким образом, отсутствие между сторонами в спорный период времени письменного договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически поставленный коммунальный ресурс.
Исходя из положений части 5 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и пункта 49 Правила регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 N 520, тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.
В соответствии со схемой теплоснабжения г. Ульяновска, утвержденной ГлавНИИэнергопром ВНИПИЭНЕРГОПРОМ в 1985 году, система теплоснабжения г. Ульяновска является открытой.
Судом апелляционной инстанции установлено, что стоимость предъявленной тепловой энергии истцом была рассчитана исходя из тарифов на тепловую энергию и теплоноситель.
Приказом Министерства экономики Ульяновской области N 06-696 от 17.12.2013 ОАО "Волжская ТГК" установлен тарифы на горячую воду в открытой системе теплоснабжения на 2014 год, представляющий из себя совокупность двух компонентов: стоимость компонента на теплоноситель в руб. за куб. м и стоимость компонента на тепловую энергию в руб. за Гкал.
Следовательно, для ОАО "Волжская ТГК" для определения стоимости горячей воды в 2014 году установлен двухкомпонентный тариф.
Приказом Министерства экономики Ульяновской области N 06-696 от 17.12.2013 установлены тарифы на теплоноситель, поставляемый ОАО "ВоТГК" через тепловые сети УМУП "Городской теплосервис" на 2014 год.
Приказом Министерства экономики Ульяновской области N 06-491 от 26.11.2013 установлены конечные тарифы на тепловую энергию, поставляемую ОАО "ВоТГК" потребителям 2013 год.
Частью 5 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.
Все дома, находящиеся в управлении у ТСЖ "Вектор" имеют приборы учета, которые учитывают потребление тепловой энергии и теплоносителя.
На основании вышеизложенного, учитывая, что представителями ответчика получались счета-фактуры, которые содержат количество тепловой энергии и теплоносителя за спорный период, приборы учета находятся в домах ТСЖ "Вектор", количество тепловой энергии в счетах-фактурах и актах совпадает и ответчиком после получения счетов-фактур не заявлялись возражения о количестве потребленных ресурсов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что количество потребленных ресурсов является согласованным со стороны ответчика. Возражения по количеству тепловой энергии и теплоносителя ответчиком были заявлены только в ходе рассмотрения дела судом. При этом стоимость потребленных ресурсов частично оплачивалась ответчиком.
Судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание споры по аналогичной категории дел (N А72-6796/2012, N А72-16773/2013), в которых суд указал на неправомерность применения (при наличии в домах приборов учета) Временной методики расчета стоимости энергоресурсов, используемых на горячее водоснабжение (ГВС), утвержденной Комитетом по регулированию цен и тарифов Ульяновской области Приказом от 31.10.2006 N 97.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований" (п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Установив, что факт поставки тепловой энергии, наличие и размер задолженности подтверждены документально, ответчиком не оспорены, тогда как доказательства, подтверждающие оплату задолженности в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2014 по 27.05.2014, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, составляет 36 797 руб. 74 коп.
Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан верным. Начало периода просрочки исполнения денежного обязательства определено в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Доводы ТСЖ "Вектор" об отсутствии в его действиях пользования чужими денежными средствами являются несостоятельными, поскольку тот факт, что ответчик по делу - некоммерческая организация, не является безусловным основанием для его освобождения от ответственности в виде уплаты процентов по статье 395 ГК РФ.
Иные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 ноября 2014 года по делу N А72-7446/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
О.И.БУРТАСОВА
Судьи
Е.Г.ДЕМИНА
В.А.МОРОЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)