Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 06.12.2013 г. кассационную жалобу В.Б., В.Е. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 03.12.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.07.2013 г. по гражданскому делу по иску ООО "Ремонтно-эксплуатационное управление "Русский Монолит" к В.Е., В.Б. о взыскании расходов по техническому обслуживанию, задолженности по коммунальным услугам, пени и по встречному иску В.Е. к ООО "Ремонтно-эксплуатационное управление "Русский Монолит" о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Истец ООО "Ремонтно-эксплуатационное управление "Русский Монолит" обратился в суд с иском к ответчикам В.Б., В.Е. о солидарном взыскании долга по техническому обслуживанию квартиры, задолженности по коммунальным услугам, за период с июля 2011 года по октябрь 2012 года в размере * и пени в сумме *, расходов по оплате государственной пошлины.
Свои требования истец мотивировал тем, что 17.05.2007 г. между ООО "Ремонтно-эксплуатационное управление "Русский Монолит" и В.Е., В.Б. заключен договор N * на эксплуатацию, техническое обслуживание квартиры N *, расположенной по адресу: *. По условиям договора собственники квартиры N * В.Е. В.Б. взяли на себя обязательство своевременно и в полном объеме оплачивать расходы по техническому обслуживанию, и возмещать коммунальные платежи. На 10.11.2012 г. числится задолженность по оплате за техническое обслуживание и коммунальные платежи квартиры N * - в размере * и пени в размере *. В настоящее время задолженность не погашена.
В.Е. обратилась в суд со встречным иском к ООО "РЭУ "Русский Монолит" о взыскании неосновательного обогащения за 2010, 2011 и 2012 год в размере *, суммы по оплате юридических услуг в размере * руб., суммы по оплате госпошлины в размере *.
В обоснование встречного иска В.Е. указала, что ежегодно Правительство города Москвы утверждает цены, ставки и тарифы на жилищно-коммунальные услуги для населения. Цена за содержание и ремонт жилого помещения многоквартирного дома за 1 кв. м общей площади жилого помещения в месяц, включая НДС для граждан - собственников жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории города Москвы, в случаях, если на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома в установленном порядке не принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений в 2007 году составляла * руб.; в 2008 году - * руб.; в 2009 году - * руб.; в 2010 году - * руб.; в 2011 году - * руб.; в 2012 году - * руб.
В многоквартирном доме по адресу: * общее собрание собственников помещений с вопросом, включенным в повестку дня об утверждении размера ставки за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, не проводилось, размер ставки за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не утверждался.
Управляющая компания ООО "РЭУ "Русский Монолит" на протяжении 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2011 годов самовольно установила размер ставки за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. В итоге за 2012, 2011, 2010, 2009, 2008, 2007 год излишне начислена сумма за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома ООО "РЭУ "Русский Монолит", которая составляет *. За 2010, 2011 и 2012 год сумма неосновательного обогащения ООО "РЭУ "Русский Монолит" составляет *. 02.03.2011 в управе Пресненского района г. Москвы прошло совещание по вопросу управления и эксплуатации многоквартирными домами по адресу: *. На совещании было принято решение, которым Управе Пресненского района г. Москвы поручено направить обращение в прокуратуру по факту необоснованного завышения ООО "РЭУ "Русский Монолит" ставки на техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома. ООО "РЭУ "Русский Монолит" было поручено привести в соответствие с Жилищным кодексом РФ и постановлением Правительства Москвы от 30.11.2010 года N 1038-ПП цены, ставки и тарифы на жилищно-коммунальные услуги.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 03.12.2012 г. постановлено:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление "Русский Монолит" к В.Е., В.Б. о взыскании расходов по техническому обслуживанию, задолженности по коммунальным услугам, пени - удовлетворить.
Взыскать солидарно с В.Е., В.Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление "Русский Монолит" расходы по техническому обслуживанию и задолженность по коммунальным услугам в размере *, пени в размере *.
Взыскать в равных долях с В.Е., В.Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление "Русский Монолит" судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере *.
В удовлетворении встречного иска В.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление "Русский Монолит" о взыскании неосновательного обогащения - оказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.07.2013 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявители просят состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Так судом установлено, что В.Е. В.Б. являются собственниками квартиры N * по адресу: *.
ООО "РЭУ "Русский монолит" является эксплуатирующей организацией.
На основании договора N *, акта приема-передачи от 01.09.2007 г. застройщик ОАО "ММЗ "Пролетарский труд" передал ООО "РЭУ "Русский Монолит" объект, расположенный по адресу: *, для дальнейшей его эксплуатации.
Жильцами многоквартирного дома, расположенного по адресу: *, путем заключения договоров с ООО "РЭУ "Русский Монолит", был избран способ управления домом - заключение договора с управляющей компанией.
17.05.2007 г. В.Б. и В.Е. заключили с ООО "РЭУ "Русский монолит" договор N * на эксплуатацию и техническое обслуживание. Согласно договору общество за вознаграждение взяло на себя обязательство по эксплуатации и техническому обслуживанию жилого фонда, помещений общего пользования и инженерного оборудования, а также по содержанию придомовой территории строения * дома N * по *, в том числе квартиры N *.
В-ны, в соответствии с п. 2.4 договора, взяли на себя обязательства своевременно и в полном объеме оплачивать расходы по техническому обслуживанию, производить коммунальные платежи, в сроки и в порядке, указанные в статье 4 договора.
Судом было установлено, что правомочность осуществлять деятельность по эксплуатации и техническому обслуживанию никем из собственников жилого дома, в том числе и В-ными, никогда не оспаривалась.
Платежи за коммунальные услуги взимаются ООО "РЭУ "Русский Монолит" в соответствии с Постановлениями Правительства Москвы от 30.11.2010 N 1038-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2011 год", от 01.12.2009 N 1294-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2010 год", от 10.12.2008 N 1112-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2009 год", от 06.11.2007 N 963-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2008 год".
Собственники помещений, расположенных по адресу: *, без проведения общего собрания самостоятельно приняли решение об установлении размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, который был установлен в размере, предусмотренном договором с ООО "РЭУ "Русский Монолит", заключенным с каждым из собственников. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения установлен одинаковым для всех собственников помещений.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что В-ны при заключении договора на эксплуатацию и техническое обслуживание, согласились и приняли его условия, В-ны своевременно оплату по договору не производят, у ответчиков образовалась задолженность, в связи с чем, заявленные исковые требования ООО "РЭУ "Русский Монолит" подлежат удовлетворению. Удовлетворяя заявленные исковые требования ООО "РЭУ "Русский Монолит", суд руководствовался ст. 155 ЖК РФ. Определяя размер задолженности, суд исходил из того, что за период с июля 2011 г. по октябрь 2012 г. за ответчиками числится задолженность в размере *, на которую начислены пени в размере * руб.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд, руководствуясь ст. 161 ЖК РФ, п. 4.1 договора N * от 17.05.2007 г., исходил из того, что расчет стоимости коммунальных услуг производится на основании заключенных ООО "РЭУ "Русский Монолит" договоров, со службами городского хозяйства, по тарифам, установленным Правительством г. Москвы, а технического обслуживания по договорным расценкам с иными организациями.
Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Довод кассационной жалобы о несогласии с расчетом задолженности не может повлечь отмену судебных постановлений, так как направлен на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.
Суд, на основании собранных по делу доказательств, установил все юридически значимые для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.
Довод кассационной жалобы о том, что решение о выборе способа управления домом и избрании в качестве управляющей организации истца общим собранием собственников помещений в доме не принималось, не может повлечь отмену судебных постановлений, поскольку, как было установлено судом, жильцами многоквартирного дома, расположенного по адресу: *, путем заключения договоров с ООО "РЭУ "Русский Монолит", был избран способ управления домом - заключение договора с управляющей компанией.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.
Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.
В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы В.Б., В.Е. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 03.12.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.07.2013 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.12.2013 N 4Г/4-12898
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2013 г. N 4г/4-12898
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 06.12.2013 г. кассационную жалобу В.Б., В.Е. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 03.12.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.07.2013 г. по гражданскому делу по иску ООО "Ремонтно-эксплуатационное управление "Русский Монолит" к В.Е., В.Б. о взыскании расходов по техническому обслуживанию, задолженности по коммунальным услугам, пени и по встречному иску В.Е. к ООО "Ремонтно-эксплуатационное управление "Русский Монолит" о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Истец ООО "Ремонтно-эксплуатационное управление "Русский Монолит" обратился в суд с иском к ответчикам В.Б., В.Е. о солидарном взыскании долга по техническому обслуживанию квартиры, задолженности по коммунальным услугам, за период с июля 2011 года по октябрь 2012 года в размере * и пени в сумме *, расходов по оплате государственной пошлины.
Свои требования истец мотивировал тем, что 17.05.2007 г. между ООО "Ремонтно-эксплуатационное управление "Русский Монолит" и В.Е., В.Б. заключен договор N * на эксплуатацию, техническое обслуживание квартиры N *, расположенной по адресу: *. По условиям договора собственники квартиры N * В.Е. В.Б. взяли на себя обязательство своевременно и в полном объеме оплачивать расходы по техническому обслуживанию, и возмещать коммунальные платежи. На 10.11.2012 г. числится задолженность по оплате за техническое обслуживание и коммунальные платежи квартиры N * - в размере * и пени в размере *. В настоящее время задолженность не погашена.
В.Е. обратилась в суд со встречным иском к ООО "РЭУ "Русский Монолит" о взыскании неосновательного обогащения за 2010, 2011 и 2012 год в размере *, суммы по оплате юридических услуг в размере * руб., суммы по оплате госпошлины в размере *.
В обоснование встречного иска В.Е. указала, что ежегодно Правительство города Москвы утверждает цены, ставки и тарифы на жилищно-коммунальные услуги для населения. Цена за содержание и ремонт жилого помещения многоквартирного дома за 1 кв. м общей площади жилого помещения в месяц, включая НДС для граждан - собственников жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории города Москвы, в случаях, если на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома в установленном порядке не принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений в 2007 году составляла * руб.; в 2008 году - * руб.; в 2009 году - * руб.; в 2010 году - * руб.; в 2011 году - * руб.; в 2012 году - * руб.
В многоквартирном доме по адресу: * общее собрание собственников помещений с вопросом, включенным в повестку дня об утверждении размера ставки за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, не проводилось, размер ставки за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не утверждался.
Управляющая компания ООО "РЭУ "Русский Монолит" на протяжении 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2011 годов самовольно установила размер ставки за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. В итоге за 2012, 2011, 2010, 2009, 2008, 2007 год излишне начислена сумма за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома ООО "РЭУ "Русский Монолит", которая составляет *. За 2010, 2011 и 2012 год сумма неосновательного обогащения ООО "РЭУ "Русский Монолит" составляет *. 02.03.2011 в управе Пресненского района г. Москвы прошло совещание по вопросу управления и эксплуатации многоквартирными домами по адресу: *. На совещании было принято решение, которым Управе Пресненского района г. Москвы поручено направить обращение в прокуратуру по факту необоснованного завышения ООО "РЭУ "Русский Монолит" ставки на техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома. ООО "РЭУ "Русский Монолит" было поручено привести в соответствие с Жилищным кодексом РФ и постановлением Правительства Москвы от 30.11.2010 года N 1038-ПП цены, ставки и тарифы на жилищно-коммунальные услуги.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 03.12.2012 г. постановлено:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление "Русский Монолит" к В.Е., В.Б. о взыскании расходов по техническому обслуживанию, задолженности по коммунальным услугам, пени - удовлетворить.
Взыскать солидарно с В.Е., В.Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление "Русский Монолит" расходы по техническому обслуживанию и задолженность по коммунальным услугам в размере *, пени в размере *.
Взыскать в равных долях с В.Е., В.Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление "Русский Монолит" судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере *.
В удовлетворении встречного иска В.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление "Русский Монолит" о взыскании неосновательного обогащения - оказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.07.2013 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявители просят состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Так судом установлено, что В.Е. В.Б. являются собственниками квартиры N * по адресу: *.
ООО "РЭУ "Русский монолит" является эксплуатирующей организацией.
На основании договора N *, акта приема-передачи от 01.09.2007 г. застройщик ОАО "ММЗ "Пролетарский труд" передал ООО "РЭУ "Русский Монолит" объект, расположенный по адресу: *, для дальнейшей его эксплуатации.
Жильцами многоквартирного дома, расположенного по адресу: *, путем заключения договоров с ООО "РЭУ "Русский Монолит", был избран способ управления домом - заключение договора с управляющей компанией.
17.05.2007 г. В.Б. и В.Е. заключили с ООО "РЭУ "Русский монолит" договор N * на эксплуатацию и техническое обслуживание. Согласно договору общество за вознаграждение взяло на себя обязательство по эксплуатации и техническому обслуживанию жилого фонда, помещений общего пользования и инженерного оборудования, а также по содержанию придомовой территории строения * дома N * по *, в том числе квартиры N *.
В-ны, в соответствии с п. 2.4 договора, взяли на себя обязательства своевременно и в полном объеме оплачивать расходы по техническому обслуживанию, производить коммунальные платежи, в сроки и в порядке, указанные в статье 4 договора.
Судом было установлено, что правомочность осуществлять деятельность по эксплуатации и техническому обслуживанию никем из собственников жилого дома, в том числе и В-ными, никогда не оспаривалась.
Платежи за коммунальные услуги взимаются ООО "РЭУ "Русский Монолит" в соответствии с Постановлениями Правительства Москвы от 30.11.2010 N 1038-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2011 год", от 01.12.2009 N 1294-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2010 год", от 10.12.2008 N 1112-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2009 год", от 06.11.2007 N 963-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2008 год".
Собственники помещений, расположенных по адресу: *, без проведения общего собрания самостоятельно приняли решение об установлении размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, который был установлен в размере, предусмотренном договором с ООО "РЭУ "Русский Монолит", заключенным с каждым из собственников. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения установлен одинаковым для всех собственников помещений.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что В-ны при заключении договора на эксплуатацию и техническое обслуживание, согласились и приняли его условия, В-ны своевременно оплату по договору не производят, у ответчиков образовалась задолженность, в связи с чем, заявленные исковые требования ООО "РЭУ "Русский Монолит" подлежат удовлетворению. Удовлетворяя заявленные исковые требования ООО "РЭУ "Русский Монолит", суд руководствовался ст. 155 ЖК РФ. Определяя размер задолженности, суд исходил из того, что за период с июля 2011 г. по октябрь 2012 г. за ответчиками числится задолженность в размере *, на которую начислены пени в размере * руб.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд, руководствуясь ст. 161 ЖК РФ, п. 4.1 договора N * от 17.05.2007 г., исходил из того, что расчет стоимости коммунальных услуг производится на основании заключенных ООО "РЭУ "Русский Монолит" договоров, со службами городского хозяйства, по тарифам, установленным Правительством г. Москвы, а технического обслуживания по договорным расценкам с иными организациями.
Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Довод кассационной жалобы о несогласии с расчетом задолженности не может повлечь отмену судебных постановлений, так как направлен на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.
Суд, на основании собранных по делу доказательств, установил все юридически значимые для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.
Довод кассационной жалобы о том, что решение о выборе способа управления домом и избрании в качестве управляющей организации истца общим собранием собственников помещений в доме не принималось, не может повлечь отмену судебных постановлений, поскольку, как было установлено судом, жильцами многоквартирного дома, расположенного по адресу: *, путем заключения договоров с ООО "РЭУ "Русский Монолит", был избран способ управления домом - заключение договора с управляющей компанией.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.
Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.
В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы В.Б., В.Е. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 03.12.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.07.2013 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)