Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Обязанность по оплате поставленных услуг ответчики не выполняют надлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Макаров М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Громацкой В.В.,
судей Никодимова А.В., Федоровой Г.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - Б. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2015 года, которым по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТСЯМ" к И.Ф., И.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
постановлено:
Взыскать солидарно с И.Ф. и И.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТСЯМ" задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере.......... рублей.......... копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 977 рублей 54 копеек.
В остальной части иска отказать в удовлетворении.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., пояснения представителя ответчиков - В., судебная коллегия
установила:
ООО УК "ТСЯМ" обратилось в суд с иском с И.Ф., И.И. о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.
В обоснование требований указывали на то, что истец осуществлял управление многоквартирным домом, расположенным по адресу:........... Ответчикам в указанном доме принадлежит на праве собственности квартира N.... Обязанность по оплате поставленных услуг ответчики не выполняют надлежащим образом с 01.07.2012 г. по 31.12.2014 г.
По состоянию на 31.12.2014 г. задолженность за жилищно-коммунальные услуги составила.......... рублей.
Просили взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере.......... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, директор ООО УК "ТСЯМ" обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда в части размера задолженности и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Согласно ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Из материалов дела следует, что ответчики И.Ф., И.И. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу:...........
Квартира была приобретена на основании договора долевого участия от 12.11.2010 г., заключенного между ответчиками и ООО "Товары Саха Якутместпрома".
Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался ст. ст. 210, 249 ГК РФ, ст. ст. 153 - 155, 158 ЖК РФ, исходил из того, что ответчики не вносили оплату за коммунальные услуги, ООО УК "ТСЯМ", которое предоставляло услуги и осуществляло управление многоквартирным домом, вследствие чего образовалась задолженность. Установив приведенные обстоятельства, на основании указанных норм закона суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований ООО УК "ТСЯМ" к Ильиным.
Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определен период взыскания задолженности, судебная коллегия находит несостоятельными.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда от Республики Саха (Якутия) от 03 февраля 2015 года по иску А. к С. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома установлено, что с 15 июня 2013 г. управляющей компанией по адресу:.......... является ООО УК "..........".
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции, что период с 01.11.2012 г. по 15.06.2013 г. в пределах которого, подлежит взысканию образовавшаяся задолженность, за предоставленные коммунальные услуги является правильным.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда и с установленными по делу обстоятельствами, судебной коллегией отклоняются как необоснованные, поскольку в основу выводов суда положены доказательства и обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от 03 февраля 2015 г.
В целом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
При изложенных обстоятельствах, решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2015 года по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТСЯМ" к И.Ф., И.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
В.В.ГРОМАЦКАЯ
Судьи
А.В.НИКОДИМОВ
Г.А.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 29.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2278/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Обязанность по оплате поставленных услуг ответчики не выполняют надлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2015 г. по делу N 33-2278/2015
Судья: Макаров М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Громацкой В.В.,
судей Никодимова А.В., Федоровой Г.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - Б. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2015 года, которым по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТСЯМ" к И.Ф., И.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
постановлено:
Взыскать солидарно с И.Ф. и И.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТСЯМ" задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере.......... рублей.......... копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 977 рублей 54 копеек.
В остальной части иска отказать в удовлетворении.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., пояснения представителя ответчиков - В., судебная коллегия
установила:
ООО УК "ТСЯМ" обратилось в суд с иском с И.Ф., И.И. о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.
В обоснование требований указывали на то, что истец осуществлял управление многоквартирным домом, расположенным по адресу:........... Ответчикам в указанном доме принадлежит на праве собственности квартира N.... Обязанность по оплате поставленных услуг ответчики не выполняют надлежащим образом с 01.07.2012 г. по 31.12.2014 г.
По состоянию на 31.12.2014 г. задолженность за жилищно-коммунальные услуги составила.......... рублей.
Просили взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере.......... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, директор ООО УК "ТСЯМ" обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда в части размера задолженности и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Согласно ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Из материалов дела следует, что ответчики И.Ф., И.И. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу:...........
Квартира была приобретена на основании договора долевого участия от 12.11.2010 г., заключенного между ответчиками и ООО "Товары Саха Якутместпрома".
Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался ст. ст. 210, 249 ГК РФ, ст. ст. 153 - 155, 158 ЖК РФ, исходил из того, что ответчики не вносили оплату за коммунальные услуги, ООО УК "ТСЯМ", которое предоставляло услуги и осуществляло управление многоквартирным домом, вследствие чего образовалась задолженность. Установив приведенные обстоятельства, на основании указанных норм закона суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований ООО УК "ТСЯМ" к Ильиным.
Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определен период взыскания задолженности, судебная коллегия находит несостоятельными.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда от Республики Саха (Якутия) от 03 февраля 2015 года по иску А. к С. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома установлено, что с 15 июня 2013 г. управляющей компанией по адресу:.......... является ООО УК "..........".
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции, что период с 01.11.2012 г. по 15.06.2013 г. в пределах которого, подлежит взысканию образовавшаяся задолженность, за предоставленные коммунальные услуги является правильным.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда и с установленными по делу обстоятельствами, судебной коллегией отклоняются как необоснованные, поскольку в основу выводов суда положены доказательства и обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от 03 февраля 2015 г.
В целом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
При изложенных обстоятельствах, решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2015 года по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТСЯМ" к И.Ф., И.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
В.В.ГРОМАЦКАЯ
Судьи
А.В.НИКОДИМОВ
Г.А.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)