Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Управляющая компания указывает на неисполнение нанимателями жилого помещения обязательств по оплате коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий Шипикова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Чубаровой Н.В.
судей Сибул Ж.А., Павлова А.В.
при секретаре Г.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Сибул Ж.А. по апелляционной жалобе А. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 19 декабря 2014 года, которым постановлено:
Иск ГБУ "Жилищник района Дорогомилово" г. Москвы к М.Б., А., Ю. о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с М.Б. в пользу ГБУ "Жилищник района Дорогомилово" задолженность в размере....... руб........ коп.
Взыскать с А. в пользу ГБУ "Жилищник района Дорогомилово" г. Москвы задолженность в размере....... руб........... коп.
Взыскать с Ю. в пользу ГБУ "Жилищник района Дорогомилово" г. Москвы задолженность в размере........ руб....... коп.
Взыскать солидарно с А., Ю. в пользу ГБУ "Жилищник района Дорогомилово" г. Москвы задолженность в размере........ руб......... коп.
В остальной части иска ГБУ "Жилищник района Дорогомилово" г. Москвы отказать,
установила:
Истец ГБУ "Жилищник района Дорогомилово" г. Москвы (ранее ГУП ДЕЗ района Дорогомилово г. Москвы) обратился в суд с иском к ответчикам М.Б., М.А., А., Ю. о взыскании задолженности, указывая в обоснование своих требований, что ответчики занимают жилое помещение, расположенное по адресу: г............, ........... проезд, д......, кв.........
В связи с неисполнением ответчиками обязательств по оплате коммунальных услуг, расходов на содержание и ремонт общего имущества, просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере....... руб...... коп. за период с июля 2009 г. по июль 2012 г.
Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать солидарно с ответчиков М.Б., А., Ю. задолженность за период с июля 2009 г. по декабрь 2014 г. в общем размере........ руб....... коп. Требования к ответчице М.А. истцом не заявляются, поскольку М.А. выписана из спорной квартиры 14.09.2014 г. в связи со смертью.
В судебное заседание представитель истца не явился.
Ответчица А. в суде иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Ответчики М.Б., Ю. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав А., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как предусмотрено пп. "г" п. 19 Правил пользования жилым помещением, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года N 25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Суд при разрешении спора правильно исходил из положений Жилищного кодекса РФ, регулирующего вопросы оплаты нанимателями жилых помещений коммунальных услуг.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ответчики М.Б., А., Ю. являются нанимателями и занимают жилое помещение, расположенное по адресу: г........., ......... проезд, д....., кв.........
ГБУ "Жилищник района Дорогомилово" г. Москвы осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г........., .......... проезд, д...... и является исполнителем коммунальных услуг.
За период с июля 2009 г. по декабрь 2014 г. у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в общей сумме........ руб...... коп.
Из материалов дела следует, что решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16.04.2007 г. были определены доли каждого из ответчиков в оплате коммунальных платежей: доля А. - в размере 1/4, доля М.Б. - в размере 1/4, доля Ю. - в размере 3/8.
Согласно выписке из домовой книги от 17.09.2014 г. ответчик М.Б. был выписан из спорной квартиры 16.03.2011 г.
Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что условие о долевой оплате коммунальных платежей в соответствии решением суда от 16.04.2007 г. действовало до апреля 2011 г., поскольку после выписки 16.03.2011 г. ответчика М.Б. из спорной квартиры новый порядок оплаты коммунальных услуг с учетом иного состава проживающих определен не был.
При таком положении расчет задолженности по оплате коммунальных услуг за период с июля 2009 г. по март 2011 г. включительно суд обоснованно произвел в соответствии с решением суда от 16.04.2007 г.
Суд установил, что в соответствии с выпиской по лицевому счету по квартире ответчиков за последними числится задолженность за период с июля 2009 г. по март 2011 г. включительно в общем размере....... руб...... коп., в связи с чем с ответчика М.Б. правильно взыскал задолженность за указанный период в размере........ руб.... коп. (..... руб. 20 коп. x 1/4 долю в оплате коммунальных платежей); с ответчицы А. - в размере....... руб.... коп. (....... руб...... коп. x 1/4 долю в оплате коммунальных платежей); с ответчицы Ю. - в размере..... руб...... коп. (...... руб.... коп. x 3/8 в оплате коммунальных платежей).
Взыскивая в пользу истца солидарно с ответчиков А. и Ю. задолженность за период с апреля 2011 г. по декабрь 2014 г. включительно в общем размере...... руб....... коп., суд исходил из того, что с апреля 2011 г. ответчик М.Б. в спорной квартире не проживает, снялся с регистрационного учета по указанному месту жительства.
Представленный истцом расчет ответчиком не опровергнут.
Доводы жалобы А. о том, что сумма задолженности рассчитана неверно, при расчете не учтены произведенные ею выплаты за июнь 2013 года в размере....... руб., за июль 2013 года в размере...... руб., за август 2013 года в размере..... руб., не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку, как следует из материалов дела (л.д.........), расчет задолженности за жилое помещение был произведен с учетом произведенных ответчиками оплат за спорный период.
Доводы А. о наличии оснований для перерасчета начисленных платежей в связи с тем, что ответчики проживают по иному адресу, основанием для апелляционного вмешательства не являются. Такие требования суду не заявлялись, и судом не рассматривались.
Доводы жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов, изложенных в мотивировочной части решения.
Нормы материального права, которыми руководствовался суд первой инстанции, применены правильно.
Процессуальных нарушений в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, которые могли бы повлечь незаконность вынесенного судом решения, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 19 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-11636/15
Требование: О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Управляющая компания указывает на неисполнение нанимателями жилого помещения обязательств по оплате коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2015 г. по делу N 33-11636/15
Председательствующий Шипикова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Чубаровой Н.В.
судей Сибул Ж.А., Павлова А.В.
при секретаре Г.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Сибул Ж.А. по апелляционной жалобе А. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 19 декабря 2014 года, которым постановлено:
Иск ГБУ "Жилищник района Дорогомилово" г. Москвы к М.Б., А., Ю. о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с М.Б. в пользу ГБУ "Жилищник района Дорогомилово" задолженность в размере....... руб........ коп.
Взыскать с А. в пользу ГБУ "Жилищник района Дорогомилово" г. Москвы задолженность в размере....... руб........... коп.
Взыскать с Ю. в пользу ГБУ "Жилищник района Дорогомилово" г. Москвы задолженность в размере........ руб....... коп.
Взыскать солидарно с А., Ю. в пользу ГБУ "Жилищник района Дорогомилово" г. Москвы задолженность в размере........ руб......... коп.
В остальной части иска ГБУ "Жилищник района Дорогомилово" г. Москвы отказать,
установила:
Истец ГБУ "Жилищник района Дорогомилово" г. Москвы (ранее ГУП ДЕЗ района Дорогомилово г. Москвы) обратился в суд с иском к ответчикам М.Б., М.А., А., Ю. о взыскании задолженности, указывая в обоснование своих требований, что ответчики занимают жилое помещение, расположенное по адресу: г............, ........... проезд, д......, кв.........
В связи с неисполнением ответчиками обязательств по оплате коммунальных услуг, расходов на содержание и ремонт общего имущества, просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере....... руб...... коп. за период с июля 2009 г. по июль 2012 г.
Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать солидарно с ответчиков М.Б., А., Ю. задолженность за период с июля 2009 г. по декабрь 2014 г. в общем размере........ руб....... коп. Требования к ответчице М.А. истцом не заявляются, поскольку М.А. выписана из спорной квартиры 14.09.2014 г. в связи со смертью.
В судебное заседание представитель истца не явился.
Ответчица А. в суде иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Ответчики М.Б., Ю. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав А., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как предусмотрено пп. "г" п. 19 Правил пользования жилым помещением, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года N 25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Суд при разрешении спора правильно исходил из положений Жилищного кодекса РФ, регулирующего вопросы оплаты нанимателями жилых помещений коммунальных услуг.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ответчики М.Б., А., Ю. являются нанимателями и занимают жилое помещение, расположенное по адресу: г........., ......... проезд, д....., кв.........
ГБУ "Жилищник района Дорогомилово" г. Москвы осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г........., .......... проезд, д...... и является исполнителем коммунальных услуг.
За период с июля 2009 г. по декабрь 2014 г. у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в общей сумме........ руб...... коп.
Из материалов дела следует, что решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16.04.2007 г. были определены доли каждого из ответчиков в оплате коммунальных платежей: доля А. - в размере 1/4, доля М.Б. - в размере 1/4, доля Ю. - в размере 3/8.
Согласно выписке из домовой книги от 17.09.2014 г. ответчик М.Б. был выписан из спорной квартиры 16.03.2011 г.
Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что условие о долевой оплате коммунальных платежей в соответствии решением суда от 16.04.2007 г. действовало до апреля 2011 г., поскольку после выписки 16.03.2011 г. ответчика М.Б. из спорной квартиры новый порядок оплаты коммунальных услуг с учетом иного состава проживающих определен не был.
При таком положении расчет задолженности по оплате коммунальных услуг за период с июля 2009 г. по март 2011 г. включительно суд обоснованно произвел в соответствии с решением суда от 16.04.2007 г.
Суд установил, что в соответствии с выпиской по лицевому счету по квартире ответчиков за последними числится задолженность за период с июля 2009 г. по март 2011 г. включительно в общем размере....... руб...... коп., в связи с чем с ответчика М.Б. правильно взыскал задолженность за указанный период в размере........ руб.... коп. (..... руб. 20 коп. x 1/4 долю в оплате коммунальных платежей); с ответчицы А. - в размере....... руб.... коп. (....... руб...... коп. x 1/4 долю в оплате коммунальных платежей); с ответчицы Ю. - в размере..... руб...... коп. (...... руб.... коп. x 3/8 в оплате коммунальных платежей).
Взыскивая в пользу истца солидарно с ответчиков А. и Ю. задолженность за период с апреля 2011 г. по декабрь 2014 г. включительно в общем размере...... руб....... коп., суд исходил из того, что с апреля 2011 г. ответчик М.Б. в спорной квартире не проживает, снялся с регистрационного учета по указанному месту жительства.
Представленный истцом расчет ответчиком не опровергнут.
Доводы жалобы А. о том, что сумма задолженности рассчитана неверно, при расчете не учтены произведенные ею выплаты за июнь 2013 года в размере....... руб., за июль 2013 года в размере...... руб., за август 2013 года в размере..... руб., не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку, как следует из материалов дела (л.д.........), расчет задолженности за жилое помещение был произведен с учетом произведенных ответчиками оплат за спорный период.
Доводы А. о наличии оснований для перерасчета начисленных платежей в связи с тем, что ответчики проживают по иному адресу, основанием для апелляционного вмешательства не являются. Такие требования суду не заявлялись, и судом не рассматривались.
Доводы жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов, изложенных в мотивировочной части решения.
Нормы материального права, которыми руководствовался суд первой инстанции, применены правильно.
Процессуальных нарушений в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, которые могли бы повлечь незаконность вынесенного судом решения, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 19 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)