Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шабунина А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Черниковой Е.Н.,
судей Геращенко Е.М., Рязанцевой О.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Курске гражданское дело по иску Б.Т.А. и Г.Н.В. к М.П.П. о признании недействительным протокола общего собрания собственников жилых помещений, поступившее по апелляционной жалобе представителя истцов по доверенности С.Ж.Е. на решение Промышленного районного суда г. Курска от 18 сентября 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Б.Т.А. и Г.Н.В. к М.П.П. о признании недействительным протокола общего собрания собственников жилых помещений отказать".
Заслушав доклад судьи Геращенко Е.М., выслушав объяснения представителей истцов по доверенностям С.Ж.Е., С.В.В., поддержавших апелляционную жалобу в полном объеме, представителя ответчика М.П.П. по доверенности Е.И.В., третьего лица Т.М.Н., представителя третьего лица ООО "Упраком" Б.В.Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Б.Т.А. и Г.Н.В. обратились в суд с иском к ответчику М.П.П. о признании недействительным протокола общего собрания собственников жилых помещений, указав в обоснование своих требований, что являются собственниками квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. В июле 2013 года стало известно, что у ответчика М.П.П. имеется протокол N общего собрания собственников жилого дома по адресу: <адрес> расторжении договора с управляющей компанией ООО "Серегина" и выборе новой - ООО "Упраком". Извещения на указанное собрание они не получали. Листы с подписями участников голосования отсутствуют. Просят признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ года.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истцов по доверенностям С.Ж.Е. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик М.П.П., просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, считая доводы жалобы безосновательными.
В судебное заседание истцы Б.Т.А., Г.Н.В., ответчик М.П.П., третье лицо Р.Г.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Согласно ч. 3 - 5 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);
3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
4) повестка дня данного собрания;
5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Согласно ч. 1 и 3 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
По смыслу указанной правовой нормы, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.
Согласно ч. 1 - 3 ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:
1) сведения о лице, участвующем в голосовании;
2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;
решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
Согласно ч. 1 - 3 ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Согласно ч. 1 ст. 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Как установлено в судебном заседании, Б.Т.А. является собственником <данные изъяты> доли <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 13). В общем собрании собственников жилого <адрес>, проведенном в заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленного протоколом от 13.06.2013 года, приняла участие собственник <данные изъяты> доли <адрес>, свидетельство N, Б.Т.А. Решение оформлено и подписано Б.Т.А. собственноручно.
Г.Н.В. является собственником <данные изъяты> доли <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
Собственники помещений в <адрес> были своевременно уведомлены о проведении собрания путем размещения объявлений о проведении общего собрания на досках объявлений около подъездов <адрес>. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме были указаны, сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания; дата проведения собрания; повестка дня данного собрания. В судебное заседание была представлена копия объявления.
Из протокола общего собрания собственников данного дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ввиду отсутствия кворума, в соответствии с ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, решения по указанной выше повестке будут приниматься путем проведения заочного голосования.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что на основании положений ч. 6 ст. 46 ЖК РФ Б.Т.А. не вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в <адрес>, проведенное в заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что она приняла участие в голосовании, голосовала положительно. Доказательства обратного в суд не представлены. Данные обстоятельства получили надлежащую оценку, выводы суда мотивированы в решении.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в собрании приняло участие большинство собственников помещений в многоквартирном доме, что составляет <данные изъяты> от общего числа голосов. Решение о проведении внеочередного общего собрания в форме заочного голосования было принято после того, как назначенное внеочередное общее собрание не состоялось в связи с отсутствием кворума, и надлежащим образом доведено до жителей дома.
В связи с изложенным доводы представителя истцов о неправомочности собрания и нарушении процедуры уведомления собственников жилых помещений обоснованно не были приняты судом во внимание. Указанные выводы подробно мотивированы в обжалуемом решении, подтверждаются материалами дела, и оснований не согласиться с ними не имеется.
Разрешая возникший спор и проверяя законность порядка и процедуры принятия решений на общем собрании собственников многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал и проанализировал доводы, возражения сторон, оценил в совокупности представленные в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ письменные доказательства, показания свидетелей и пришел к обоснованным и правильным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании протокола общего собрания недействительным, суд правильно исходил из того, что истцами не представлено доказательств того, что данное собрание было проведено с нарушением требований действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом процессуальных требований - отсутствие аудиозаписи судебного заседания от 18 сентября 2013 года, судебной коллегией не находятся достаточными для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку прав заявителя суд не нарушил, а формальное нарушение процессуальных требований, установленных ст. 230 ГПК РФ не может являться основанием для отмены по существу правильного решения (часть 6 статьи 330 ГПК РФ).
Приведенные в решении нормы материального права истолкованы и применены судом верно.
Выводы суда в постановленном решении соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, основаны на имеющихся доказательствах, последовательны, логичны, мотивированы и, по мнению судебной коллегии, эти выводы являются правильными.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, способных повлечь отмену решения суда, судебная коллегия также не находит.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Курска от 18 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истцов Б.Т.А., Г.Н.В. по доверенности С.Ж.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2854-2013Г.
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2013 г. по делу N 33-2854-2013г.
Судья Шабунина А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Черниковой Е.Н.,
судей Геращенко Е.М., Рязанцевой О.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Курске гражданское дело по иску Б.Т.А. и Г.Н.В. к М.П.П. о признании недействительным протокола общего собрания собственников жилых помещений, поступившее по апелляционной жалобе представителя истцов по доверенности С.Ж.Е. на решение Промышленного районного суда г. Курска от 18 сентября 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Б.Т.А. и Г.Н.В. к М.П.П. о признании недействительным протокола общего собрания собственников жилых помещений отказать".
Заслушав доклад судьи Геращенко Е.М., выслушав объяснения представителей истцов по доверенностям С.Ж.Е., С.В.В., поддержавших апелляционную жалобу в полном объеме, представителя ответчика М.П.П. по доверенности Е.И.В., третьего лица Т.М.Н., представителя третьего лица ООО "Упраком" Б.В.Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Б.Т.А. и Г.Н.В. обратились в суд с иском к ответчику М.П.П. о признании недействительным протокола общего собрания собственников жилых помещений, указав в обоснование своих требований, что являются собственниками квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. В июле 2013 года стало известно, что у ответчика М.П.П. имеется протокол N общего собрания собственников жилого дома по адресу: <адрес> расторжении договора с управляющей компанией ООО "Серегина" и выборе новой - ООО "Упраком". Извещения на указанное собрание они не получали. Листы с подписями участников голосования отсутствуют. Просят признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ года.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истцов по доверенностям С.Ж.Е. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик М.П.П., просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, считая доводы жалобы безосновательными.
В судебное заседание истцы Б.Т.А., Г.Н.В., ответчик М.П.П., третье лицо Р.Г.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Согласно ч. 3 - 5 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);
3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
4) повестка дня данного собрания;
5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Согласно ч. 1 и 3 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
По смыслу указанной правовой нормы, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.
Согласно ч. 1 - 3 ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:
1) сведения о лице, участвующем в голосовании;
2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;
решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
Согласно ч. 1 - 3 ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Согласно ч. 1 ст. 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Как установлено в судебном заседании, Б.Т.А. является собственником <данные изъяты> доли <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 13). В общем собрании собственников жилого <адрес>, проведенном в заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленного протоколом от 13.06.2013 года, приняла участие собственник <данные изъяты> доли <адрес>, свидетельство N, Б.Т.А. Решение оформлено и подписано Б.Т.А. собственноручно.
Г.Н.В. является собственником <данные изъяты> доли <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
Собственники помещений в <адрес> были своевременно уведомлены о проведении собрания путем размещения объявлений о проведении общего собрания на досках объявлений около подъездов <адрес>. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме были указаны, сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания; дата проведения собрания; повестка дня данного собрания. В судебное заседание была представлена копия объявления.
Из протокола общего собрания собственников данного дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ввиду отсутствия кворума, в соответствии с ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, решения по указанной выше повестке будут приниматься путем проведения заочного голосования.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что на основании положений ч. 6 ст. 46 ЖК РФ Б.Т.А. не вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в <адрес>, проведенное в заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что она приняла участие в голосовании, голосовала положительно. Доказательства обратного в суд не представлены. Данные обстоятельства получили надлежащую оценку, выводы суда мотивированы в решении.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в собрании приняло участие большинство собственников помещений в многоквартирном доме, что составляет <данные изъяты> от общего числа голосов. Решение о проведении внеочередного общего собрания в форме заочного голосования было принято после того, как назначенное внеочередное общее собрание не состоялось в связи с отсутствием кворума, и надлежащим образом доведено до жителей дома.
В связи с изложенным доводы представителя истцов о неправомочности собрания и нарушении процедуры уведомления собственников жилых помещений обоснованно не были приняты судом во внимание. Указанные выводы подробно мотивированы в обжалуемом решении, подтверждаются материалами дела, и оснований не согласиться с ними не имеется.
Разрешая возникший спор и проверяя законность порядка и процедуры принятия решений на общем собрании собственников многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал и проанализировал доводы, возражения сторон, оценил в совокупности представленные в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ письменные доказательства, показания свидетелей и пришел к обоснованным и правильным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании протокола общего собрания недействительным, суд правильно исходил из того, что истцами не представлено доказательств того, что данное собрание было проведено с нарушением требований действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом процессуальных требований - отсутствие аудиозаписи судебного заседания от 18 сентября 2013 года, судебной коллегией не находятся достаточными для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку прав заявителя суд не нарушил, а формальное нарушение процессуальных требований, установленных ст. 230 ГПК РФ не может являться основанием для отмены по существу правильного решения (часть 6 статьи 330 ГПК РФ).
Приведенные в решении нормы материального права истолкованы и применены судом верно.
Выводы суда в постановленном решении соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, основаны на имеющихся доказательствах, последовательны, логичны, мотивированы и, по мнению судебной коллегии, эти выводы являются правильными.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, способных повлечь отмену решения суда, судебная коллегия также не находит.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Курска от 18 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истцов Б.Т.А., Г.Н.В. по доверенности С.Ж.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)