Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мелентьева Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,
судей Фоминой Е.А., Радикевич М.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" - С. на определение судьи Советского районного суда г. Томска от 28 января 2014 года об оставлении без движения искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" к А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" обратилось в суд с иском к А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.12.2012 по 31.12.2013 в размере /__/ руб.
Обжалуемым определением на основании ст. 28, 90, ч. 1 ст. 53, ч. 2 ст. 71, п. 1, 10 ч. 1 ст. 91, ст. 119, 131, 132, 136, 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), п. 1 ст. 20, п. 1, 5 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 2 ст. 333.20, ст. 333.41 Налогового кодекса <...> Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 N 9779-Х "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан", Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено устранить отмеченные недостатки.
В частной жалобе представитель ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" С. просит определение отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что у истца нет полномочий по заверению копий договора от 02.12.2012 и свидетельства о государственной регистрации права, поскольку у истца нет подлинников этих документов, они поступили к нему от ответчика в виде незаверенных копий. По этой же причине не может представить оригиналы. Считает необоснованным требование судьи указать место жительства ответчика. Указывает, что во исполнение определения представлен расчет начислений и платежей за спорный период по каждой предоставленной ответчику услуге, подписанный представителем истца по доверенности. Начисления производились согласно тарифам, установленным Комитетом по тарифам г. Санкт-Петербурга, которые являются общедоступной информацией. Вывод судьи в части отсутствия документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, не оспаривает.
Проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
По мнению судебной коллегии, заявление оставлено без движения обоснованно.
В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
Согласно ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие полномочия представителя С. на подписание и подачу заявления в суд от имени истца, истцом не представлен расчет взыскиваемых сумм, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Судебная коллегия оснований не соглашаться с данными выводами не усматривает, поскольку указанное подтверждается представленными материалами.
Согласно абз. 8 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Из указанного следует, что истец должен представить суду расчет взыскиваемых денежных сумм, который подлежит проверке судом, а потому он должен быть составлен с отражением алгоритма производимых истцом арифметических операций, последовательность которых очевидна.
Учитывая, что расчет должен представлять собой калькуляцию сумм задолженности с обоснованием всех исходных данных, используемых в арифметических операциях при вычислении суммы задолженности за весь спорный период, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, обоснованно предложил истцу приложить к расчету документы, подтверждающие размер тарифов на коммунальные услуги, на основании которых произведен расчет.
Кроме того, в п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ предусмотрена обязанность истца указать в исковом заявлении наименование ответчика и его место жительства.
При этом из анализа положений ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" следует, что понятие "место жительства" не тождественно понятию "регистрация по месту жительства".
Как видно из искового заявления ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района", в нем указано только место регистрации ответчика А.
Учитывая, что в исковом заявлении не содержится данных о том, что место жительства ответчика истцу не известно, судья правильно предложил привести исковое заявление в соответствие с нормами закона, указав в нем место жительства ответчика. Исковое заявление оставлено без движения по данному основанию обоснованно.
Также в соответствии с абз. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Поскольку договор от 02.12.2012 и свидетельство о государственной регистрации права приложены к исковому заявлению в форме незаверенных копий, судья в силу прямого указания в законе предложил приложить к заявлению подлинники либо надлежащим образом заверенные копии этих документов.
Судебная коллегия находит данное процессуальное решение судьи правильным, так как из вышеприведенных правовых норм следует, что судье на стадии принятия заявления к производству суда необходимо проверить наличие документов, на которые ссылается заявитель в подтверждение оснований своих требований.
Довод частной жалобы об отсутствии у истца возможности представить подлинники либо надлежащим образом заверенные копии названных документов указанный вывод суда не опровергает, поскольку истец в исковом заявлении на то, что у него нет возможности это сделать, не указывал, ходатайства об истребовании подлинников, заверенных копий указанных документов не заявлял.
Вместе с тем судебная коллегия считает необоснованным указание судьи на необходимость истцу разграничить требования по каждому платежу отдельно с указанием периода задолженности по каждому платежу.
Так, в силу ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ закреплена обязанность истца указать в исковом заявлении свои требования.
Право определять ответчика, формулировать к нему свои требования, исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, принадлежит истцу.
Поскольку истец сформулировал в исковом заявлении свои требования, а именно: просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период в размере /__/ рублей, указание судьи на обязанность истца разграничить данные требования по каждому платежу не основано на законе.
Также судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи о несоответствии искового заявления требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ, выразившемся в непредставлении доказательств выставления ответчику платежей, доказательств размера выставляемых платежей.
По смыслу ст. 131 ГПК РФ судья на стадии принятия заявления к производству вправе требовать предоставления только тех доказательств, на которые заявитель ссылается в заявлении.
В соответствии со ст. 148, 150 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, предложение представления доказательств указанным обстоятельствам являются действиями судьи на последующих стадиях судебного разбирательства, в том числе на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
С учетом изложенного требование к истцу представить доказательства выставления ответчику платежей, доказательства размера выставляемых платежей, на которые он не ссылался в заявлении в обоснование своих требований, на стадии принятия заявления к рассмотрению не соответствует положениям закона, а потому указание судьи в определении от 28.01.2014 на эти недостатки нельзя признать обоснованным.
Однако данное обстоятельство не влияет на правильность вывода судьи о наличии оснований для оставления заявления без движения по иным основаниям, в связи с чем обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Советского районного суда г. Томска от 28 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судья
И.Ю.АХВЕРДИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-946/2014
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2014 г. по делу N 33-946/2014
Судья: Мелентьева Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,
судей Фоминой Е.А., Радикевич М.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" - С. на определение судьи Советского районного суда г. Томска от 28 января 2014 года об оставлении без движения искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" к А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" обратилось в суд с иском к А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.12.2012 по 31.12.2013 в размере /__/ руб.
Обжалуемым определением на основании ст. 28, 90, ч. 1 ст. 53, ч. 2 ст. 71, п. 1, 10 ч. 1 ст. 91, ст. 119, 131, 132, 136, 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), п. 1 ст. 20, п. 1, 5 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 2 ст. 333.20, ст. 333.41 Налогового кодекса <...> Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 N 9779-Х "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан", Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено устранить отмеченные недостатки.
В частной жалобе представитель ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" С. просит определение отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что у истца нет полномочий по заверению копий договора от 02.12.2012 и свидетельства о государственной регистрации права, поскольку у истца нет подлинников этих документов, они поступили к нему от ответчика в виде незаверенных копий. По этой же причине не может представить оригиналы. Считает необоснованным требование судьи указать место жительства ответчика. Указывает, что во исполнение определения представлен расчет начислений и платежей за спорный период по каждой предоставленной ответчику услуге, подписанный представителем истца по доверенности. Начисления производились согласно тарифам, установленным Комитетом по тарифам г. Санкт-Петербурга, которые являются общедоступной информацией. Вывод судьи в части отсутствия документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, не оспаривает.
Проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
По мнению судебной коллегии, заявление оставлено без движения обоснованно.
В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
Согласно ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие полномочия представителя С. на подписание и подачу заявления в суд от имени истца, истцом не представлен расчет взыскиваемых сумм, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Судебная коллегия оснований не соглашаться с данными выводами не усматривает, поскольку указанное подтверждается представленными материалами.
Согласно абз. 8 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Из указанного следует, что истец должен представить суду расчет взыскиваемых денежных сумм, который подлежит проверке судом, а потому он должен быть составлен с отражением алгоритма производимых истцом арифметических операций, последовательность которых очевидна.
Учитывая, что расчет должен представлять собой калькуляцию сумм задолженности с обоснованием всех исходных данных, используемых в арифметических операциях при вычислении суммы задолженности за весь спорный период, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, обоснованно предложил истцу приложить к расчету документы, подтверждающие размер тарифов на коммунальные услуги, на основании которых произведен расчет.
Кроме того, в п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ предусмотрена обязанность истца указать в исковом заявлении наименование ответчика и его место жительства.
При этом из анализа положений ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" следует, что понятие "место жительства" не тождественно понятию "регистрация по месту жительства".
Как видно из искового заявления ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района", в нем указано только место регистрации ответчика А.
Учитывая, что в исковом заявлении не содержится данных о том, что место жительства ответчика истцу не известно, судья правильно предложил привести исковое заявление в соответствие с нормами закона, указав в нем место жительства ответчика. Исковое заявление оставлено без движения по данному основанию обоснованно.
Также в соответствии с абз. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Поскольку договор от 02.12.2012 и свидетельство о государственной регистрации права приложены к исковому заявлению в форме незаверенных копий, судья в силу прямого указания в законе предложил приложить к заявлению подлинники либо надлежащим образом заверенные копии этих документов.
Судебная коллегия находит данное процессуальное решение судьи правильным, так как из вышеприведенных правовых норм следует, что судье на стадии принятия заявления к производству суда необходимо проверить наличие документов, на которые ссылается заявитель в подтверждение оснований своих требований.
Довод частной жалобы об отсутствии у истца возможности представить подлинники либо надлежащим образом заверенные копии названных документов указанный вывод суда не опровергает, поскольку истец в исковом заявлении на то, что у него нет возможности это сделать, не указывал, ходатайства об истребовании подлинников, заверенных копий указанных документов не заявлял.
Вместе с тем судебная коллегия считает необоснованным указание судьи на необходимость истцу разграничить требования по каждому платежу отдельно с указанием периода задолженности по каждому платежу.
Так, в силу ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ закреплена обязанность истца указать в исковом заявлении свои требования.
Право определять ответчика, формулировать к нему свои требования, исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, принадлежит истцу.
Поскольку истец сформулировал в исковом заявлении свои требования, а именно: просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период в размере /__/ рублей, указание судьи на обязанность истца разграничить данные требования по каждому платежу не основано на законе.
Также судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи о несоответствии искового заявления требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ, выразившемся в непредставлении доказательств выставления ответчику платежей, доказательств размера выставляемых платежей.
По смыслу ст. 131 ГПК РФ судья на стадии принятия заявления к производству вправе требовать предоставления только тех доказательств, на которые заявитель ссылается в заявлении.
В соответствии со ст. 148, 150 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, предложение представления доказательств указанным обстоятельствам являются действиями судьи на последующих стадиях судебного разбирательства, в том числе на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
С учетом изложенного требование к истцу представить доказательства выставления ответчику платежей, доказательства размера выставляемых платежей, на которые он не ссылался в заявлении в обоснование своих требований, на стадии принятия заявления к рассмотрению не соответствует положениям закона, а потому указание судьи в определении от 28.01.2014 на эти недостатки нельзя признать обоснованным.
Однако данное обстоятельство не влияет на правильность вывода судьи о наличии оснований для оставления заявления без движения по иным основаниям, в связи с чем обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Советского районного суда г. Томска от 28 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судья
И.Ю.АХВЕРДИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)