Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2014 года
Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Н. Петровой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
ООО "ЖИЛТОРГСЕРВИС" (ИНН 6633009636)
к Отделение надзорной деятельности ГО Сухой Лог УНД ГУ МЧС России по Свердловской области
о признании ненормативного акта недействительным
при участии в судебном заседании:
от заявителя: извещен надлежаще, представитель не явился.
от заинтересованного лица - Е.С. Свалов, представитель, доверенность от 16.12.2013 N 349-15.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Жилторгсервис" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписаний ОНД ГО Сухой Лог УНД ГУ МЧС России по Свердловской области:
- - N 139 от 29.11.2013;
- - N 140 от 29.11.2013.
Заинтересованное лицо представило отзыв с возражениями по заявленным требованиям.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
На основании распоряжения Отделения надзорной деятельности ГО Сухой Лог от 26.11.2013 N 139 с 27.11.2013 по 30.11.2013 ОНД ГО Сухой Лог УНД ГУ МЧС России по Свердловской области проведена проверка в отношении объектов защиты - многоквартирные пятиэтажные дома коридорного типа, расположенные по адресу: 624829, Свердловская область, Сухоложский район, с. Новопышминское, ул. Ильича, 3а и ул. Ильича, 3.
В ходе проверки установлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности.
По итогам проверки составлены акты N 139 от 29.11.2013 и N 140 от 29.11.2013 и выданы предписания N 139 и N 140 от 29.11.2013 по устранению нарушений требований пожарной безопасности.
Не согласившись с указанными предписаниями, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд считает. Что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.
Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут, в частности, собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (ст. 38 Федерального закона N 69-ФЗ).
В соответствии со ст. 6 Федерального закона N 69-ФЗ государственные инспекторы по пожарному надзору имеют право давать руководителям юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности.
Оспариваемое предписание выдано заинтересованным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, по своему содержанию соответствует вышеуказанным требованиям.
В ходе проверки Управлением установлено, что требования обеспечения надлежащего уровня пожарной безопасности были нарушены, факт нарушения обществом вышеуказанных оспариваемых требований пожарной безопасности, указанных в предписании, находит подтверждение представленными доказательствами, в связи с чем, у заинтересованного лица имелись основания для направления заявителю предписания с указанием на устранение соответствующих нарушений в установленный в нем срок.
Предписание является исполнимым, доступным по содержанию для понимания конкретных действий, направленных на прекращение и устранение выявленных нарушений, которые необходимо совершить заявителю.
Каких-либо возражений по поводу выявленных нарушений заявитель не указывает ни в заявлении, ни в судебном заседании. Доказательств, опровергающих выводы проверяющих, суду не представлено.
Оспаривая предписания, заявитель указывает, что он не является лицом, на которое может быть возложена обязанность по устранению нарушений требований пожарной безопасности.
Суд исследовал данный довод и отклонил его по следующим основаниям.
Общество с ограниченной ответственностью "Жилторгсервис" является организацией, с которой собственником многоквартирных жилых домов в с. Новопышминское Сухоложского района по ул. Ильича, 3 и 3а заключен краткосрочный договор безвозмездного пользования от 01.01.2013 года при том, что с ООО "Жилторгсервис" не заключен договор управления многоквартирным домом, ни договор доверительного управления имуществом (1012 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Жилой дом, расположенный по адресу: Сухоложский район с. Новопышминское, ул. Ильича, 3 принадлежит гражданину Суркову Николаю Николаевичу на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права 66 АН N 327645. В жилом доме, расположенном по адресу: Сухоложский район, с. Новопышминское, ул. Ильича, 3а, согласно техническому паспорту расположено 60 квартир, 18 из которых принадлежит иным гражданам. Соответственно 42 квартиры в указанном жилом доме принадлежит гражданину Суркову Н.П. т.е. ровно 70% от общего количества квартир.
В силу ч. 9 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Соответственно гр. Сурков Н.Н. являясь собственном заключил договор безвозмездного пользования от 01.01.2013 года с ООО "Жилторгсервис" для технического обслуживания, санитарного содержания и текущего ремонта жилого фонда и придомовой территории, кроме того данный договор, на момент проверки, распространялся полностью на оба многоквартирных дома.
Собственники 18 жилых квартир в жилом доме, расположенном по адресу: Сухоложский район с. Новопышминское ул. Ильича, З, оплачивают коммунальные услуги ООО "Жилторгсервис", что подтверждается квитанциями и объяснениями собственника кв. N 46 гр. Кузнецова О.А.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;
5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
Гражданин Сурков Николай Николаевич являясь собственником многоквартирных жилых домов, передал их во временное пользование согласно договора безвозмездного пользования от 01.01.2013 обществу с ограниченной ответственностью "Жилторгсервис", которое в свою очередь взимает плату не только за содержание и техническое обслуживание жилья, но и за сдачу жилых помещений, находящихся в собственности гр. Суркова Н.Н. в субаренду (договор субаренды жилого помещения N 52 прилагается) и не отвечает по обязательствам.
Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 18.11.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
Следовательно, субъектом ответственность по вменяемым правонарушениям является заявитель.
Данный вывод подтвержден также и заочным решением Сухоложского городского суда Свердловской области по гражданскому делу N 2-56/2014 от 08.04.2014, согласно которому суд обязал ООО "Жилторгсервис" устранить нарушения требований пожарной безопасности в многоквартирных домах по адресу: Сухоложский район, с. Новопышминское, ул. Ильича, дома 3 и 3а, выявленных по итогам проверки и указанных в оспариваемых предписаниях.
На основании изложенного суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
При подаче заявления заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., тогда как оспаривается два ненормативных акта, соответственно государственная пошлина составляет 4000 руб.
Поскольку заявитель уплатил государственную пошлину не в полном размере, 2000 руб. подлежат взысканию с ООО "Жилторгсервис" в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с ООО "Жилторгсервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Н.Н.ПРИСУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 29.04.2014 ПО ДЕЛУ N А60-7420/2014
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 апреля 2014 г. по делу N А60-7420/2014
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2014 года
Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Н. Петровой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
ООО "ЖИЛТОРГСЕРВИС" (ИНН 6633009636)
к Отделение надзорной деятельности ГО Сухой Лог УНД ГУ МЧС России по Свердловской области
о признании ненормативного акта недействительным
при участии в судебном заседании:
от заявителя: извещен надлежаще, представитель не явился.
от заинтересованного лица - Е.С. Свалов, представитель, доверенность от 16.12.2013 N 349-15.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Жилторгсервис" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписаний ОНД ГО Сухой Лог УНД ГУ МЧС России по Свердловской области:
- - N 139 от 29.11.2013;
- - N 140 от 29.11.2013.
Заинтересованное лицо представило отзыв с возражениями по заявленным требованиям.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
На основании распоряжения Отделения надзорной деятельности ГО Сухой Лог от 26.11.2013 N 139 с 27.11.2013 по 30.11.2013 ОНД ГО Сухой Лог УНД ГУ МЧС России по Свердловской области проведена проверка в отношении объектов защиты - многоквартирные пятиэтажные дома коридорного типа, расположенные по адресу: 624829, Свердловская область, Сухоложский район, с. Новопышминское, ул. Ильича, 3а и ул. Ильича, 3.
В ходе проверки установлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности.
По итогам проверки составлены акты N 139 от 29.11.2013 и N 140 от 29.11.2013 и выданы предписания N 139 и N 140 от 29.11.2013 по устранению нарушений требований пожарной безопасности.
Не согласившись с указанными предписаниями, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд считает. Что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.
Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут, в частности, собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (ст. 38 Федерального закона N 69-ФЗ).
В соответствии со ст. 6 Федерального закона N 69-ФЗ государственные инспекторы по пожарному надзору имеют право давать руководителям юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности.
Оспариваемое предписание выдано заинтересованным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, по своему содержанию соответствует вышеуказанным требованиям.
В ходе проверки Управлением установлено, что требования обеспечения надлежащего уровня пожарной безопасности были нарушены, факт нарушения обществом вышеуказанных оспариваемых требований пожарной безопасности, указанных в предписании, находит подтверждение представленными доказательствами, в связи с чем, у заинтересованного лица имелись основания для направления заявителю предписания с указанием на устранение соответствующих нарушений в установленный в нем срок.
Предписание является исполнимым, доступным по содержанию для понимания конкретных действий, направленных на прекращение и устранение выявленных нарушений, которые необходимо совершить заявителю.
Каких-либо возражений по поводу выявленных нарушений заявитель не указывает ни в заявлении, ни в судебном заседании. Доказательств, опровергающих выводы проверяющих, суду не представлено.
Оспаривая предписания, заявитель указывает, что он не является лицом, на которое может быть возложена обязанность по устранению нарушений требований пожарной безопасности.
Суд исследовал данный довод и отклонил его по следующим основаниям.
Общество с ограниченной ответственностью "Жилторгсервис" является организацией, с которой собственником многоквартирных жилых домов в с. Новопышминское Сухоложского района по ул. Ильича, 3 и 3а заключен краткосрочный договор безвозмездного пользования от 01.01.2013 года при том, что с ООО "Жилторгсервис" не заключен договор управления многоквартирным домом, ни договор доверительного управления имуществом (1012 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Жилой дом, расположенный по адресу: Сухоложский район с. Новопышминское, ул. Ильича, 3 принадлежит гражданину Суркову Николаю Николаевичу на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права 66 АН N 327645. В жилом доме, расположенном по адресу: Сухоложский район, с. Новопышминское, ул. Ильича, 3а, согласно техническому паспорту расположено 60 квартир, 18 из которых принадлежит иным гражданам. Соответственно 42 квартиры в указанном жилом доме принадлежит гражданину Суркову Н.П. т.е. ровно 70% от общего количества квартир.
В силу ч. 9 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Соответственно гр. Сурков Н.Н. являясь собственном заключил договор безвозмездного пользования от 01.01.2013 года с ООО "Жилторгсервис" для технического обслуживания, санитарного содержания и текущего ремонта жилого фонда и придомовой территории, кроме того данный договор, на момент проверки, распространялся полностью на оба многоквартирных дома.
Собственники 18 жилых квартир в жилом доме, расположенном по адресу: Сухоложский район с. Новопышминское ул. Ильича, З, оплачивают коммунальные услуги ООО "Жилторгсервис", что подтверждается квитанциями и объяснениями собственника кв. N 46 гр. Кузнецова О.А.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;
5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
Гражданин Сурков Николай Николаевич являясь собственником многоквартирных жилых домов, передал их во временное пользование согласно договора безвозмездного пользования от 01.01.2013 обществу с ограниченной ответственностью "Жилторгсервис", которое в свою очередь взимает плату не только за содержание и техническое обслуживание жилья, но и за сдачу жилых помещений, находящихся в собственности гр. Суркова Н.Н. в субаренду (договор субаренды жилого помещения N 52 прилагается) и не отвечает по обязательствам.
Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 18.11.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
Следовательно, субъектом ответственность по вменяемым правонарушениям является заявитель.
Данный вывод подтвержден также и заочным решением Сухоложского городского суда Свердловской области по гражданскому делу N 2-56/2014 от 08.04.2014, согласно которому суд обязал ООО "Жилторгсервис" устранить нарушения требований пожарной безопасности в многоквартирных домах по адресу: Сухоложский район, с. Новопышминское, ул. Ильича, дома 3 и 3а, выявленных по итогам проверки и указанных в оспариваемых предписаниях.
На основании изложенного суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
При подаче заявления заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., тогда как оспаривается два ненормативных акта, соответственно государственная пошлина составляет 4000 руб.
Поскольку заявитель уплатил государственную пошлину не в полном размере, 2000 руб. подлежат взысканию с ООО "Жилторгсервис" в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с ООО "Жилторгсервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Н.Н.ПРИСУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)