Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По мнению истца, ответчиком обязательства по оплате фактических потерь электрической энергии не исполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Петровой В.В.
судей Нечаева С.В., Петровой Е.А.,
при участии в заседании:
- от истца: открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОАО "Мосэнергосбыт"; в настоящее время - ПАО "Мосэнергосбыт") - Сапончик Т.М. по дов. N 91-09-29 от 07.07.15;
- от ответчика: открытого акционерного общества "Степановская коммунальная служба" (ОАО "Степановская коммунальная служба") - Василенко А.А. по дов. б/н от 09.02.15;
- от третьего лица: открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (ОАО "МОЭСК" в настоящее время - публичное акционерное общество "МОЭСК" (ПАО "МОЭСК") - Кузнецов П.И. по дов. б/н от 12.11.14 (N в реестре 3д-1366; выдана в порядке передоверия);
- рассмотрев 22 сентября 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Мосэнергосбыт" (истца)
на постановление от 08 июня 2015 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Закутской С.А., Мизяк В.П., Быковым В.П.
по иску ОАО "Мосэнергосбыт"
к ОАО "Степановская коммунальная служба",
о взыскании денежных средств
третье лицо: ОАО "МОЭСК"
установил:
ОАО "Мосэнергосбыт" (в настоящее время - ПАО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Московской области к ОАО "Степановская коммунальная служба" с иском о взыскании задолженности в размере 160 538 руб. 65 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии, подлежащей оплате в сентябре 2014 года.
Решением от 27 февраля 2015 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-76587/14, заявленные исковые требования были удовлетворены.
Постановлением от 08 июня 2015 года Десятого арбитражного апелляционного суда решение от 27 февраля 2015 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-76587/14 было отменено, в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.
По делу N А41-76587/14 поступила кассационная жалоба от истца (ОАО "Мосэнергосбыт"; в настоящее время - ПАО "Мосэнергосбыт"), в которой он просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы истец указывает на то, что, по его мнению, суд апелляционной инстанции не в полном объеме исследовал все имеющиеся в материалах дела доказательства, не установил фактические обстоятельства, имеющие значение для принятия законного судебного акта, неправильно применил нормы материального права и нарушил нормы процессуального права, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Требования, изложенные в определении суда кассационной инстанции о принятии кассационной жалобы к производству исполнены.
Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте (http://kad.arbitr.ru/).
Отводов суду заявлено не было.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителю ответчика его права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сообщил, что от ответчика - ОАО "Степановская коммунальная служба" через канцелярию Арбитражного суда Московского округа поступил отзыв на кассационную жалобу (вх. N КГ-А41/15554-15 от 08 сентября 2015 года). Поскольку к отзыву ответчик в соответствии с положениями ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приложил документы, подтверждающие направление отзыва заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий лицам, участвующим в деле возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания, то суд кассационной инстанции сообщил лицам, участвующим в деле, что данный отзыв подлежит приобщению к материалам дела.
Представители истца - ОАО "Мосэнергосбыт", третьего лица - ОАО "МОЭСК" заявили устные ходатайства в соответствии с положениями ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении наименований истца и третьего лица, сообщив, что в настоящее время их наименования изменены на публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (ПАО "Мосэнергосбыт") и на публичное акционерное общество "МОЭСК" (ПАО "МОЭСК").
Обсудив данные ходатайства, принимая во внимание положения ч. ч. 1, 2 ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции определил: удовлетворить заявленные ходатайства об уточнении наименований истца и третьего лица.
Иных заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступило, в судебном заседании заявлено не было.
Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.
Представители истца - ПАО "Мосэнергосбыт", третьего лица - ПАО "МОЭСК" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ответчика - ОАО "Степановская коммунальная служба" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу. В обоснование своей правовой позиции сослался на судебные акты по другим делам N А41-50637/12, А41-48300/13, А41-25065/14, А41-720/15, А41-17984/15 (по искам ОАО "Мосэнергосбыт" (в настоящее время - ПАО "Мосэнергосбыт") к ОАО "Степановская коммунальная служба" о взыскании задолженности фактических потерь за иные периоды). Учитывая доводы кассационной жалобы, представитель ответчика пояснил, что действие Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06 мая 2011 года (в редакции последующих изменений и дополнений) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") не распространяются на спорные правоотношения, возникающие между ОАО "Мосэнергосбыт" (в настоящее время - ПАО "Мосэнергосбыт") и ОАО "Степановская коммунальная служба". Как обратил внимание представитель ответчика, указанный довод был предметом исследования при рассмотрении другого дела N А41-25065/14 между теми же лицами по периоду сентябрь 2013 - март 2014 года.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанного судебного акта.
Из материалов дела усматривается судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Между ОАО "Мосэнергосбыт" (заказчик; в настоящее время ПАО "Мосэнергосбыт") и МУП "Степановская коммунальная служба" (исполнитель; правопредшественник ОАО "Степановская коммунальная служба") 02 февраля 2012 года был заключен договор N 66-326 оказания услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать возмездные услуги заказчику путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через принадлежащие исполнителю технические устройства электрических сетей от точек приема до точек поставки в пределах разрешенной (заявленной) мощности потребителя, при этом заказчик обязался оплачивать услуги в порядке, установленном настоящим договором, а также покупать электроэнергию с целью компенсации фактических потерь электроэнергии в электрических сетях исполнителя.
ОАО "Мосэнергосбыт", учитывая, что обязательства, предусмотренные п. 2.1 договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 66-326 от 02 февраля 2012 года по оплате фактических потерь электрической энергии за сентябрь 2014 года в сумме 160 538 руб. 65 коп. ОАО "Степановская коммунальная служба" не исполнены, обратилось в суд с настоящим иском.
Порядок определения фактических потерь определяется Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (в редакции последующих изменений и дополнений; далее - Правила) и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (в редакции последующих изменений и дополнений; раздел X. "Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках": п. п. 136 - 197; далее - Основные положения).
В соответствии с абзацем 1 п. 162 Основных положений, если иные время и дата передачи показаний расчетных приборов учета не установлены договором оказания услуг по передаче электрической энергии, гарантирующий поставщик до окончания 2-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, передает сетевой организации, с которой у гарантирующего поставщика заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителей, сведения о показаниях расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученные им от потребителей в рамках заключенных с ними договоров энергоснабжения, а также не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, передает в указанную сетевую организацию в согласованной с ней форме (в виде электронного документа или документа на бумажном носителе) копии актов снятия показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученных им от таких потребителей.
Как следует из п. 2.1.4 договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 66-326 от 02 февраля 2012 года, сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии на основании данных коммерческого учета, подтвержденного потребителями и производителями электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям, и зафиксированные в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у заказчика предоставляет ему рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.
В силу п. 5.1.29 указанного договора исполнитель представляет сведения по показаниям приборов коммерческого учета и данным АСКУЭ и АИИС КУЭ, установленных на объектах исполнителя в точках приема, точках передачи и точках поставки, в соответствии с приложением N 5 к договору, а также другую информацию, необходимую для исполнения договора.
Кроме того, согласно приложению N 6 к соглашению об информационном обмене от 29 июня 2011 года должник ежемесячно направляет данные по оказанным услугам - баланс электрической энергии, где содержатся данные о фактических потерях электроэнергии.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание судебную практику по рассматриваемому вопросу, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, так как истец в нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих требований и входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску. При этом суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что ОАО "Степановская коммунальная служба" производило расчет объема потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях на основании данных коммерческого учета и направляло в адрес ОАО "Мосэнергосбыт" (в настоящее время - ПАО "Мосэнергосбыт") балансы об объемах электрической энергии, что подтверждается сопроводительными письмами и самими балансами электрической энергий. Однако, учитывая, что акты снятия показаний приборов учета ОАО "Мосэнергосбыт" (в настоящее время - ПАО "Мосэнергосбыт") в адрес ОАО "Степановская коммунальная служба" не представлялись, отсутствуют доказательства обосновывающие объем фактических потерь, суд пришел к правомерному выводу о том, что ПАО "Мосэнергосбыт" не исполнило обязанность, предусмотренную абзацем 1 п. 162 Основных положений, по предоставлению в адрес должника копий актов снятия показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученных гарантирующим поставщиком от потребителей, ни в форме электронного документа, ни в виде документа на электронном носителе.
Суд апелляционной инстанции, учитывая что разногласия относительно объема поставленной в сеть ответчика электроэнергии у сторон отсутствуют, а имеется спор по определению объема полезного отпуска электроэнергии, поставленной истцом потребителям (в частные дома, юридическим лицам), принимая во внимание, что расчет компанией потерь электрической энергии в зависимости от количества электрической энергии, оплаченной бытовыми потребителями, означает возможность неучета в составе полезного отпуска потребленной, но неоплаченной электрической энергии, что приведет к ее необоснованному отнесению на потери в сетях предприятия, пришел к обоснованному выводу о том, что объем фактических потерь, подлежащих оплате за оспариваемый период времени, составил 115 957 кВт/ч. на сумму 222 258 руб. 61 коп., которая была оплачена полностью, что подтверждается платежным поручением N 26 от 22 октября 2014 года, в связи с чем правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.
Довод кассационной жалобы о том, что при рассмотрении данного спора следует применять Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06 мая 2011 года подлежит отклонению, поскольку они регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывает на несогласие с оценкой судами доказательств.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку иных доводов кассационная жалоба ПАО "Мосэнергосбыт" не содержит, то суд кассационной инстанции в силу правил ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивается рассмотрением названных доводов кассатора и правомерность других выводов судов первой и апелляционной инстанций не проверяет.
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ПАО "Мосэнергосбыт", а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - ПАО "Мосэнергосбыт" направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление от 08 июня 2015 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-76587/14 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.В.ПЕТРОВА
Судьи
С.В.НЕЧАЕВ
Е.А.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 25.09.2015 N Ф05-13503/2015 ПО ДЕЛУ N А41-76587/14
Требование: О взыскании задолженности по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По мнению истца, ответчиком обязательства по оплате фактических потерь электрической энергии не исполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2015 г. по делу N А41-76587/14
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Петровой В.В.
судей Нечаева С.В., Петровой Е.А.,
при участии в заседании:
- от истца: открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОАО "Мосэнергосбыт"; в настоящее время - ПАО "Мосэнергосбыт") - Сапончик Т.М. по дов. N 91-09-29 от 07.07.15;
- от ответчика: открытого акционерного общества "Степановская коммунальная служба" (ОАО "Степановская коммунальная служба") - Василенко А.А. по дов. б/н от 09.02.15;
- от третьего лица: открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (ОАО "МОЭСК" в настоящее время - публичное акционерное общество "МОЭСК" (ПАО "МОЭСК") - Кузнецов П.И. по дов. б/н от 12.11.14 (N в реестре 3д-1366; выдана в порядке передоверия);
- рассмотрев 22 сентября 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Мосэнергосбыт" (истца)
на постановление от 08 июня 2015 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Закутской С.А., Мизяк В.П., Быковым В.П.
по иску ОАО "Мосэнергосбыт"
к ОАО "Степановская коммунальная служба",
о взыскании денежных средств
третье лицо: ОАО "МОЭСК"
установил:
ОАО "Мосэнергосбыт" (в настоящее время - ПАО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Московской области к ОАО "Степановская коммунальная служба" с иском о взыскании задолженности в размере 160 538 руб. 65 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии, подлежащей оплате в сентябре 2014 года.
Решением от 27 февраля 2015 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-76587/14, заявленные исковые требования были удовлетворены.
Постановлением от 08 июня 2015 года Десятого арбитражного апелляционного суда решение от 27 февраля 2015 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-76587/14 было отменено, в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.
По делу N А41-76587/14 поступила кассационная жалоба от истца (ОАО "Мосэнергосбыт"; в настоящее время - ПАО "Мосэнергосбыт"), в которой он просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы истец указывает на то, что, по его мнению, суд апелляционной инстанции не в полном объеме исследовал все имеющиеся в материалах дела доказательства, не установил фактические обстоятельства, имеющие значение для принятия законного судебного акта, неправильно применил нормы материального права и нарушил нормы процессуального права, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Требования, изложенные в определении суда кассационной инстанции о принятии кассационной жалобы к производству исполнены.
Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте (http://kad.arbitr.ru/).
Отводов суду заявлено не было.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителю ответчика его права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сообщил, что от ответчика - ОАО "Степановская коммунальная служба" через канцелярию Арбитражного суда Московского округа поступил отзыв на кассационную жалобу (вх. N КГ-А41/15554-15 от 08 сентября 2015 года). Поскольку к отзыву ответчик в соответствии с положениями ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приложил документы, подтверждающие направление отзыва заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий лицам, участвующим в деле возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания, то суд кассационной инстанции сообщил лицам, участвующим в деле, что данный отзыв подлежит приобщению к материалам дела.
Представители истца - ОАО "Мосэнергосбыт", третьего лица - ОАО "МОЭСК" заявили устные ходатайства в соответствии с положениями ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении наименований истца и третьего лица, сообщив, что в настоящее время их наименования изменены на публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (ПАО "Мосэнергосбыт") и на публичное акционерное общество "МОЭСК" (ПАО "МОЭСК").
Обсудив данные ходатайства, принимая во внимание положения ч. ч. 1, 2 ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции определил: удовлетворить заявленные ходатайства об уточнении наименований истца и третьего лица.
Иных заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступило, в судебном заседании заявлено не было.
Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.
Представители истца - ПАО "Мосэнергосбыт", третьего лица - ПАО "МОЭСК" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ответчика - ОАО "Степановская коммунальная служба" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу. В обоснование своей правовой позиции сослался на судебные акты по другим делам N А41-50637/12, А41-48300/13, А41-25065/14, А41-720/15, А41-17984/15 (по искам ОАО "Мосэнергосбыт" (в настоящее время - ПАО "Мосэнергосбыт") к ОАО "Степановская коммунальная служба" о взыскании задолженности фактических потерь за иные периоды). Учитывая доводы кассационной жалобы, представитель ответчика пояснил, что действие Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06 мая 2011 года (в редакции последующих изменений и дополнений) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") не распространяются на спорные правоотношения, возникающие между ОАО "Мосэнергосбыт" (в настоящее время - ПАО "Мосэнергосбыт") и ОАО "Степановская коммунальная служба". Как обратил внимание представитель ответчика, указанный довод был предметом исследования при рассмотрении другого дела N А41-25065/14 между теми же лицами по периоду сентябрь 2013 - март 2014 года.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанного судебного акта.
Из материалов дела усматривается судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Между ОАО "Мосэнергосбыт" (заказчик; в настоящее время ПАО "Мосэнергосбыт") и МУП "Степановская коммунальная служба" (исполнитель; правопредшественник ОАО "Степановская коммунальная служба") 02 февраля 2012 года был заключен договор N 66-326 оказания услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать возмездные услуги заказчику путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через принадлежащие исполнителю технические устройства электрических сетей от точек приема до точек поставки в пределах разрешенной (заявленной) мощности потребителя, при этом заказчик обязался оплачивать услуги в порядке, установленном настоящим договором, а также покупать электроэнергию с целью компенсации фактических потерь электроэнергии в электрических сетях исполнителя.
ОАО "Мосэнергосбыт", учитывая, что обязательства, предусмотренные п. 2.1 договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 66-326 от 02 февраля 2012 года по оплате фактических потерь электрической энергии за сентябрь 2014 года в сумме 160 538 руб. 65 коп. ОАО "Степановская коммунальная служба" не исполнены, обратилось в суд с настоящим иском.
Порядок определения фактических потерь определяется Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (в редакции последующих изменений и дополнений; далее - Правила) и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (в редакции последующих изменений и дополнений; раздел X. "Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках": п. п. 136 - 197; далее - Основные положения).
В соответствии с абзацем 1 п. 162 Основных положений, если иные время и дата передачи показаний расчетных приборов учета не установлены договором оказания услуг по передаче электрической энергии, гарантирующий поставщик до окончания 2-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, передает сетевой организации, с которой у гарантирующего поставщика заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителей, сведения о показаниях расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученные им от потребителей в рамках заключенных с ними договоров энергоснабжения, а также не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, передает в указанную сетевую организацию в согласованной с ней форме (в виде электронного документа или документа на бумажном носителе) копии актов снятия показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученных им от таких потребителей.
Как следует из п. 2.1.4 договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 66-326 от 02 февраля 2012 года, сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии на основании данных коммерческого учета, подтвержденного потребителями и производителями электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям, и зафиксированные в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у заказчика предоставляет ему рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.
В силу п. 5.1.29 указанного договора исполнитель представляет сведения по показаниям приборов коммерческого учета и данным АСКУЭ и АИИС КУЭ, установленных на объектах исполнителя в точках приема, точках передачи и точках поставки, в соответствии с приложением N 5 к договору, а также другую информацию, необходимую для исполнения договора.
Кроме того, согласно приложению N 6 к соглашению об информационном обмене от 29 июня 2011 года должник ежемесячно направляет данные по оказанным услугам - баланс электрической энергии, где содержатся данные о фактических потерях электроэнергии.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание судебную практику по рассматриваемому вопросу, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, так как истец в нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих требований и входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску. При этом суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что ОАО "Степановская коммунальная служба" производило расчет объема потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях на основании данных коммерческого учета и направляло в адрес ОАО "Мосэнергосбыт" (в настоящее время - ПАО "Мосэнергосбыт") балансы об объемах электрической энергии, что подтверждается сопроводительными письмами и самими балансами электрической энергий. Однако, учитывая, что акты снятия показаний приборов учета ОАО "Мосэнергосбыт" (в настоящее время - ПАО "Мосэнергосбыт") в адрес ОАО "Степановская коммунальная служба" не представлялись, отсутствуют доказательства обосновывающие объем фактических потерь, суд пришел к правомерному выводу о том, что ПАО "Мосэнергосбыт" не исполнило обязанность, предусмотренную абзацем 1 п. 162 Основных положений, по предоставлению в адрес должника копий актов снятия показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученных гарантирующим поставщиком от потребителей, ни в форме электронного документа, ни в виде документа на электронном носителе.
Суд апелляционной инстанции, учитывая что разногласия относительно объема поставленной в сеть ответчика электроэнергии у сторон отсутствуют, а имеется спор по определению объема полезного отпуска электроэнергии, поставленной истцом потребителям (в частные дома, юридическим лицам), принимая во внимание, что расчет компанией потерь электрической энергии в зависимости от количества электрической энергии, оплаченной бытовыми потребителями, означает возможность неучета в составе полезного отпуска потребленной, но неоплаченной электрической энергии, что приведет к ее необоснованному отнесению на потери в сетях предприятия, пришел к обоснованному выводу о том, что объем фактических потерь, подлежащих оплате за оспариваемый период времени, составил 115 957 кВт/ч. на сумму 222 258 руб. 61 коп., которая была оплачена полностью, что подтверждается платежным поручением N 26 от 22 октября 2014 года, в связи с чем правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.
Довод кассационной жалобы о том, что при рассмотрении данного спора следует применять Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06 мая 2011 года подлежит отклонению, поскольку они регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывает на несогласие с оценкой судами доказательств.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку иных доводов кассационная жалоба ПАО "Мосэнергосбыт" не содержит, то суд кассационной инстанции в силу правил ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивается рассмотрением названных доводов кассатора и правомерность других выводов судов первой и апелляционной инстанций не проверяет.
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ПАО "Мосэнергосбыт", а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - ПАО "Мосэнергосбыт" направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление от 08 июня 2015 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-76587/14 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.В.ПЕТРОВА
Судьи
С.В.НЕЧАЕВ
Е.А.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)