Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2015 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сухотиной В.М.,
судей: Стасюк Т.Е., Ярцева Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лупак Т.Н.
при участии: без участия
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобус" (рег. N 07АП-12681/14)
на решение Арбитражного суда Алтайского края от 13 ноября 2014 года по делу N А03-16553/2014 (судья В.Н. Прохоров)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Черемновские коммунальные системы" (ОГРН 1082261000799, ИНН 2261008311), с. Черемное
к обществу с ограниченной ответственностью "Глобус" (ОГРН 1122223010139, ИНН 2222806229), г. Барнаул
о взыскании 307 940 руб. 87 коп. задолженности по договору на предоставление коммунальных услуг от 12.11.2012 N 71, в том числе 250 377 руб. 10 коп. основного долга и 57 563 руб. 77 коп. неустойки
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Черемновские коммунальные системы" (далее - ООО "Черемновские коммунальные системы", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Обществу с ограниченной ответственностью "Глобус" (далее - ООО "Глобус", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 307 940 руб. 87 коп. задолженности по договору на предоставление коммунальных услуг от 12.11.2012 N 71, в том числе 250 377 руб. 10 коп. основного долга и 57 563 руб. 77 коп. неустойки.
Исковые требования со ссылками 309 - 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13 ноября 2014 года по делу N А03-16553/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не соглашаясь с принятым по делу решением суда, ООО "Глобус" в апелляционной жалобе просит его изменить и принять новый судебный акт, которым взыскать с ответчика 245 353,48 руб. основного долга и 55 571,53 руб. неустойки, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование к изменению судебного акта апеллянт указывает на оплату задолженности в размере 118 767,51 руб.
От ООО "Черемновские коммунальные системы" отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.11.2011 между истцом (ЭСО) и ответчиком (абонент) возникли из договора на предоставление коммунальных услуг N 71, в соответствии с которым ЭСО обязалось предоставлять абоненту коммунальные услуги в виде холодного водоснабжения и водоотведения, а абонент оплачивать энергию в сроки и на условиях, установленных договором.
Пунктом 4.5 договора предусмотрена обязанность абонента производить оплаты по договору в течение 10 дней со дня получения счетов-фактур.
Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги, что подтверждается актами и выставил счета-фактуры (л.д. 17 - 36).
Ответчик оплату в полном объеме не произвел, в результате чего за период октября 2013 года по июль 2014 года у него образовалась задолженность в сумме 250 377 руб. 10 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Согласно части 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Полно и всесторонне, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что факт и объемы поставленной электрической энергии ответчику и проведенный истцом расчет доказаны представленными в материалы дело документами.
По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 4.6 договора предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Истец начислил ответчику неустойку за период с 21.10.2013 по 20.09.2014 в размере 57 563 руб. 77 коп.
Расчет судом проверен и признан правильным. Наличие долга в заявленном размере подтверждено первичными документами (подписанными сторонами без возражений актами об оказании услуг, счетами-фактурами), а также подписанными сторонами актами сверки за январь - май 2014 года, по состоянию на 31 декабря 2013 года.
Ответчик, будучи не согласен с расчетом истца, должен был предоставить суду свой расчет за спорный период и приложить соответствующие доказательства. Данную обязанность ответчик не исполнил.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Представив контррасчет в суде апелляционной инстанции, ответчик не учел наличие долга на 01 октября 2013 года в размере 5023 руб. 62 коп.
Все произведенные ответчиком платежи учтены истцом в расчете цены иска, отражены сторонами в актах сверки. Доказательств дополнительного погашения долга ответчик в материалы дела не представил.
Поскольку ответчиком доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем на основании статей 307, 309, 310, 329, 330, 486, 506, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования судом первой инстанции удовлетворены в заявленном размере правомерно.
Доводы ООО "Глобус" подлежат отклонению как противоречащие материалам дела.
Арбитражный суд принял законный и обоснованный судебный акт, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 13 ноября 2014 года по делу N А03-16553/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
В.М.СУХОТИНА
Судьи
Т.Е.СТАСЮК
Д.Г.ЯРЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.01.2015 N 07АП-12681/14 ПО ДЕЛУ N А03-16553/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2015 г. по делу N А03-16553/2014
Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2015 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сухотиной В.М.,
судей: Стасюк Т.Е., Ярцева Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лупак Т.Н.
при участии: без участия
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобус" (рег. N 07АП-12681/14)
на решение Арбитражного суда Алтайского края от 13 ноября 2014 года по делу N А03-16553/2014 (судья В.Н. Прохоров)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Черемновские коммунальные системы" (ОГРН 1082261000799, ИНН 2261008311), с. Черемное
к обществу с ограниченной ответственностью "Глобус" (ОГРН 1122223010139, ИНН 2222806229), г. Барнаул
о взыскании 307 940 руб. 87 коп. задолженности по договору на предоставление коммунальных услуг от 12.11.2012 N 71, в том числе 250 377 руб. 10 коп. основного долга и 57 563 руб. 77 коп. неустойки
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Черемновские коммунальные системы" (далее - ООО "Черемновские коммунальные системы", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Обществу с ограниченной ответственностью "Глобус" (далее - ООО "Глобус", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 307 940 руб. 87 коп. задолженности по договору на предоставление коммунальных услуг от 12.11.2012 N 71, в том числе 250 377 руб. 10 коп. основного долга и 57 563 руб. 77 коп. неустойки.
Исковые требования со ссылками 309 - 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13 ноября 2014 года по делу N А03-16553/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не соглашаясь с принятым по делу решением суда, ООО "Глобус" в апелляционной жалобе просит его изменить и принять новый судебный акт, которым взыскать с ответчика 245 353,48 руб. основного долга и 55 571,53 руб. неустойки, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование к изменению судебного акта апеллянт указывает на оплату задолженности в размере 118 767,51 руб.
От ООО "Черемновские коммунальные системы" отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.11.2011 между истцом (ЭСО) и ответчиком (абонент) возникли из договора на предоставление коммунальных услуг N 71, в соответствии с которым ЭСО обязалось предоставлять абоненту коммунальные услуги в виде холодного водоснабжения и водоотведения, а абонент оплачивать энергию в сроки и на условиях, установленных договором.
Пунктом 4.5 договора предусмотрена обязанность абонента производить оплаты по договору в течение 10 дней со дня получения счетов-фактур.
Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги, что подтверждается актами и выставил счета-фактуры (л.д. 17 - 36).
Ответчик оплату в полном объеме не произвел, в результате чего за период октября 2013 года по июль 2014 года у него образовалась задолженность в сумме 250 377 руб. 10 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Согласно части 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Полно и всесторонне, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что факт и объемы поставленной электрической энергии ответчику и проведенный истцом расчет доказаны представленными в материалы дело документами.
По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 4.6 договора предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Истец начислил ответчику неустойку за период с 21.10.2013 по 20.09.2014 в размере 57 563 руб. 77 коп.
Расчет судом проверен и признан правильным. Наличие долга в заявленном размере подтверждено первичными документами (подписанными сторонами без возражений актами об оказании услуг, счетами-фактурами), а также подписанными сторонами актами сверки за январь - май 2014 года, по состоянию на 31 декабря 2013 года.
Ответчик, будучи не согласен с расчетом истца, должен был предоставить суду свой расчет за спорный период и приложить соответствующие доказательства. Данную обязанность ответчик не исполнил.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Представив контррасчет в суде апелляционной инстанции, ответчик не учел наличие долга на 01 октября 2013 года в размере 5023 руб. 62 коп.
Все произведенные ответчиком платежи учтены истцом в расчете цены иска, отражены сторонами в актах сверки. Доказательств дополнительного погашения долга ответчик в материалы дела не представил.
Поскольку ответчиком доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем на основании статей 307, 309, 310, 329, 330, 486, 506, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования судом первой инстанции удовлетворены в заявленном размере правомерно.
Доводы ООО "Глобус" подлежат отклонению как противоречащие материалам дела.
Арбитражный суд принял законный и обоснованный судебный акт, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 13 ноября 2014 года по делу N А03-16553/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
В.М.СУХОТИНА
Судьи
Т.Е.СТАСЮК
Д.Г.ЯРЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)