Судебные решения, арбитраж
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пономаревой И.В.,
судей Ванина В.В., Ереминой О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.
при участии:
- от ООО "УправДом": представитель не явился, извещено;
- от ТСЖ "Рубин": представитель не явился, извещено;
- от ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания": представитель не явился, извещено.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "УправДом" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 октября 2013 года по делу N А32-21748/2013
по иску открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420)
к ответчикам: товариществу собственников жилья ТСЖ "Рубин" (ИНН 2308159968 ОГРН 1092308006779); обществу с ограниченной ответственностью "УправДом" (ИНН 2308149399, ОГРН 1082308009871)
о взыскании основного долга и пени в размере 1 013 351, 74 руб.,
принятое в составе судьи Орловой А.В.,
установил:
Открытое акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УправДом" о взыскании 1 013 351 руб. 74 коп., в том числе: 921 647 руб. 67 коп. основного долга и 91 704 руб. 07 коп. пени, а также расходов по уплате государственной пошлины.
Решением суда от 31 октября 2013 года с ТСЖ "Рубин" взыскано в пользу ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" 921 647 руб. 67 коп. задолженности, 25 488 руб. 64 коп. неустойки, 21 942 руб. 73 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО "УправДом" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, взыскать с ООО УправДом 921 647 руб. 67 коп. задолженности, 25 488 руб. 64 коп. неустойки, 21 942 руб. 73 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований к ТСЖ "Рубин" отказать. Ссылается на то, что между ООО "УправДом" и ТСЖ "Рубин" заключен договор-подряда на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома по адресу г. Краснодар, ул. Севастопольская, 5 N 03/07 от 15.09.2009 г. Согласно данному договору ТСЖ передало, а ООО "УправДом" приняло на себя полномочия по управлению многоквартирным домом.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.
В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.
Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" (теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Рубин", г. Краснодар (потребитель) заключили договор на отпуск тепловой энергии N 7084 от 28.09.2009 г. согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой схеме теплоснабжения, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.
Отпуск тепловой энергии производится в соответствии с установленным потребителю планом теплопотребления в период с 01.09.2009 г. по 01.09.2010 г. с максимумом тепловой нагрузки 0, 450051 Гкал/час (п. 1.2 договора).
Оплата услуг производится потребителем по тарифам, утвержденным Решением Городской Думы г. Краснодара и решения РЭК Краснодарского края для соответствующей группы потребителей и на основании данных приборов учета, а при отсутствии приборов учета - расчетным методом (п. 4.1 договора).
Согласно п. 4.6. договора оплата за полученную тепловую энергию производится потребителем до 25 числа месяца следующего за расчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации, либо внесения наличных денежных средств в кассу теплоснабжающей организации.
Настоящий договор заключен на срок до 01.09.2010 г. и считается ежегодно продленным, если до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре, а по расчетам до полного их завершения (п. 11.1 договора).
28.09.2009 г. между ООО "УправДом" (сторона 1) ТСЖ "Рубин" (сторона 2) и ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" (сторона 3) заключено дополнительное соглашение N 1 от 28.09.2009 г. к договору на отпуск тепловой энергии N 7084 от 28.09.2009 г., согласно которому в счет взаиморасчетов с ТСЖ за отпущенную тепловую энергию ОАО "АТЭК" обязуется выставлять платежные документы ООО "УправДом".
В счет взаиморасчетов с ТСЖ по договору N 7084 от 28.09.2009 г. на отпуск тепловой энергии ООО "УправДом" обязуется производить ОАО "АТЭК" оплату за отпущенную тепловую энергию для жилого многоквартирного дома N 5 по адресу: г. Краснодар, ул. Севастопольская, ежемесячно в соответствии с выставленными ОАО "АТЭК" счетами (п. 2 дополнительного соглашения).
Согласно п. 3 дополнительного соглашения оплата производится на расчетный счет ОАО "АТЭК" на основании выставленных платежных документов ежемесячно в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.
Истцом за период с 01.11.2012 по 30.04.2013 поставлено тепловой энергии на сумму 921 647 руб. 67 коп.
Невыполнение ответчиками договорных обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в размере 921 647 руб. 67 коп. послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.
Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В обоснование исковых требований истец предоставил платежные требования: N 7084011 от 14.12.2012 г., N 7084012 от 14.01.2013 г., N 7084001 от 15.02.2013 г., N 7084002 от 15.03.2013 г., N 7084003 от 15.04.2013 г., N 7084004 от 15.05.2013 г., счета-фактуры: 7084/011/Ф06 от 31.11.2012 г., N 7084/012/Ф06 от 31.12.2012 г., N 7084/001/Ф06 от 31.01.2013 г., N 7084/002/Ф06 от 28.02.2013 г., N 7084/003/Ф06 от 31.03.2013 г., N 7084/004/Ф06 от 30.04.2013 г.
Кроме того, истец направлял в адрес ответчика досудебные предупреждения которые оставлены ответчиком без ответа.
В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик ТСЖ "Рубин" в своем ходатайстве указывает на то, что надлежащим ответчиком является ООО "УправДом", ввиду того, что общество производит начисление, сбор перерасчет платежей ТСЖ "Рубин" за содержание, текущий и капитальный ремонт, коммунальные и прочие услуги. Также ТСЖ ссылается на то, что оно не имеет своего расчетного счета и выполняет только функции по контролю за расходом ООО "УправДом" денежных средств при проведении текущего ремонта и планирует перечень работ на текучий год по содержанию и текущему ремонту.
В обоснование своих возражений ТСЖ "Рубин" представил заключенный между ООО "УправДом" и ТСЖ "Рубин" договор-подряда на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома по адресу г. Краснодар, ул. Севастопольская, 5 N 03/07 от 15.09.2009 г. Согласно данному договору ТСЖ передает, а ООО "УправДом" принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом.
Суд первой инстанции, изучив доводы истца и доводы ответчика ТСЖ, обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности и неустойки с ТСЖ "Рубин" правомерны и обоснованы, поскольку из положений дополнительного соглашения и из положений ГК РФ следует, что неисполнение третьими лицами своих обязательств не освобождает должника, за которого поручилось третье лицо, от обязанности исполнить денежные обязательства в срок, предусмотренный договором на отпуск тепловой энергии N 7084 от 28.09.2009 г.
Кроме того, из представленного ответчиком ТСЖ договора-подряда 5 N 03/07 от 15.096.2009 г. следует, что ТСЖ "Рубин" обязан вносить плату за содержание, текущий ремонт, коммунальные и прочие услуги в порядке и в срок, предусмотренные настоящим договором (п. 2.2.10. договора).
Доводы ответчика о том, что ТСЖ "Рубин" не имеет своего расчетного счета не освобождает должника от уплаты задолженности за потребленную тепловую энергию.
Учитывая, что ответчиком ТСЖ не оспаривается количество поставленной тепловой энергии по договору на отпуск тепловой энергии N 7084 от 28.09.2009г, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика ТСЖ "Рубин" задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 921 647 руб. 67 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.
В связи с нарушением ответчиком обязательств по срокам оплаты потребленной тепловой энергии истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 91 704 руб. 07 коп. за период с 25.12.2012 по 14.06.2013.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
В соответствии с п. 4.7. договора сторон в случае не поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в течение 10 дней со дня истечения срока, предусмотренного п. 4.3. договора, потребитель уплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 3993/12 указано, что на отношения между истцом как ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов, и ответчиком как исполнителем коммунальных услуг, приобретающим коммунальные ресурсы и отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, распространяется требование пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг, в силу которого условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В связи с этим обстоятельством Президиум ВАС РФ указал, что подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг к договору между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией, что не противоречит прямому указанию, содержащемуся в пункте 8 названных Правил.
По смыслу пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг потребителем этих услуг признается гражданин, использующий их для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу подпункта "з" пункта 52 Правил предоставления коммунальных услуг потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. В случае невнесения в установленный срок платы за коммунальные услуги потребитель уплачивает исполнителю пени в размере, установленном ЖК РФ, что не освобождает потребителя от внесения платы за коммунальные услуги.
Частью 14 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. При этом увеличение установленного в этой части размера пеней не допускается.
Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой, увеличение размера которой по соглашению сторон допускается согласно пункту 2 статьи 332 ГК РФ только в случае, когда закон этого не запрещает.
В силу приведенных норм жилищного и гражданского законодательства к исполнителю коммунальных услуг не может быть применена ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату приобретаемых у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов в виде пеней в большем, чем одна трехсотая ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, размере.
Таким образом, расчет пени должен быть выполнен в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 3993/12, и с учетом фактических обстоятельств дела.
Судом первой инстанции произведен перерасчет пени исходя из данных, определенным истцом (за период с 25.12.2012 по 14.06.2013), рассчитанных по 1/300 ставки рефинансирования.
С 25.12.2012 - по 25.01.2013-130 546 руб. 96 коп. (задолженность) х 0,000275 (8,25% х 1/300) х 31 (количество дней просрочки) = 1 112 руб. 91 коп.,
С 25.01.2013 - по 25.02.2013-292 264 руб. 77 коп. (задолженность) х 0,000275 (8,25% х 1/300) х 31 (количество дней просрочки) = 2 491 руб. 56 коп.,
С 25.02.2013 - по 25.03.2013-537 737 руб. 45 коп. (задолженность) х 0,000275 (8,25% х 1/300) х 28 (количество дней просрочки) = 4 140 руб. 58 коп.,
С 25.03.2013 - по 24.04.2013-712 932 руб. 70 коп. (задолженность) х 0,000275 (8,25% х 1/300) х 30 (количество дней просрочки) = 5 881 руб. 69 коп.,
С 24.04.2013 - по 25.04.2013-612 932 руб. 70 коп. (задолженность) х 0,000275 (8,25% х 1/300) х 1 (количество дней просрочки) = 168 руб. 56 коп.,
С 25.04.2013 - по 25.05.2013-802 943 руб. 54 коп. (задолженность) х 0,000275 (8,25% х 1/300) х 30 (количество дней просрочки) = 6 624 руб. 28 коп.,
С 25.05.2013 - по 14.06.2013-921 647 руб. 67 коп. (задолженность) х 0,000275 (8,25% х 1/300) х 20 (количество дней просрочки) = 5 069 руб. 06 коп.
Итого: 25 488 руб. 64 коп.
При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания неустойки правомерно удовлетворены судом первой инстанции в сумме 25 488 руб. 64 коп.
По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции в полном объеме исследованы и установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дана надлежащая оценка представленным доказательствам без нарушений норм процессуального законодательства.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение арбитражного суда Краснодарского края от 31 октября 2013 года по делу N А32-21748/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.В.ПОНОМАРЕВА
Судьи
В.В.ВАНИН
О.А.ЕРЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.12.2013 N 15АП-20115/2013 ПО ДЕЛУ N А32-21748/2013
Разделы:Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2013 г. N 15АП-20115/2013
Дело N А32-21748/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пономаревой И.В.,
судей Ванина В.В., Ереминой О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.
при участии:
- от ООО "УправДом": представитель не явился, извещено;
- от ТСЖ "Рубин": представитель не явился, извещено;
- от ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания": представитель не явился, извещено.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "УправДом" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 октября 2013 года по делу N А32-21748/2013
по иску открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420)
к ответчикам: товариществу собственников жилья ТСЖ "Рубин" (ИНН 2308159968 ОГРН 1092308006779); обществу с ограниченной ответственностью "УправДом" (ИНН 2308149399, ОГРН 1082308009871)
о взыскании основного долга и пени в размере 1 013 351, 74 руб.,
принятое в составе судьи Орловой А.В.,
установил:
Открытое акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УправДом" о взыскании 1 013 351 руб. 74 коп., в том числе: 921 647 руб. 67 коп. основного долга и 91 704 руб. 07 коп. пени, а также расходов по уплате государственной пошлины.
Решением суда от 31 октября 2013 года с ТСЖ "Рубин" взыскано в пользу ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" 921 647 руб. 67 коп. задолженности, 25 488 руб. 64 коп. неустойки, 21 942 руб. 73 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО "УправДом" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, взыскать с ООО УправДом 921 647 руб. 67 коп. задолженности, 25 488 руб. 64 коп. неустойки, 21 942 руб. 73 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований к ТСЖ "Рубин" отказать. Ссылается на то, что между ООО "УправДом" и ТСЖ "Рубин" заключен договор-подряда на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома по адресу г. Краснодар, ул. Севастопольская, 5 N 03/07 от 15.09.2009 г. Согласно данному договору ТСЖ передало, а ООО "УправДом" приняло на себя полномочия по управлению многоквартирным домом.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.
В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.
Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" (теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Рубин", г. Краснодар (потребитель) заключили договор на отпуск тепловой энергии N 7084 от 28.09.2009 г. согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой схеме теплоснабжения, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.
Отпуск тепловой энергии производится в соответствии с установленным потребителю планом теплопотребления в период с 01.09.2009 г. по 01.09.2010 г. с максимумом тепловой нагрузки 0, 450051 Гкал/час (п. 1.2 договора).
Оплата услуг производится потребителем по тарифам, утвержденным Решением Городской Думы г. Краснодара и решения РЭК Краснодарского края для соответствующей группы потребителей и на основании данных приборов учета, а при отсутствии приборов учета - расчетным методом (п. 4.1 договора).
Согласно п. 4.6. договора оплата за полученную тепловую энергию производится потребителем до 25 числа месяца следующего за расчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации, либо внесения наличных денежных средств в кассу теплоснабжающей организации.
Настоящий договор заключен на срок до 01.09.2010 г. и считается ежегодно продленным, если до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре, а по расчетам до полного их завершения (п. 11.1 договора).
28.09.2009 г. между ООО "УправДом" (сторона 1) ТСЖ "Рубин" (сторона 2) и ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" (сторона 3) заключено дополнительное соглашение N 1 от 28.09.2009 г. к договору на отпуск тепловой энергии N 7084 от 28.09.2009 г., согласно которому в счет взаиморасчетов с ТСЖ за отпущенную тепловую энергию ОАО "АТЭК" обязуется выставлять платежные документы ООО "УправДом".
В счет взаиморасчетов с ТСЖ по договору N 7084 от 28.09.2009 г. на отпуск тепловой энергии ООО "УправДом" обязуется производить ОАО "АТЭК" оплату за отпущенную тепловую энергию для жилого многоквартирного дома N 5 по адресу: г. Краснодар, ул. Севастопольская, ежемесячно в соответствии с выставленными ОАО "АТЭК" счетами (п. 2 дополнительного соглашения).
Согласно п. 3 дополнительного соглашения оплата производится на расчетный счет ОАО "АТЭК" на основании выставленных платежных документов ежемесячно в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.
Истцом за период с 01.11.2012 по 30.04.2013 поставлено тепловой энергии на сумму 921 647 руб. 67 коп.
Невыполнение ответчиками договорных обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в размере 921 647 руб. 67 коп. послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.
Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В обоснование исковых требований истец предоставил платежные требования: N 7084011 от 14.12.2012 г., N 7084012 от 14.01.2013 г., N 7084001 от 15.02.2013 г., N 7084002 от 15.03.2013 г., N 7084003 от 15.04.2013 г., N 7084004 от 15.05.2013 г., счета-фактуры: 7084/011/Ф06 от 31.11.2012 г., N 7084/012/Ф06 от 31.12.2012 г., N 7084/001/Ф06 от 31.01.2013 г., N 7084/002/Ф06 от 28.02.2013 г., N 7084/003/Ф06 от 31.03.2013 г., N 7084/004/Ф06 от 30.04.2013 г.
Кроме того, истец направлял в адрес ответчика досудебные предупреждения которые оставлены ответчиком без ответа.
В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик ТСЖ "Рубин" в своем ходатайстве указывает на то, что надлежащим ответчиком является ООО "УправДом", ввиду того, что общество производит начисление, сбор перерасчет платежей ТСЖ "Рубин" за содержание, текущий и капитальный ремонт, коммунальные и прочие услуги. Также ТСЖ ссылается на то, что оно не имеет своего расчетного счета и выполняет только функции по контролю за расходом ООО "УправДом" денежных средств при проведении текущего ремонта и планирует перечень работ на текучий год по содержанию и текущему ремонту.
В обоснование своих возражений ТСЖ "Рубин" представил заключенный между ООО "УправДом" и ТСЖ "Рубин" договор-подряда на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома по адресу г. Краснодар, ул. Севастопольская, 5 N 03/07 от 15.09.2009 г. Согласно данному договору ТСЖ передает, а ООО "УправДом" принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом.
Суд первой инстанции, изучив доводы истца и доводы ответчика ТСЖ, обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности и неустойки с ТСЖ "Рубин" правомерны и обоснованы, поскольку из положений дополнительного соглашения и из положений ГК РФ следует, что неисполнение третьими лицами своих обязательств не освобождает должника, за которого поручилось третье лицо, от обязанности исполнить денежные обязательства в срок, предусмотренный договором на отпуск тепловой энергии N 7084 от 28.09.2009 г.
Кроме того, из представленного ответчиком ТСЖ договора-подряда 5 N 03/07 от 15.096.2009 г. следует, что ТСЖ "Рубин" обязан вносить плату за содержание, текущий ремонт, коммунальные и прочие услуги в порядке и в срок, предусмотренные настоящим договором (п. 2.2.10. договора).
Доводы ответчика о том, что ТСЖ "Рубин" не имеет своего расчетного счета не освобождает должника от уплаты задолженности за потребленную тепловую энергию.
Учитывая, что ответчиком ТСЖ не оспаривается количество поставленной тепловой энергии по договору на отпуск тепловой энергии N 7084 от 28.09.2009г, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика ТСЖ "Рубин" задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 921 647 руб. 67 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.
В связи с нарушением ответчиком обязательств по срокам оплаты потребленной тепловой энергии истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 91 704 руб. 07 коп. за период с 25.12.2012 по 14.06.2013.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
В соответствии с п. 4.7. договора сторон в случае не поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в течение 10 дней со дня истечения срока, предусмотренного п. 4.3. договора, потребитель уплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 3993/12 указано, что на отношения между истцом как ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов, и ответчиком как исполнителем коммунальных услуг, приобретающим коммунальные ресурсы и отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, распространяется требование пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг, в силу которого условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В связи с этим обстоятельством Президиум ВАС РФ указал, что подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг к договору между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией, что не противоречит прямому указанию, содержащемуся в пункте 8 названных Правил.
По смыслу пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг потребителем этих услуг признается гражданин, использующий их для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу подпункта "з" пункта 52 Правил предоставления коммунальных услуг потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. В случае невнесения в установленный срок платы за коммунальные услуги потребитель уплачивает исполнителю пени в размере, установленном ЖК РФ, что не освобождает потребителя от внесения платы за коммунальные услуги.
Частью 14 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. При этом увеличение установленного в этой части размера пеней не допускается.
Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой, увеличение размера которой по соглашению сторон допускается согласно пункту 2 статьи 332 ГК РФ только в случае, когда закон этого не запрещает.
В силу приведенных норм жилищного и гражданского законодательства к исполнителю коммунальных услуг не может быть применена ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату приобретаемых у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов в виде пеней в большем, чем одна трехсотая ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, размере.
Таким образом, расчет пени должен быть выполнен в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 3993/12, и с учетом фактических обстоятельств дела.
Судом первой инстанции произведен перерасчет пени исходя из данных, определенным истцом (за период с 25.12.2012 по 14.06.2013), рассчитанных по 1/300 ставки рефинансирования.
С 25.12.2012 - по 25.01.2013-130 546 руб. 96 коп. (задолженность) х 0,000275 (8,25% х 1/300) х 31 (количество дней просрочки) = 1 112 руб. 91 коп.,
С 25.01.2013 - по 25.02.2013-292 264 руб. 77 коп. (задолженность) х 0,000275 (8,25% х 1/300) х 31 (количество дней просрочки) = 2 491 руб. 56 коп.,
С 25.02.2013 - по 25.03.2013-537 737 руб. 45 коп. (задолженность) х 0,000275 (8,25% х 1/300) х 28 (количество дней просрочки) = 4 140 руб. 58 коп.,
С 25.03.2013 - по 24.04.2013-712 932 руб. 70 коп. (задолженность) х 0,000275 (8,25% х 1/300) х 30 (количество дней просрочки) = 5 881 руб. 69 коп.,
С 24.04.2013 - по 25.04.2013-612 932 руб. 70 коп. (задолженность) х 0,000275 (8,25% х 1/300) х 1 (количество дней просрочки) = 168 руб. 56 коп.,
С 25.04.2013 - по 25.05.2013-802 943 руб. 54 коп. (задолженность) х 0,000275 (8,25% х 1/300) х 30 (количество дней просрочки) = 6 624 руб. 28 коп.,
С 25.05.2013 - по 14.06.2013-921 647 руб. 67 коп. (задолженность) х 0,000275 (8,25% х 1/300) х 20 (количество дней просрочки) = 5 069 руб. 06 коп.
Итого: 25 488 руб. 64 коп.
При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания неустойки правомерно удовлетворены судом первой инстанции в сумме 25 488 руб. 64 коп.
По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции в полном объеме исследованы и установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дана надлежащая оценка представленным доказательствам без нарушений норм процессуального законодательства.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение арбитражного суда Краснодарского края от 31 октября 2013 года по делу N А32-21748/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.В.ПОНОМАРЕВА
Судьи
В.В.ВАНИН
О.А.ЕРЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)